Kitobjektive

[Till_Eulenspiegel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

eine Frage an die Spezialisten: sind Kitobjektive identisch mit denen, die man separat kaufen kann? Mich verwundert der extreme Preisnachlass, den man im Vergleich zum Einzelkauf erzielen kann. Z. B. kosten Nex 5N mit 18-55 sowie 16 ca. € 300 weniger als einzeln. Da das 16er im Augenblick einzeln kaum erhältlich ist, wäre der Kombikauf mit anschließendem Verkauf der nicht benötigten Artikel eine Überlegung wert...

 

Es grüßt

 

der Till

[NEX-5togo]

Ja das sind die gleichen. Kit´s sind immer günstiger als der einzelkauf.

 

Und ich persönlich würde immer ein Kit mit beiden kaufen.

[Till_Eulenspiegel]

@ NEX-5togo

 

Vielen Dank für die rasche Antwort

 

Es grüßt

 

der Till

[johann_wolfgang]

Hallo Till,

 

im Okt 2011 betrug der Mehrpreis des Doppelkit 5N+SEL16+SEL1855 gegenüber dem Bodypreis 5N genau 150 €. Ein Witz - aber SONY-Preispolitik.

 

Gruss

Johann

[Gast]

Ich habe mich aus aktuellem Anlass über die Preise in der Schweiz schlau gemacht.

 

Den günstigsten NEX-5N Body habe ich für CHF 490.-- gefunden. Das günstigste Kit mit 16 mm und 18-55 mm für CHF 699.--. 18-55 mm verkaufen und viellecht CHF 150 dafür lösen (einzeln sonst über CHF 300 .--). Günstiger kommt man wohl nie mehr zu einer NEX mit 16 mm Pancake .

Manche Anbieter verlangen da aber noch Mondpreise. Wer nicht vergleicht ist selber schuld.

[NSiebener]

Das günstigste Kit mit 16 mm und 18-55 mm für CHF 699.--. 18-55 mm verkaufen und viellecht CHF 150 dafür lösen (einzeln sonst über CHF 300 .--).

Hallo,

 

das Original 18-55 ist einzeln total überteuert. Wer das gebraucht kauft, verzichtet außerdem auf die Garantie. Die optische Qualität ist - gelinde gesagt - blamabel für ein SONY-Produkt. Besonders zum neuen Flaggschiff NEX-7 sollte SONY möglichst schnell die Objektiv-Palette überarbeiten. Nicht jeder Kunde wird sich die Zeiss-Objektive leisten können.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das Original 18-55 ist einzeln total überteuert. Wer das gebraucht kauft, verzichtet außerdem auf die Garantie.

 

Sicher. Aber auch das 2.8/16 ist total überteuert. Ich hätte mir das nie gekauft wenn es mir im Kit nicht praktisch gratis hinterhergeschmissen worden wäre .

 

Gebrauchtkäufer verzichten meistens auf die Garantie.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[petermann]

Hallo,

 

das Original 18-55 ist einzeln total überteuert.... Die optische Qualität ist - gelinde gesagt - blamabel für ein SONY-Produkt.

 

Das ist Unsinn .

[NEX-5togo]

Hallo,

 

das Original 18-55 ist einzeln total überteuert. Wer das gebraucht kauft, verzichtet außerdem auf die Garantie. Die optische Qualität ist - gelinde gesagt - blamabel für ein SONY-Produkt. Besonders zum neuen Flaggschiff NEX-7 sollte SONY möglichst schnell die Objektiv-Palette überarbeiten. Nicht jeder Kunde wird sich die Zeiss-Objektive leisten können.

 

Tja, das ist das Problem. Die Leute wollen einen Maybach fahren, aber zum Polo Preis.. Wenn man mit solchen Erwartungen rangeht, kann man nur enttäuscht werden..

[NSiebener]

Das ist Unsinn .

Hallo @petermann,

 

hast Du Dir mal die Bildgeometrie des 18-55er angesehen?

Nur bei 24 mm ist das Objektiv weitgehend verzeichnungsfrei. Bei 18 mm produziert es eine über den "Normalwert" hinausgehende, massive tonnenförmige Verzeichnung. Bereits ab 28 mm eine leichte, bei 35 mm sogar starke kissenförmige Verzeichnung. Erst bei 55 mm weitgehend verzeichnungsfrei.

 

Das ist - bei einem UVP von 299,00 Euro - wahrlich keine (Zitat SONY) "hervorragende optische Leistung für erstklassige Bildqualität".

 

Daß man es durchaus besser kann (zumindest aus der Thailand-Produktion), beweist das 55-210er, welches am Anfang (55) und Ende (210) weitgehend verzeichnungsfrei arbeitet und nur bei den Zwischenwerten 70-135 eine ganz leichten kissenförmige Verzeichnung aufweist.

 

Das 55-210er ist dabei mit 349 Euro "nur" 50 Euro teurer als o.g. 18-55er. SONY "kann" es also durchaus besser, und es liegt offenbar auch nicht nur am Preis.

[warmduscher]

Praktisch alle Weitwinkel-Zoom Objektive verzeichnen mehr oder weniger.

Schau doch mal bei photozone.de bei den Alpha oder Nikon Zooms nach.

Für mich geht die optische Qualität im Vergleich zum Preis in Ordnung. Beim Anfassen machen diese Plastikdosen jedoch keinen Spass.

Sony wirft seine Gehäuse sehr günstig auf den Markt. Die kassieren beim Zubehör.

 

mfg warmduscher

[petermann]

Hallo @petermann,

 

hast Du Dir mal die Bildgeometrie des 18-55er angesehen?

Nur bei 24 mm ist das Objektiv weitgehend verzeichnungsfrei. Bei 18 mm produziert es eine über den "Normalwert" hinausgehende, massive tonnenförmige Verzeichnung. Bereits ab 28 mm eine leichte, bei 35 mm sogar starke kissenförmige Verzeichnung. Erst bei 55 mm weitgehend verzeichnungsfrei.

 

Das ist - bei einem UVP von 299,00 Euro - wahrlich keine (Zitat SONY) "hervorragende optische Leistung für erstklassige Bildqualität".

 

Daß man es durchaus besser kann (zumindest aus der Thailand-Produktion), beweist das 55-210er, welches am Anfang (55) und Ende (210) weitgehend verzeichnungsfrei arbeitet und nur bei den Zwischenwerten 70-135 eine ganz leichten kissenförmige Verzeichnung aufweist.

 

 

Das 1855 ist ein Bridgezoom, wenn man so will, von WW bis leichtem Tele .

Es hat sehr gute Leistung im mittleren Bereich, ca- 24-35mm; nennenswerte Verzeichnungen sind nur an den extremen Enden vorhanden - sichtbar, aber noch gut korrigierbar . Bei 55mm sind die Verzeichnungen mit am stärksten .

 

Das 55210 ist ein Telezomm, unterliegt völlig verschieden Anforderungen, und ist sehr viel leichter korrigierbar .

 

Zum Vergleich: ein Canon 24-105L hat tonnen/kissenförmige Verzeichnungen über den gesamten Brennweitenbereich, und noch dazu Wellenförmige .

Das 24-70L ist nicht viel besser .

 

Die billigen Sony Linsen verzeichnen weniger, sind leichter korrigierbar, und haben weniger CA , bei vergleichbarer Auflösung .

[johann_wolfgang]

Hallo Forum,

ich sage jetzt etwas Grundsätzliches zu den E-Mount Objektiven von SONY/ZEISS:

 

Der oft verwendete Begriff "Kit-Objektiv" ist unzutreffend und hat den Beigeschmack von "Billiglinse".

Jedes SONY-E-Objektiv gabs irgendwo immer in Verbindung mit einem NEX-Body - in welcher Kombination auch immer, als Kit-Angebot!

 

SONY hat uns mit dem SEL16, SEL30Makro, SEL1855, SEL50, SEL55210 und dem SEL18200 eine Palette von Objektiven angeboten, die in ihrer optischen Leistung bisher nicht zu kaufen waren - nicht zu diesen Preisen!

 

Im Okt2011 bin ich der NEX-Gemeinde beigetreten - mit einem NEX-5N-Kit usw.

Seit Apr2012 verwende ich die NEX-7 mit SONY-E Objektiven und bin mehr als zufrieden.

 

Ich wünsche mir für die Zukunft mehr Sachlichkeit in der Diskussion und viele aussergewöhnliche Fotos mit dem NEX-System - mit welchen Objektiven auch immer.

 

Grüsse ans Forum

Johann

[_hans_]

Hallo Forum,

ich sage jetzt etwas Grundsätzliches zu den E-Mount Objektiven von SONY/ZEISS:

 

Der oft verwendete Begriff "Kit-Objektiv" ist unzutreffend und hat den Beigeschmack von "Billiglinse".

Jedes SONY-E-Objektiv gabs irgendwo immer in Verbindung mit einem NEX-Body - in welcher Kombination auch immer, als Kit-Angebot!

 

SONY hat uns mit dem SEL16, SEL30Makro, SEL1855, SEL50, SEL55210 und dem SEL18200 eine Palette von Objektiven angeboten, die in ihrer optischen Leistung bisher nicht zu kaufen waren - nicht zu diesen Preisen!

 

Im Okt2011 bin ich der NEX-Gemeinde beigetreten - mit einem NEX-5N-Kit usw.

Seit Apr2012 verwende ich die NEX-7 mit SONY-E Objektiven und bin mehr als zufrieden.

 

Ich wünsche mir für die Zukunft mehr Sachlichkeit in der Diskussion und viele aussergewöhnliche Fotos mit dem NEX-System - mit welchen Objektiven auch immer.

 

Grüsse ans Forum

Johann

 

Ja, diese Sachlichkeit wünsche ich mir hier auch.

 

Die NEX hat APS-C. In der optischen Referenz vergleiche ich die genannten Objektive deshalb mit den APS C Pendants von Canon und Nikon.

 

Ein Einsteiger 50mm/1.8 kostet da 100/130€. Die Ergebnisse kann sich bei Photozone jeder gerne anschauen.

 

Die "Kit" Objektive ohne Stabi kosten bei Canon/Nikon ~ 100€, mit ca 200€

Was ein 30mm "Macro" soll (unbenommen des misserabligen Ergebisses auf photozone.de ) mag sich jeder selbst fragen.

 

Gegenstück zum 55-210 wären die 55-200 bei Canon und Nikon. Ohne Stabi wieder ~100€, mit, ungefähr das Doppelte.

 

naja...

 

Bitte nicht missverstehen, ich mag meine NEX 7 wirklich, und zusammen mit dem Sigma 30/2.8 ist das eine kompakte leichte Kombi, die wirklich viel Spaß bereitet. Aber die Performance des "Kit" Objektives oder des 55-200 zu glorifizieren, das mag ich nicht mittragen.

 

Grüße von hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NSiebener]

... Aber die Performance des "Kit" Objektives oder des 55-200 zu glorifizieren, das mag ich nicht mittragen.

Hallo zusammen,

 

ich mag nicht ganz verstehen, warum durchaus begründete Kritik hier gleich als "unsachlich" bezeichnet wird. Sinn eines Forums sollte doch sein, auch andere Meinungen zu akzeptieren... Meine - persönliche - Bewertung des SONY 18-55er beruht jedenfalls auf seriösen und detailliert belegbaren Labortests. Und nach meinen subjektiven Kriterien gibt es - auch in dieser Preisklasse - deutlich bessere Objektive.

 

Außerdem habe ich das Original SONY 55-200er Zoom ja durchaus als "positives Beispiel" angeführt...

 

Ansonsten: Bitte entschuldigt die Ruhestörung. Ich werde - wie bisher - ab und zu als lesender "Gast" reinschauen und meine Meinung zukünftig für mich behalten.

 

Gute Nacht

 

NexGerd

[_hans_]

Hallo zusammen,

 

ich mag nicht ganz verstehen, warum durchaus begründete Kritik hier gleich als "unsachlich" bezeichnet wird. Sinn eines Forums sollte doch sein, auch andere Meinungen zu akzeptieren... Meine - persönliche - Bewertung des SONY 18-55er beruht jedenfalls auf seriösen und detailliert belegbaren Labortests. Und nach meinen subjektiven Kriterien gibt es - auch in dieser Preisklasse - deutlich bessere Objektive.

 

Außerdem habe ich das Original SONY 55-200er Zoom ja durchaus als "positives Beispiel" angeführt...

 

Ansonsten: Bitte entschuldigt die Ruhestörung. Ich werde - wie bisher - ab und zu als lesender "Gast" reinschauen und meine Meinung zukünftig für mich behalten.

 

Gute Nacht

 

NexGerd

 

NexGerd, warum den zurück ziehen?

 

Etwas irritierend empfinde ich nun lediglich, dass Du gerade mich hier zitierst. Habe ich nicht deutlich gemacht, dass ich einerseits das NEX Sytem durchaus, und die NEX 7 noch vielmehr mag?

 

Aber, und da ecke ich hier ja auch da und dort an, mag ich mir erlauben festzustellen, dass ich weder von der absoluten, noch der relativen (preis /leistung) performance des ein oder anderen Sony Objektives überzeugt bin.

 

Grüße von hans

[NSiebener]

Etwas irritierend empfinde ich nun lediglich, dass Du gerade mich hier zitierst.

Hallo @hans,

das war schon kein Zufall, denn Du hattest in Deinem Posting ja bereits Deine Interpretation des Begriffs "Sachlichkeit" erwähnt, die sich von meiner nicht unterscheidet. Auch ich bin grundsätzlich vom Konzept der NEX-7 überzeugt, was sich aber bisher - leider - zunächst auf den Body beschränkt.

 

NexGerd, warum denn zurück ziehen?

Ganz einfach: Die rüde Art, wie hier "alte Hasen" auf die ersten Postings neuer User reagieren, liegt mir nicht. Ich akzeptiere jede - auch noch so gegensätzliche - Meinung, aber bei Wichtigtuerei hört für mich der Spaß auf. Ich verlasse z.B. auch umgehend Gaststätten bzw. andere Veranstaltungsorte, wo man angepöbelt wird. - Deine eigenen Postings heben sich wohltuend von solchen "Rechthaber"-Beiträgen ab!

 

Lassen wir es dabei...

 

Beste Grüße

 

NexGerd

[nightstalker]

Was ein 30mm "Macro" soll (unbenommen des misserabligen Ergebisses auf photozone.de ) mag sich jeder selbst fragen.

 

 

vermutlich soll es die früher sehr beliebten 50mm Makros ersetzen ... oder was glaubst Du, wo die ganzen gebrauchten 50er herkommen, die man in den Gebrauchtläden im Pfund billiger kaufen kann?

 

Ich hatte auch eins an meiner LX, super Sache ... Normalobjektiv und Makro in einem ... und man konnte damit sogar tolle Bilder machen, denn entgegen der herrschenden Forenmeinung kann man mit sowas durchaus auch Krabbelgetier bzw mal ein Bienchen auf der Blüte knipsen.

[nightstalker]

Hallo,

 

das Original 18-55 ist einzeln total überteuert. Wer das gebraucht kauft, verzichtet außerdem auf die Garantie. Die optische Qualität ist - gelinde gesagt - blamabel für ein SONY-Produkt. Besonders zum neuen Flaggschiff NEX-7 sollte SONY möglichst schnell die Objektiv-Palette überarbeiten. Nicht jeder Kunde wird sich die Zeiss-Objektive leisten können.

 

 

so leid es mir persönlich tut, aber ich kann Dir nur recht geben.

 

Für die 150.- die so ein Kitobjektiv gebraucht kostet, ist es OK .. 299,. ist es nicht wert.

Andererseits ist der Preis meiner Meinung nach eh nur pro forma in der Liste. Das Ding kauft sich doch niemand freiwillig für den Neupreis.

[NEX-5togo]

Ich finde es auch immer Lustig, das um die "misserabele" Leistung zu verdeutlichen immer auf photozone verwiesen wird. Selbst Bilder machen tut anscheinend niemand..

Mich würde auch mal interessieren wie viele hier im Forum auf Linsen rumhacken welche Sie nie besessen haben..

[petermann]

Aber die Performance des "Kit" Objektives oder des 55-200 zu glorifizieren, das mag ich nicht mittragen.

 

Vielleicht ist es eine Sache der Wahrnehmung, aber mir kommt es halt so vor als würden die SEL Zooms gerne in Bausch und Bogen verrissen , was ich völlig verfehlt finde .

 

Vor allem wenn man nicht nur die unzähligen Diskussionen und Tests seit 2 Jahren verfolgt, sondern auch die Linsen häufig selber benutzt und verglichen hat , und Vergleiche mit weit höherwertigen Linsen auf allen grösseren Formaten heranziehen kann zum Vergleich .

 

Wenn dann der 100ste Seppl auftaucht , und in einem Einzeiler mal wieder kurz das SEL 1855 pauschal runtermacht, ohne weitere Ausführungen, dann kann diese Person sich gerne beleidigt in die Ecke verkriechen und auf Messprotokolle starren .

 

Zur Glorifizierung taugen weder das SEL 1855 noch das 55210, da gebe ich Dir unbedingt recht, aber nenn mir bitte eine bessere Alternative, oder ein überlegenes Pendant aus dem FF, APS oder MFT Lager - bewertet ohne kamerainterne Objektivkorrektur .

 

Ein TriElmar fände ich reizvoll, deckt aber nicht meine bevorzugten Brennweitenbereich ab, ist zu teuer und ohne AF .

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sebby82]

Ich finde es auch immer Lustig, das um die "misserabele" Leistung zu verdeutlichen immer auf photozone verwiesen wird. Selbst Bilder machen tut anscheinend niemand..

Mich würde auch mal interessieren wie viele hier im Forum auf Linsen rumhacken welche Sie nie besessen haben..

 

Oder die Bilder nur am Monitor in 1:1 anschauen. Mal ehrlich, wenn Bilder im Standardformat beim Discounter "ausbelichtet" werden, dann sieht doch niemand mehr eine Randunschärfe oder ähnliches. Bis auf Gestaltungsmittel wie z.B. das Freistellen, sieht man einem 9x11 Bild doch nicht mehr an ob das mit einer FX für 5k€ oder einer Knipse für 50€ gemacht wurde...

 

Für 1:1 Ansichten ist Sony Nex vielleicht nicht das richtige System, zur Zeit. Für viele andere Anforderungen eines ambitionierten (Hobby-)Fotografen vielleicht schon.

[_hans_]

Vielleicht ist es eine Sache der Wahrnehmung, aber mir kommt es halt so vor als würden die SEL Zooms gerne in Bausch und Bogen verrissen , was ich völlig verfehlt finde .

 

Vor allem wenn man nicht nur die unzähligen Diskussionen und Tests seit 2 Jahren verfolgt, sondern auch die Linsen häufig selber benutzt und verglichen hat , und Vergleiche mit weit höherwertigen Linsen auf allen grösseren Formaten heranziehen kann zum Vergleich .

 

Wenn dann der 100ste Seppl auftaucht , und in einem Einzeiler mal wieder kurz das SEL 1855 pauschal runtermacht, ohne weitere Ausführungen, dann kann diese Person sich gerne beleidigt in die Ecke verkriechen und auf Messprotokolle starren .

 

Zur Glorifizierung taugen weder das SEL 1855 noch das 55210, da gebe ich Dir unbedingt recht, aber nenn mir bitte eine bessere Alternative, oder ein überlegenes Pendant aus dem FF, APS oder MFT Lager - bewertet ohne kamerainterne Objektivkorrektur .

 

Ein TriElmar fände ich reizvoll, deckt aber nicht meine bevorzugten Brennweitenbereich ab, ist zu teuer und ohne AF .

 

Ja, mit dem unterstrichenen Teil liegen wir vermutlich wirklich nicht so weit ausseinander. Was mich hier annervt ist dieses ewige schwarz weiß.

 

Alles super - alles Schrott

 

Das 18-55 hat eben gewisse Schwächen. Kauf ich das Teil zusammen mit einer NEX-3 oder NEX-5 im Set, dann würde ich mich auch nicht über die Performance aufregen.

 

Die Fähigkeiten der NEX-7 kann es aber nur von 30-55mm in der Bildmitte halbwegs darstellen. Dazu braucht es dann auch keiner "photozone", das sieht man auch an den eigenen Bildern.

 

nightstalker hat es auch auf den Punkt gebracht: Würde Sony das Teil mit 150€, dann würde ich auch relaxter urteilen.

 

Beispiele was besser ist: Schwierig - Die Kit-Zooms von C und N sind ME auf jeden Fall dem 18-55 ebenbürtig, aber preiswerter

Ein 17-50/2.8 Tamron bietet Blende 2.8 über den ganzen Brennweitebereich und ist in den Ecken deutlich schärfer als das Sony. Über die Schärfe dieses Teils kann ich nichts Schlechtes sagen, bei mir kommt es dennoch selten zum Einsatz, weil es gegenlichtempfindlich ist. So könte man jetzt die ganzen Preissegmente durchgehen

 

Was hier manche auch nicht bedenken:

 

Wer von einem 3000€ Objektiv enttäuscht wurde und nun mit einem 300€ das findet, das er suchte, der mag ja glücklich sein. Wer aber einsteigt/umsteigt und bisher für 100€ eine bestimmte Leistung bekam, der mag es wieder anders beurteilen.

 

Und damit ihr mich da auch wieder einschätzen könnt: Muss unbedingt mein TriElmar, allerdings das rare 28-35-50 mal anschrauben. Allerdings, warum eigentlich?

 

das 19er sigma und das 30er arbeiten ganz ordentlich.

 

was mich hier auch annervt: Warum darf man hier keine Schwächen eines Objektives ansprechen?

 

Wenn man sie kennt, dann kann man doch damit umgehen und bessere Bilder machen!

 

Viele Grüße von hans

 

(der jetzt erst mal auf Dienstreise geht)

[_hans_]

Oder die Bilder nur am Monitor in 1:1 anschauen. Mal ehrlich, wenn Bilder im Standardformat beim Discounter "ausbelichtet" werden, dann sieht doch niemand mehr eine Randunschärfe oder ähnliches. Bis auf Gestaltungsmittel wie z.B. das Freistellen, sieht man einem 9x11 Bild doch nicht mehr an ob das mit einer FX für 5k€ oder einer Knipse für 50€ gemacht wurde...

 

ginge ich zum discounter für 9x11 zum "ausbelichten" würde ich mir wohl auch keine NEX kaufen. Da hast du recht.

Für 1:1 Ansichten ist Sony Nex vielleicht nicht das richtige System, zur Zeit. Für viele andere Anforderungen eines ambitionierten (Hobby-)Fotografen vielleicht schon.

 

Wieso diskriminierst Du das Sony NEX System so unangemessen? Mit dem entsprechenden Know-How und den passenden Objektiven leistet es Erstaunliches!

 

hans

[sebby82]

ginge ich zum discounter für 9x11 zum "ausbelichten" würde ich mir wohl auch keine NEX kaufen. Da hast du recht.

 

 

Wieso diskriminierst Du das Sony NEX System so unangemessen? Mit dem entsprechenden Know-How und den passenden Objektiven leistet es Erstaunliches!

 

hans

 

Ich bin mit meiner Nex-5n voll zufrieden. Sie entspricht dem was ich erwartet hatte, mit allen Vor- und Nachteilen. Dennoch finde ich, taugen die Sony E-Mount Objektive nur bedingt für 1:1 Ansichten. Ich kann dabei nur für das SEL 18 -55 und das SEL 55-210 sprechen. Beide Objektive sind für den Preis super (das 18-55 mm im Kit - wie oben genannt), ohne Frage.

 

Beim Vergleich gegen adaptierte Objektive sieht man jedoch auch, dass Sony da noch Luft nach oben hat. Vielleicht wird das angekündigte G-Zoom besser.

 

Edit: Das 24er Zeiss wird auch hoch gelobt, ich habe es leider nicht und kann nicht viel dazu sagen. Sicherlich fällt es auch unter die Kategorie "passendes Objektiv"