Der Fluglotse

[teakplantage]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich wollte ich ja die Bäume fotografieren, als die Einheimischen ihre Flugshow abzogen.

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

 

[Dakorta]

Super Bild,Super Titel. Könnte ich mir auch in S/W vorstellen.

 

freundlichst Thomas

[Gast]

Finde ich sehr gut erwischt, Bruno! Gruß

[archi]

Tolles Foto,

hätte aber rechts etwas weggenommen, das der Vogelschwarm den Platz eines dritten Wipfels einnimmt.

[Jock-l]

... andererseits bringt das Format eine solche Ruhe und damit Gegenpol rein, das fetzt einfach.

 

Was unrealistisch wirkt ist diese Aufhellung inmitten des Baumbestandes- regionale Aufhellung oder was ist das ?.

[archi]

Tolles Foto,

hätte aber rechts etwas weggenommen, da der Vogelschwarm den Platz eines dritten Wipfels einnimmt.

(zuviel Ostereierlikör)

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gefällt mir sehr gut, ich würde versuchsweise auch ein kleines bißchen am rechten Rand wegschneiden.

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[teakplantage]

Ich habe das Bild einmal neu bearbeitet (etwas weniger Dunst) und neu beschnitten

 

 

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

[Gast]

... auch OK, aber mir persönlich ist's jetzt rechts zu eng geworden. Ich würde den "Freiraum" rechts und links neben den Baumstämmen gleich breit machen - ist aber wie so oft, Geschmackssache.

Gruß

[leicanik]

Grundsätzlich gefällt mir der Beschnitt so besser, ein kleines bißchen mehr könntest du rechts noch stehen lassen.

 

Der hellere Himmel gefällt mir gut, aber den Dunst vor den Hügeln aus dem ersten Bild würde ich gerne drin lassen. Beides zusammen ist vielleicht nur über eine Maskierung zu erzielen (?).

 

Gruß, Reinhard

[archi]

Beschnittvorschlag:

Gleicher Abstand des Vogels ganz links und des äußersten Zweiges rechts zum jeweiligen Bildrand.

[teakplantage]

beschnittvorschlag:

Gleicher abstand des vogels ganz links und des äußersten zweiges rechts zum jeweiligen bildrand.

 

 

 

 

 

 

 

[attach]58758[/attach]

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Suedlicht]

Die beschnittenen Varianten sind ganz klar besser.

Aber was mir beim ersten Bild schon negativ auffiel, ist noch nicht ganz weg: Der helle Hintergrund hinter den Bäumen. Ich vermute da ein zu viel an Bearbeitung.

 

Nix für ungut,

das Südlicht

[archi]

...was mir beim ersten Bild schon negativ auffiel, ist noch nicht ganz weg: Der helle Hintergrund hinter den Bäumen. Ich vermute da ein zu viel an Bearbeitung.

 

Ja, der Kontrast stimmt im Zweiten und der Beschnitt im Dritten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[teakplantage]

Kinners, vielleicht habe ich es an den Augen oder mein Bildschirm macht Faxen, aber das dritte und das zweite Bild unterscheiden sich lediglich im Beschnitt. Beim ersten Bild hatte ich zu stark am Kontrast gedreht.

[archi]

Neenee, das sind zwei unterschiedliche Bearbeitungen:

 

#3 <> #2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

... wobei das Linke hier helle Kantensäume hat, was auf nachträgliche Schärfung hindeutet. Diese hellen Kontrastkanten sind auf zu starke Schärfung zurück zu führen, was bei der Zweigdichte eine scheinbare Helligkeitserhöhung des Hintergrundnebels in diesem mittleren Bildbereich bewirkt.

Gruß

[teakplantage]

Also noch einmal von vorn aus RAW.

 

An dieser Stelle vielen Dank an alle für die Hinweise auf die Bearbeitungsfehler und -unzulänglichkeiten. Ich stelle fest, daß ich von mir aus zu nachlässig uber diese Dinge hinwegsehe.

 

@Klaudie, die einzige Schärfung ist bei mir eine fixe Einstellung in Top auf 0,25, die Matadoerle mal empfohlen hat.

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

[Gast]

Hallo Bruno,

ja, viel besser. Du siehst ja selbst den beachtlichen Unterschied "hinter" den Bäumen. Eine Schärfung ist nicht bei jedem Bild angebracht, insbesondere bei so feinen Strukturen wie dünnes Geäst. Der Standard zur Bildschärfung ist nunmal den "Kantenkontrast" zu erhöhen, dabei werden ja die dunklen Bereiche dunkler, die Hellen heller gemacht. Das ergibt zwangsläufig bei sehr dünnen Strukturen einen hellen Saum um die Objekte, was bei der Objektenge den Hintergrund scheinbar erhellt. Hier muss man einfach abwägen, ob das Ergebnis subjektiv besser oder schlechter ist. Je nach Programm wie z.B. PS oder PSE werden auch andere Schärfungsroutinen als die genannte angeboten.

Mein Tipp: Bei solchen Motiven vor dem Verkleinern schärfen, da es viel mehr Pixel zwischen den Strukturen hat als nach dem Verkleinern.

Gruß

[archi]

Ein großartiges Bild, mit dem Thema Bewegung versus Dauer,

hat nun die angemessene finale Form erreicht.