Objektivanschaffung / Planung

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, ich will hier mal zu einer kleinen Objektivanschaffungslinie ermutigen. Da ich mich nicht so ganz auskenne wäre es ganz gut wenn erfahrene Leute hier auch mitmachen würden.

 

Im Grunde geht es mir darum in welcher Reihenfolge Ihr Objektive angeschafft habt oder Plant und warum im Einzelfall! Evtl. gibt es in meiner Liste Dinge welche ich evtl. besser anders planen sollte, ich aber auf Grund meiner wenigen Erfahrung nicht weiß. Evtl. auch gerne Anmerkungen wie ich meine anschaffungsliste besser gestalten könnte..

 

Grundmodell

Nex-5

 

Bisherige Objektive:

- SEL-1855 / Als standard Objektiv fand ich das 18-55er einfach als "Must have"

- Tamron 70-210 3,8/4 / manuelles Altglas über Pentax K adapter (Altglas meines Vaters), Nachteil riesig im vergleich zum 55-210er sony

 

geplant habe ich momentan:

1- SEL-55210 / finde ich eine optimale Ergänzung zum 18-55, allerdings mit dem Nachteil des Objektivtauschs im Urlaub (Staub,dreck, umständlich etc..), Vorteil: Günstiger und kleiner als ein SEL-18-210/Tamron 18-210

 

2- SEL-30 / Nutzbar als Makro, allerdings habe ich bedenken wegen der kurzen Brennweite und nähe zum Objekt. Als "besseres" standard Objektiv zum 18-55 fehlt mir der Größenvorteil.. Auf der anderen Seite weiß ich nicht ob der Bildqualitative Vorteil zu einer Nahlinse den Preis wert ist. Die Nahlinse kann ich in Kombination mit dem 18-55 nutzen..

 

3- SEL-16 + WW + FA / Finde ich generell eine prima Sache. Aber der Kosten/nutzen Faktor ist sehr hoch finde ich. Und momentan finde ich kein richtig günstiges 16mm. Selbst gebrauchte gehen bei ebay Richtung 200.-

 

?- Sigma 19mm / Das 19mm hat den Vorteil einer Lichtstärkeren immerdrauf alternative zum 18-55, allerdings geringe Größenvorteile..

 

?- Sigma 30mm / Beim 30mm ist der Größenvorteil zwar höher, dafür habe ich angst das für ein immerdrauf die Brennweite schon zu hoch ist..

 

?- SEL-50 / Sehr Lichtstark, allerdings weiß ich nicht ob ich mit dieser Brennweite oft zufrieden bin, da der Bildausschnitt schon recht beschränkt ist..

 

am 19.4. fliege ich in die USA, bis dahin habe ich mehr oder weniger zeit mir klar zu werden was ich möchte. Ich hoffe zumindest das ich dort die Objektive bekommen könnte..

[Egoperspektive]

meine Kombo besteht momentan aus:

 

SEL 16 + WW + FA

SEL 50

SEL 18-200

 

Somit habe ich alles wichtige abgedeckt. Bevor ich mir das 19er und 30er zulege, schlage ich im Nachbarland lieber bei dem hochwertigen 24er zu (unter 700).

 

Seit dem 50er bleibt auch mein Altglas im Schrank und das 16er mit den Konvertern schlägt sich m. M. nach auch ganz gut.

 

Auf das Macro kann ich momentan gut verzichten und bin mit meinem Rokkor sehr gut bedient.

 

Gruß

 

Ego

[nightstalker]

Pancake + WW Konverter sind als Kombi das billigste 12er, das man kaufen kann ... will man die kurze Brennweite, dann ist es ein Muss. (und mal ehrlich, auch wenn Du 200,- dafür bezahlst, dazu noch 100.- für den Koverter, ist es immer noch spotbillig)

 

Einsatz ab Blende 4 - 5,6 bringt eine für diese Brennweite gute Bildqualiät an der 5n (ich gehe davon aus, auch an der 5)

Bild damit:

DSC02523_2000 von the Nightstalker auf Flickr

 

 

19er ... sehr scharf bis an den Rand, ich mag es

DSC02770_jisw_2000 von the Nightstalker auf Flickr

 

30/3,5 ein praktisches Makro und Allroundobjektiv, so sehen Bilder damit aus:

DSC01484_ji_2k von the Nightstalker auf Flickr

 

 

2,8/30

naja ein Normalobjektiv halt, wenn Du die alten 50er magst, dann ist es für Dich OK ... entspricht etwa 45mm ań Kleinbild, ist also sicher nicht zu lange.

 

1,8/50 OSS

ein leichtes Tele ... sowas nennt man auch Portraittele, weil man damit sehr schöne bilder von Menschen schiessen kann ... muss man aber nicht unbedingt, man kann es auch für alles andere einsetzen, wenn man Details zeigen will oder einfach Licht braucht.

DSC02616_ji_2000 von the Nightstalker auf Flickr

 

 

ich selbst bin meistens mit der Kombi 16/Konverter + 50er unterwegs, seit kurzem auch mit dem 19er + 50er.

 

Wenn ich weiss, dass ich genug Licht habe (also tagsüber) und fotografieren gehe, dann kommt mein 18-200 mit (Sony ... aber Tamron wäre auch OK) und 16er + Konverter und natürlich immer mein 1,8/50

 

Das 30er nehme ich mit, wenn ich vermute, dass ich was im Nahbereich machen will. Da das 18-200 hier aber schon sehr brauchbar ist, ist es weniger oft im Einsatz.

 

 

Dir würde ich die gleiche Kombi empfehlen wie Egoperspektive:

 

 

SEL 16 + WW + FA

SEL 50

SEL 18-200

 

 

 

wobei ich wahrscheinlich das Fishauge weglassen würde ... das ist doch eher speziell und wenn man keine Panoramen macht, wird man es nur ein paarmal für den Effekt einsetzen, an dem sich der Betrachter aber doch recht schnell sattgesehen hat.

 

also:

SEL 16 + WW Konverter

SEL 50

SEL 18-200

 

 

willst Du nicht immer mit dem grossen Zoom rumlaufen, dann evtl. noch das Sigma 2,8/30, das ein recht kompaktes und optisch hochwertiges Normalobjektiv abgibt.

Andererseits könntest Du dann auch Dein 18-55 draufmachen.

[foucault62]

@ nightstalker - Das sind mal wirklich praxisnahe Tipps mit guten Bildbeispielen, einer schlüssigen Argumentation und einem Schuss persönlicher Vorlieben. So was Schlüssiges und Nachvollziehbares habe ich hier schon lange nicht mehr gelesen. Vielen Dank dafür...!

 

________________

Grüße von foucault

[nightstalker]

@ nightstalker - Das sind mal wirklich praxisnahe Tipps mit guten Bildbeispielen, einer schlüssigen Argumentation und einem Schuss persönlicher Vorlieben. So was Schlüssiges und Nachvollziehbares habe ich hier schon lange nicht mehr gelesen. Vielen Dank dafür...!

 

________________

Grüße von foucault

 

 

Danke

[blaudonau]

Hallo Leute,

 

Tut mir Leid das ich jetzt hier so reinplatze... ich hoffe ich bin im richtigen Thread.

 

Ist auch mein erster Beitrag :-)

 

Bräuchte eigentlich nur Tipps/ Hilfe beim Kauf von Objektiven zu meiner Nex 5.

 

Habe das Starterkit mit 1855 dabei gekauft und mir dazu das 16er pancake und den fisheye converter geholt.

 

Würde mir gerne paar alte manuelle Objektive dazu Kaufen.

 

Hier eine Liste aus der ich auswählen kann:

 

55mm 1:1,4 Revue M42 38.-

 

 

50mm 1:1,7 Yashica M42 35.-

 

 

50mm 1:1,4 canon FD 58.-

 

 

55mm 1:1,8 canon FD 25.-

 

 

50mm 1:1,8 Zeiss Pentacon M42 25.-

 

 

50mm 1:1,9 Yashica/Contax 25.-

 

 

50mm 1:1,4 Mirnada 48.-

 

 

 

 

 

 

 

 

28mm 1:2 Vivitar Minolta MD 58.-

 

 

28mm 1:2 Soligor Minolta MD 58.-

 

 

28mm 1:2,8 Soligor /Tokina mit Vivitar/Soligor Adapter auf m42 38.-

 

 

 

 

 

135mm 1:2,5 Canon FD 48.-

 

 

135mm 1:2,8 Minolta MD /Leica 38.-

 

 

135mm 1:2,8 Zeiss Pentacon M42 48.-

 

 

135mm 1:2,8 Yashica M42 38.-

 

 

135mm 1:2,8 Yaschica/contax 38.-

 

 

35mm 1:2,8 div jap hersteller 25.-

 

 

Was empfiehlt ihr mir /oder auch nicht?

 

wäre toll wenn ihr mir weiterhelfen könntet!

 

Lg, Julian

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wirklich schöne zusammenfassung..

 

Ja, das 16er mit WW möchte ich schon zulegen. Fischauge ist in der tat zu überlegen ob man es weglässt (evtl. irgendwann mal gebraucht nachkaufen..)

Muss ich mal schauen ob ich das 16mm irgendwo günstig bekomme, WW aufsatz gibts ja bei amazon momentan zum unschlagbaren preis, da brauche ich nicht nach gebraucht oder asiaware zu schauen..

 

Aber wenn man das 16mm hat, macht das 19mm Sigma dann noch sinn? Das 19mm hat ja die selbe Lichtstärke und keinen deutlich anderen Bildausschnitt..

 

Das SEL-50 ist natürlich so eine sache, wenn es etwas kompakter wäre.. Aber abends wird das objektiv schon wichtig, aber da ich nicht ständig wenn ich unterwegs bin objektive wechseln will wäre mir eine kleinere Brennweite hier lieber..

 

Und dann zum SEL-18-210. Da würde ich alleine der größe wegen eher zum Tamron tendieren. Aber auch das ist ja schon riesig. Allerdings steht dem eine 2 Objektiv-kombi entgegen. Man muss ja beide rumschleppen und vor allem "wechseln" :-/

Aber der unterschied 55-210 für 350.- zum Tamron mit 600.- ist schon groß. Und das 18-55 verkaufen wäre auch keine alternative, das würde ich trotzdem behalten wollen wegen der kompaktheit..

 

Das SEL-30 habe ich das gefühl ist eher so eine zwiespältige sache. Eigentlich nur zuzulegen wenn man "viel" viel Makrobereich macht..

 

hmm.. hmm.. hmm..

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Suedlicht]

Tut mir Leid das ich jetzt hier so reinplatze... ich hoffe ich bin im richtigen Thread.

 

Nö, das find ich wirklich nicht ok, den Thread des Fragestellers, der offenbar nach Systemobjektiven fragt, zu kapern. Mach doch einen neuen Thread auf!

 

Deshalb zurück zum Thema:

Ich bin in der Regel mit dem SEL-18200 und dem SEL-16F28 samt WW-Adapter unterwegs. Damit habe ich einen riesigen Brennweitenbereich abgedeckt und brauche nur selten das Objektiv zu wechseln.

Der WW-Adapter sitzt immer auf dem 16er drauf, und wenn ich ihn für ein Bild einmal nicht nehme, nehme ich ihn so lange in die Hand. Praktisch ein gläserner Objektivdeckel. ;-)

Den Fisheye-Adapter habe ich auch, aber der kommt naturgemäß höchst selten zum Einsatz.

 

Abends oder in Innenräumen kommt lichtstärkeres "Altglas" vorne dran, vor allem von Olympus.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[NEX-5togo]

Was ich noch vergessen habe, auf der Objektiv - Roadmap steht ein Weitwinkelzoom für 2012 drauf. Leider stehen ja noch keine genauen spezifikationen fest.

 

Aber sollte ich mir jetzt ein 16f28 + WW konverter kaufen und in einem halben jahr kommt ein WW-zoom (sagen wir mal 12-36mm) für einen angenehmen Preis raus würde ich mich schon sehr ärgern..

[Egoperspektive]

Was ich noch vergessen habe, auf der Objektiv - Roadmap steht ein Weitwinkelzoom für 2012 drauf. Leider stehen ja noch keine genauen spezifikationen fest.

 

Aber sollte ich mir jetzt ein 16f28 + WW konverter kaufen und in einem halben jahr kommt ein WW-zoom (sagen wir mal 12-36mm) für einen angenehmen Preis raus würde ich mich schon sehr ärgern..

 

Irgendwas kommt immer NEU und nicht ist älter als die Technik von gestern ;-).

[Suedlicht]

Was ich noch vergessen habe, auf der Objektiv - Roadmap steht ein Weitwinkelzoom für 2012 drauf. Leider stehen ja noch keine genauen spezifikationen fest.

 

Aber sollte ich mir jetzt ein 16f28 + WW konverter kaufen und in einem halben jahr kommt ein WW-zoom (sagen wir mal 12-36mm) für einen angenehmen Preis raus würde ich mich schon sehr ärgern..

 

Wenn du mal guckst, was andere WW-Zooms so kosten, kannst du davon ausgehen, dass der Preis des 16ers mit Adapter nicht zu toppen sein wird.

 

Gruß,

das Südlicht

[NEX-5togo]

Wenn du mal guckst, was andere WW-Zooms so kosten, kannst du davon ausgehen, dass der Preis des 16ers mit Adapter nicht zu toppen sein wird.

 

Gruß,

das Südlicht

 

Also meinst Du die Preisklasse um die 350.- kann ich vergessen?

[nightstalker]

Also meinst Du die Preisklasse um die 350.- kann ich vergessen?

 

 

welche Geräte meinst Du?

 

Ich kenne kein weiteres SWW Objektiv

[NEX-5togo]

Ich meine das Wide Angle Zoom welches für 2012 auf der Sony Roadmap steht Weiterleitungshinweis

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Moin.

 

1. SEL24F18 ZE: Ich hab eigentlich immer das 24er Zeiss drauf und mache damit an die 80-90% meiner Motive. Wie ein 35mm bei KB, also sehr universal. Ansonsten kein Gedöns oder Fototasche, dafür nervt sie nicht, wenn man sie mal nicht braucht.

 

2. SEL50f18: Das 50er werde ich mir auch zulegen, bin bisher aber auch mit den adaptierten Lösungen ganz zufrieden. Da ich aber ganz gerne Musiker on stage fotografiere, wäre das stabilisierte 50er mit AF sicher ein Segen.

 

3. SEL1855: Vom Kit hab ich nie viel gehalten. Zoom-Objektive veranlassen einen, statt den Beinen den Zoomring zu benutzen; Ergebnis: relativ undynamische und langweilige Motive aus der Ferne, dafür ne ganze Menge...

 

4. SEL18200: Riesenzoom - toll für Leute, die alles fotografieren wollen und keinen besonderen Bildstil haben. Warum nicht...

 

5. SEL30F35: Meiner Meinung nur für Makro-Jünger sinnvoll, sonst lieber das:

 

6. Sigma 30/2,8: Ein recht interessantes, da kompaktes "Normalobjektiv". Hätte ich das Zeiss nicht, würde ich zuschlagen - bei dem Preis. Leider ist es mit f2,8 etwas lichtschwach bei dieser Brennweite...

 

7. Sigma 19/2,8: Ein relativ unspektakuläres aber tolles Weitwinkel - wenn man kein totaler UWW-Fetischist und Effekt-Hascher ist, eine gute Wahl

 

8. Sony SEL16F28: Ein starkes und außerst kompaktes Weitwinkel. Schlecht ist es nicht und so schön kompakt. Ich war nicht zufrieden und habe es verkauft. Das muss aber nicht so sein. Wer gerne WW macht und nicht knackscharf bis an die Ränder sein muss, macht hier nichts verkehrt.

 

Meine Tip: Beschränkung macht kreativ - hat es schon immer. Also nimm so wenig wie eben möglich mit - am Ende hast Du mehr davon. Vielleicht nicht mehr Bilder auf der Speicherkarte, aber besondere Fotos.

Meine Präferenz wäre: Sony 24/1,8 - Sony 50/1,8 - evtl. 1 der WW oder statt dem teuren Zeiss das 30er Sigma. Wenns unbedingt lange Brennweiten sein sollen eben noch das 55-210 dazu.

 

Das versprochene WW-Zoom wird wohl ein 10-18/4,0 - aber bis da verfügbar ist, bist Du schon mind. 2 mal um die Welt geflogen...

 

Kavenzmann

[freiraum7]

Eine nette, leichte und schmale Kombi...

Sigma 19mm

Sigma 30mm

SEL 50mm OSS

 

Ich bin momentan oft nur mit dem Sigma 19mm unterwegs und dem Voigtländer 40mm f1.8 (meine Lieblingslinse).

(Explizit für Street nehme ich aber das SEL 50mm wegen AF)

 

VG Oli

[Time.Captured.]

4. SEL18200: Riesenzoom - toll für Leute, die alles fotografieren wollen und keinen besonderen Bildstil haben. Warum nicht...

 

Gut getroffen. Ich habe auch das 18-200 und nehme es sehr selten mit. Ich habe es zum Filmen und für Tage, an denen ich nicht so recht weiss, was auf mich zu kommt. Beispiel: letztes Wochenende fand in der Nähe ein Laufwettkampf statt, an dem auch meine Frau teilgenommen hat. Da muss es manchmal schnell gehen, und eine Festbrennweite ist zu unflexibel. Es sind auch nicht so sehr künstlerische Fotos gefragt als vielmehr eine dokumentarische Abdeckung des Events. Die Abbildungsqualität des Superzooms finde ich übrigens hervorragend, auch im Vergleich zu meiner X100 oder dem Contax G 45. Es kommt zwar nicht ganz heran, aber der Unterschied ist erstaunlich klein.

 

Interessanterweise kam ich am Ende doch wieder mit Fotos zurück, die im Brennweiten-Bereich um die 40 mm gelegen haben.

 

 

Meine Tip: Beschränkung macht kreativ - hat es schon immer. Also nimm so wenig wie eben möglich mit - am Ende hast Du mehr davon. Vielleicht nicht mehr Bilder auf der Speicherkarte, aber besondere Fotos.

 

Dem stimme ich zu. Meine besten (d.h. nach meinem Geschmack besten) Fotos habe ich mit der Fuji X100 gemacht. Und wenn mit der NEX-7, dann mit dem 35mm Super Triplet oder dem 45 mm Contax G Planar (und ich hab nie beide dabei).

[nightstalker]

Ich meine das Wide Angle Zoom welches für 2012 auf der Sony Roadmap steht Weiterleitungshinweis

 

 

ich befürchte, dass wir eher mit 500.- + X rechnen müssen ... das Alphaobjektiv kostet UVP über 700

[NEX-5togo]

Meine Tip: Beschränkung macht kreativ - hat es schon immer. Also nimm so wenig wie eben möglich mit - am Ende hast Du mehr davon. Vielleicht nicht mehr Bilder auf der Speicherkarte, aber besondere Fotos.

Meine Präferenz wäre: Sony 24/1,8 - Sony 50/1,8 - evtl. 1 der WW oder statt dem teuren Zeiss das 30er Sigma. Wenns unbedingt lange Brennweiten sein sollen eben noch das 55-210 dazu.

 

Das versprochene WW-Zoom wird wohl ein 10-18/4,0 - aber bis da verfügbar ist, bist Du schon mind. 2 mal um die Welt geflogen...

 

Kavenzmann

 

Also das 24mm Zeis kommt leider finanziell nicht in frage, das liegt mir dann doch etwas zu hoch angesiedelt..

 

Ich glaube momentan tendiere ich doch schon etwas in richtung SEL 50.. habe mir eben mal den Bilderthread dazu angeschaut.. Wenn da die größe des Objektivs nicht wäre.. Weiß jemand was die in USA kosten?

 

Dazu dann noch das 16mm incl WW konverter, wenn ich irgendwann mal ein günstiges gebrauchtes finde.

 

Jetzt komme ich wieder beim SEL 55-210 ins stocken, denn zum einen will ich ja nicht alles auf einmal kaufen, zum anderen habe ich hier den Joker das ich es mir von einem Bekannten aus dem Dorf jederzeit leihen kann wenn ich möchte (und er nicht gerade wieder in urlaub ist )

 

Die super zooms sind mir eigentlich auch zu teuer, obwohl man das Tamron ja schon für um die 580.- bekommt. Gibt es eigentlich schon Tests wo die abbildungsleistung vom SEL 55210 mit dem entsprechenden zoombereich des SEL 18200 oder Tamron verglichen wird?

 

Dann das Makro.. Je mehr ich darüber lese oder selbst schreibe desto unsicherer werde ich..

Interessant wäre für mich jetzt ein vergleich 30mm Makro vs. SEL 50 + Nahlinse +4/+3. Eine B+W Nahlinse +4 habe ich bereits, und finde die Bilder zusammen mit dem SEL1855 ganz ok..

 

Und nochmal eine Frage: Würde für euch das 19mm Sigma Sinn machen wenn Ihr bereits das SEL 16 habt? bzw. welches würdet Ihr vorziehen wenn Ihr noch garkeines habt?

 

Hmm, also meine Preferenzen haben sich jetzt nach vielem Lesen schon etwas geändert:

 

1. SEL 50f18

 

2. SEL 16f28 + WW konverter

 

Da liege ich bei ca. 600.- (Deutsche Preise)

Das SEL 50 könnte ich mit etwas glück in den USA günstig bekommen (ich tippe jetzt mal auf 330USD incl. Sales Tax (kommt das hin?). Das wären dann 50.- gespart zum Deutschen Preis. Bzw. wer weiß wann man es hier auch mal bekommen wird

Wenn ich das SEL16 gebraucht erstehe und für 150.- bekommen könnte wäre ich insgesamt bei 500.- Und das wäre mir dann für dieses Jahr auch schon genug des guten..

 

ach ja, wenn alles so einfach wäre..

 

Was würdet Ihr mit 500 bis 600.- tun wenn ihr bisher nur das 1855mm hättet?

[NEX-5togo]

ich befürchte, dass wir eher mit 500.- + X rechnen müssen ... das Alphaobjektiv kostet UVP über 700

 

Dann werde ich das mal außen vor lassen.. außerdem wäre ein 10-18mm sowieso nicht das was ich gerne hätte. Da beschränke ich mich doch gerne auf die 16 und 12mm der SEL16+WW kombination. In sachen kosten und auch größe.

 

Ein 12-36 für 350.- wäre meins gewesen. Perfekt für Städtetouren, und ohne lästige Objektivwechsel..

[kavenzmann]

Dann kauf so wenig wie möglich und spare auf das 16-50/4,0 G collapsible...

Dürfte im Herbst kommen und um die 800 kosten.

 

Kavenzmann

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Dann kauf so wenig wie möglich und spare auf das 16-50/4,0 G collapsible...

Dürfte im Herbst kommen und um die 800 kosten.

 

Kavenzmann

 

Naja, das ist dann ja wieder ein Premium Objektiv wie das Zeis.. Das ist eher außerhalb meines "Fotographie" Budgets

 

edit: wobei das natürlich ein all in one wäre (wenn es denn so gut ist wie erwartet) Das würde auch mein 1855 ersetzen.. Ein lichtstarkes zusatzobjektiv bräuchte ich dann aber immernoch.. Und 12mm wie bei der 16+WW kombo hätte ich auch nicht... Ne, das ist eher was für dicke geldbeutel

[wok64]

Was würdet Ihr mit 500 bis 600.- tun wenn ihr bisher nur das 1855mm hättet?

 

Noch etwas sparen, das 1855 verkaufen und dann das Zeiss 24er zulegen.

Kavenzmann hat mit seinem minimalistischen Anstz recht.

 

Ich glaube es war Mike Johnston von theonlinephotographer, der einmal geschrieben hat, er könne sich billiges Equipment nicht leisten, weil er irgendwann später doch das teurere und bessere kaufe.

 

Ein gutes Objektiv bereitet für viel Jahre Freude. Wenn du dir die Billiglinsen kaufst, wirst du immer mit einem Auge auf Objektive wie das Zeiss spicken.

[kavenzmann]

Ich habe nicht recht...

 

Aber es ist die Erfahrung in meinem Fall. Ich bin auch ein Technik-Fanatiker, jedoch immer weniger. Ich habe gemerkt, dass es gut ist mit wenig Technik zu fotografieren. Das setzt aber voraus, die technischen Gegebenheiten einmal richtig kennen zu lernen und auch seine eigenen Ansprüche und Gewohnheiten.

 

Das ist als Anfänger sehr schwer...

 

Ich bin 36 und fotografiere erst seit ca. 16 Jahren, dafür aber sehr intensiv. Die intensivsten Phasen habe ich immer mit dem minderwertigsten und billigsten Equipment erlebt.

 

Ich habe gerade mehrere Bilder einer Serie aus NYC auf 1m Breite vergrößert. Fotografiert mit einer russischen Horizon 202 Plastik-Panorama-Kamera, die ich für knapp 100€ gebraucht erstanden habe...

 

Will sagen: Besorg dir 2, meinetwegen auch 3 günstige Objektive und leg los. Die Bilder werden vermutlich nicht nur aufgrund des Objektives besonders gut oder schlecht!

 

Kavenzmann

[NEX-5togo]

Noch etwas sparen, das 1855 verkaufen und dann das Zeiss 24er zulegen.

Kavenzmann hat mit seinem minimalistischen Anstz recht.

 

Ich glaube es war Mike Johnston von theonlinephotographer, der einmal geschrieben hat, er könne sich billiges Equipment nicht leisten, weil er irgendwann später doch das teurere und bessere kaufe.

 

Ein gutes Objektiv bereitet für viel Jahre Freude. Wenn du dir die Billiglinsen kaufst, wirst du immer mit einem Auge auf Objektive wie das Zeiss spicken.

 

Naja, was habe ich dann? Eine Kamera mit einem guten Objektiv welche ich nur noch für die hälfte der Fotos nutzen kann welche ich möchte. Ich habe weder ein Weitwinkel, habe nichts kompaktes für die Jackentasche, habe kein Zoom für den Urlaub.. naja, da habe ich fürs gleiche Geld doch lieber mehr möglichkeiten und etwas weniger Bildqualität..

 

Wobei "Billiglinsen" ja auch meckern auf hohem niveau ist. Ich denke für meine bedürfnisse sind alle Objektive die es momentan für die Nex gibt ausreichend!