Vergleich der Olympus OM-D E-M5 mit der Fuji X-Pro1 durch Gabrielle Motola

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vergleich der Olympus OM-D E-M5 mit der Fuji X-Pro1 durch Gabrielle Motola

 

Gabrielle Motola hat in ihrem Blog einen etwas anderen Testbericht zur Olympus OM-D E-M5 und Fuji X-Pro1 verfasst. Sie vergleicht anhand von jeweils 2 Fotos die Bildqualität und gibt ihre persönlichen Eindrucke beider Kameras wieder. Die Fotos sind von Damian Lovegrove und wurden mit unterschiedlichen Objektiven gemacht....

 

Mehr im Systemkamera Blog

[mige0]

"etwas anders" ist schon mal gut...

 

die Bilder sind jedenfalls (!) "etwas anders" - würd' ich allerdings auch mal nicht zu eng sehen bei deeen Bedingungen.

Allzuviele Rückschlüsse lässt der Vergleich halt nicht zu.

 

Soviel jedoch vermag ich - zumindest bei den vorliegenden Bildern - zu erkennen:

 

die unnatürliche Glättung links von der Nase gefällt mir bei der OM-D_5 genausowenig wie die RaspelStruktur im selbern Bereich bei der Fuji-X

 

Ob das jeweils typisch für die beiden Kameras ist ? - wird man sehen müssen...

 

Ansonsten sind erst mal - jedenfalls für mich - keine Auffälligkeiten infoge des quasi-random-Farb-pattern ersichtlich.

[flyingrooster]

Danke für den Link.

 

Bisher war ich der Meinung, dass ein Vergleich im Idealfall aus einer Variablen und zig Konstanten, anstatt aus einer Konstanten und zig Variablen bestehen sollte. Aber vielleicht täusch ich mich da auch...

Diese Bilder hätte man besser jedes für sich stehen lassen, anstatt nicht Vergleichbares auch noch 1:1 gegenüberzustellen.

bearbeitet 13. März 2012 von flyingrooster

[nightstalker]

Uah, ich bin gerade etwas erschüttert ... mein Gott sieht diese Frau grauenhaft aus. (bezieht sich auf die Schminke )

 

Zum Glück sieht man das Makeup normalerweise nicht aus dieser Nähe!

[Gentleman]

Motola kommt zu dem Schluss, dass es sich um keinen fairen Vergleich handelt, da beide Kameras ihre eigenen Vorzüge haben und sich preislich nicht auf einem Niveau befinden.

Na, wer hätte das gedacht ...:D:D

 

Aber die Bilder finde ich jetzt nicht wirklich überzeugend.

[Horstl]

Uah, ich bin gerade etwas erschüttert ... mein Gott sieht diese Frau grauenhaft aus. (bezieht sich auf die Schminke )

....

 

Die Schminke des Models, oder die elektronische Schminke der so tollen CMOS-Sensoren?

Das sieht tatsächlich grauenhaft aus, besonders die Aufnahmen aus der Oly.

Wären da nicht Augen und Mund, könnte man meinen es handelt sich um Raumsonden-Erkundungsfotos von einem Jupiter-Mond.

Jessasmarantjosef, ich hole mir meine E-500 wieder.

 

LG Horstl

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Uah, ich bin gerade etwas erschüttert ... mein Gott sieht diese Frau grauenhaft aus. (bezieht sich auf die Schminke )

 

Zum Glück sieht man das Makeup normalerweise nicht aus dieser Nähe!

Dasselbe wollt ich ursprünglich auch schreiben, habs aber dann doch unterdrückt.

Solch abschreckende Beispiele sind dann doch wieder eine gute Begründung dafür warum Portraitlinsen nur schemenhaft abbilden sollten...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joiandi]

Bessere Werbung fürs 50 1,8er von Canon gibts nicht:D

[Gast acahaya]

Das E-M5 Bild ist mit F5 und sehr hartem gerichtetem Licht gemacht. Egal welche Kamera und welches Objektiv, unter diesen Umständen wird sogar aus einem Baby-Po eine Kraterlandschaft. Der Effekt wird vom viel zu dicken und durch Hitze teils aus den Poren gedrückten Make Up des Models noch verstärkt.

Das Bild aus der X-1 Pro wurde dagegen bei relativ offener Blende und weichem relativ ungerichteten Licht gemacht. Hier haben wir den gegenteiligen Effekt, das Bild wirkt flach und die Haut glattgebügelt und zwar nicht nur außerhalb des Fokusbereichs. Softboxen tragen ihren Namen ja nicht umsonst

 

Die beiden Bilder sind denkbar ungeeignet, die Kameras bzw. Kamera-Objektiv-Kombinationen zu vergleichen oder daraus irgend etwas über die JPG Qualität abzuleiten, obwohl man etwas über die Auswirkung verschiedener Lichtsetzungen lernen kann.

 

Ihr könnt Euch also alle wieder beruhigen

bearbeitet 14. März 2012 von acahaya

[mige0]

Ja der Lichteinfall ist einfach allzu unterschiedlich um wirklich was festmachen zu könnnen

[Gast gansik]

jhonny

Posted March 13, 2012 at 10:08 AM | #

Huge lighting for XPro1 so not detail and Dark lighting for OMD-5 so very detail. Maybe i’m wrong ?

 

Reply

 

Gabrielle Motola

Posted March 13, 2012 at 10:11 AM | #

Same lighting. Different exposures. I’m looking at the resolution and the image quality. As I said, this is not a true ‘test’ in the traditional sense but simply me shooting both cameras side by side to see if the Fuji had a SUPREMELY better image quality that would make me buy it over the OMD. It didn’t. Not significant enough.

 

Angeblich mit gleichem Licht aufgenommen ...

[Gast acahaya]

There were only 2 OM-D’s on the stand at Olympus so I couldn’t take one away for too long. Then, the Fuji couldn’t come off the stand without an escort. Two in fact. So I picked a well lit subject thanks to Damian Lovegrove and shot the OM-D image.* Then I went to the Fuji stand and kindly procured the beautifully ‘vintage’ looking X-Pro1 and went to stand F31 again to take a similar shot. I did not have the same focal length on each camera though I had intended that.* It didn’t work out that way.* Nothing was the ‘same’. It doesn’t really matter.

Zitat aus G.M.s Blog

 

 

Es mag ja sein, dass ihr selbst nicht aufgefallen ist, dass das Licht anders ist. Wäre kein Wunder bei alldem Stss, den sie hatte, um überhaupt 2 Kameras testen zu können.

Jedenfalls sind die beiden Bilder sicher nicht mit dem exakt gleichen Licht Setup entstanden, das sieht man mit ein wenig Übung ganz deutlich. Vermutlich hat der Lichtsetzer den Einsatz in der Beuty Dish gewechselt und beim Fuji Bild zusätzliche Reflektoren verwendet.

[mige0]

Das Licht dürfte vielleicht wirklich das selbe gewesen sein - wird kaum wer vor Ort gewesen sein der TheaterBeleuchter gespielt hat - aber der Standort des Model ist wohl - trotz ähnlicher Pose - sehr unterschiedlich, und dadurch auch und vor allem die Wirkung der Steiflichter