Am Mont Blanc

[Joka1977]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schöne Aussicht von Chamonix auf diese Gebrigskette ...leider fast mit Gegenlicht und dem falschen Objektiv

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[schubbel]

Wenn Du den Schwarzpunkt etwas weiter in das Bild schiebst, sieht es gleich viel dramatischer aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Joka1977]

Gibt es in SilkyPix eine ähnliche Option?

[schubbel]

Jede SW, die eine Histogrammbearbeitung bietet. Sollten eigentlich alle Bildbearbeitungsprogramme können. Im Normalfall (RGB) sind am Diagramm links schwarz und rechts weiß dargestellt. In der Mitte befindet sich dann meist noch ein Schieber wür mittlere Töne. Wenn jetzt die Kurve des Histogramms links nicht bis in die nähe des Randes reicht, wirkt das Bild flau. Mit verschieben des Schwarzpunktes (den Regler links unten nach rechts bewegen) werden die dunklen Stellen kräftiger duchzeichnet. Das gleiche geht auch von der anderen Seite (Weißpunkt) dann wird das Bild insgesamt heller.

 

Das sind die einfachsten Übungen. Es gibt da - je nach verwendeten Programm - noch viel mehr Möglichkeiten und Werkzeuge. Im Beispiel habe ich sogar gar nichts weiter gemacht, als einen Knopf zu drücken: Zoner13Free gibt es unsonst beim Hersteller. Hier mal das Originalhistogramm, die Automatik und eine nicht ganz so krasse Handvariante mit anderem Ausschnitt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Februar 2012 von schubbel

[Peter Heckert]

Auchn guter Trick:

Unscharf maskieren, mit Radius 70 und 80% Intensität.

Das erhöht den lokalen Kontrast, ohne den Gesamtkontrast zu verändern.

Damit wird der Objektivfehler "mangelnder Kontrast" kompensiert, aber sonst nichts verändert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Februar 2012 von Peter Heckert

[Softride]

... aber sonst nichts verändert....

 

Leider doch! Du hast dabei nicht auf die Tonwertabrisse im Himmel geachtet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier mal ein Versuch von mir mit dem kostenlosen JpgIlluminator, mit dem sich auch die Tonwertabrisse sehr einfach beseitigen lassen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(Besser würde es natürlich mit dem Original in voller Auflösung gehen)

Edit: Aber ehe ich das vergesse: Schönes Bild von einer faszinierenden Landschaft!

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es in SilkyPix eine ähnliche Option?

Natürlich, nennt sich Schwarzanteil!

[Peter Heckert]

Leider doch! Du hast dabei nicht auf die Tonwertabrisse im Himmel geachtet:

[ATTACH]52339[/ATTACH]

 

Das sind keine Tonwertabrisse sondern JPG Kompressionsartefakte.

Hier auf dem Bildschirm (Vor dem Komprimieren) hab ich die nicht.

Der Helligkeitsverlauf des Himmels wurde ja nicht geändert, da können eigentlich keine Abrisse entstehen.

Der Algorithmus verstärkt lokale Kontraste also Details

(Leider wird auch das Rauschen verstärkt, das kann man unterdrücken, indem man einen Threshhold setzt.)

 

Aber in der JPG Illuminator - Version sind links oben, da wo der Himmel dunkelblau wird, ziemlich massive Tonwertabrisse.

 

Ach ja, natürlich ein gutes Bild und ein gutes Motiv.

Und viel kraxeln muss man dazu.

Da lohnt natürlich einige Mühe, wenn man das Original hat.

 

Grüsse,

 

Peter

bearbeitet 18. Februar 2012 von Peter Heckert

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Das sind keine Tonwertabrisse sondern JPG Kompressionsartefakte...

 

Ich meinte die Flecken im Himmel, nicht die Artefakte an den Kanten.

[Peter Heckert]

Ja, die Flecken stammen entweder von der starken jpeg Kompression, oder daher, dass ich den Threshhold für die Kontrastverbesserung nicht eingestellt habe, und deshalb wurde das Rauschen verstärkt.

An der Klötzchenstruktur sieht man, dass es JPEG Artefakte sind; entweder sind sie beim Komprimieren entstanden, oder bereits bestehende Artefakte wurden verstärkt, durch die Kontrastverbesserung.

Meine Datei ist sehr stark komprimiert, sie ist mehr als 2 fach komprimiert, gegenüber dem Original.

Es sollte nur eine schnelle Demonstration sein.

Das Verfahren produziert keine Artefakte in glatten Flächen, weil diese prinzipiell nicht verändert werden.

Es kann aber dunkle Halos an kontraststarken Kanten produzieren, wenn man es übertreibt.

 

Es ist dasselbe Verfahren, das einige Raw Konverter oder Bildverarbeitungen unter der Bezeichnung "Klarheit verbessern" oder "lokaler Kontrast" anbieten.

Seit Jahren bekannt, z.B. in Gimp kann man das auch machen, wenn man weiss wie es geht...

 

Es war nur so als Tip zur technischen Bildverbesserung gemeint. Es ist in keinster Weise als Kritik zu verstehen.

 

Peter

bearbeitet 19. Februar 2012 von Peter Heckert

[kolja]

Auchn guter Trick:

Unscharf maskieren, mit Radius 70 und 80% Intensität.

Das erhöht den lokalen Kontrast, ohne den Gesamtkontrast zu verändern.

Damit wird der Objektivfehler "mangelnder Kontrast" kompensiert, aber sonst nichts verändert.

Das ist ein guter Trick, aber die von Dir vorgeschlagenen Werte sind "zu viel des Guten" -- jedenfalls für mein Auge. Ich gehe meist so vor:

 

- Ebene kopieren

- unscharf maskieren, mit Radius 50px und 25-40% Intensität

- Ebenen-Transparenz zwischen 25% bis 75% (so bleiben mehr Details erhalten)

 

Das funktioniert allerdings nur bei Original-Auflösung. Bei Bildern in Web-Größe ist der Radius von 50px noch viel zu groß, hier genügen ca. 20px.

 

Kolja

[Softride]

...Es war nur so als Tip zur technischen Bildverbesserung gemeint. Es ist in keinster Weise als Kritik zu verstehen...

 

Da sind wir uns einig!

Vermutlich beschäftigen wir uns ja nur deshalb so intensiv mit dem Bild, weil es uns gefällt!

[Peter Heckert]

Ja einerseits gefällt mir das Bild, Schärfe und Belichtung stimmen und auch die Sonne meint es gut mit der Ausleuchtung ;-)

Es ist sehr beeindruckend getroffen.

 

Das Problem mit dem Objektiv hat der Fotograf selbst erwähnt, und das kann ich nachfühlen ;-)

 

Kontrastverbesserung hilft oft, wenn das Bild sonst nichts hat.

Es hilft auch bei Gegenlicht oder leichtem Nebel oder ungünstiger Beleuchtung ;-) Das kann kein Objektiv.

 

Es ist auch ein Hobby von mir, Bilder /technisch/ aufzuwerten, unter anderem deshalb, weil ich nicht ein paar Tausender für Objektive ausgeben kann oder will ;-)

 

Peter