GH2 als Videocam ?!?!

[Gucki]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum,

 

hier fand ich einen Bericht der einiges aufzeigt.....ganz interessant auch die Ausführungen zur AG AF 101

 

http://www.film-tv-video.de/index.php?id=newsdetail&tx_ttnews[tt_news]=42257&cHash=940b784c62b9f7a5a8d9ae09f56007ff

 

 

Grüße Gucki

bearbeitet 25. August 2011 von Gucki
Link optimiert

[Eisi]

Danke Gucki!

 

Interessanter Bericht.

 

Gruß.

[Olybold]

Danke auch von mir . Schön zu sehen, dass einige meiner Beobachtungen und Erfahrungen von Profis bestätigt werden.

[nachfuchs]

Verwundern tut mich das nicht. Im Moment erstaunts mich auch, warum ich das Gefühl habe, mit NEX und Canon 600D mehr anfangen zu können, als mit dem Canon Camcorder, der mehr als das doppelte einer dieser Fotokameras kam....

[Gast panaman]

danke für den Link...ich finde aber,

es läuft doch darauf hinaus,eine Fotocam mit inkludierter Videofunktion mit einer "richtigen" Videokamera zu vergleichen.Wie soll das gehen,ein 800,-EUR Fotoapparat soll eine 5000,-EUR-Videokamera quasi ersetzen?

Einerseits wird die Kompaktheit der GH2 als positiv bewertet,um andererseits die knapp nebeneinander angeordneten Schalter zu bemängeln,"User von Videocams suchen die Bedienelemente woanders...Menü gewöhnungsbedürftig..." sollte ein Kennenlernen des Arbeitsgerätes bis zur vollständigen Vertrautheit nicht Voraussetzung sein?

Wer ein neues Auto in Betrieb nimmt, ist auch gut beraten,sich (am Sinnvollsten vorher) mit Hebelchen,Schaltern usw.einigermaßen anzufreunden.

Wie gesagt, muß der Preisunterschied zur AG-AF101 zu denken geben,nur weil ein gleich großer Sensor verbaut ist,kann man nicht die gleichen "Annehmlichkeiten" wie Tonabteilung,ND-Filter usw. erwarten.

Die GH2 "hinter" den riesigen Cine-Zeiss-Primes nutzen zu wollen,wer von uns macht das schon? Manuelle Nikon,Canon usw. Linsen tun's zum Filmen locker,wüßte auch nicht, wann diese Objektive Geräusche machten,wie im Beitrag beschrieben...

Wie sie auch alle heißen: Canon X..,Nikon X..,Sony X..,Panasonic X...,es sind und bleiben Fotoapparate mit Video-Option..... in Sachen Videoqualität spielt die GH2 ohnehin ganz vorne.

[nachfuchs]

ich finde aber,

es läuft doch darauf hinaus,eine Fotocam mit inkludierter Videofunktion mit einer "richtigen" Videokamera zu vergleichen.Wie soll das gehen,ein 800,-EUR Fotoapparat soll eine 5000,-EUR-Videokamera quasi ersetzen?

 

Sie ersetzt noch viel teurere Geräte:

 

Canon 5D Mark II used to shoot entire House season finale, director says it's 'the future' -- Engadget

 

und auch das ZDF spielt mittlerweile beitäge ab, die mit einer fotokamera gedreht wurden :

 

Blutige Schätze - Dokumentation - ZDFmediathek - ZDF Mediathek

 

wurde mit einer 7d gemacht, quelle hier :

 

"Blutige Schätze" Doku 3sat 7d heute um 21:30

 

Wie sie auch alle heißen: Canon X..,Nikon X..,Sony X..,Panasonic X...,es sind und bleiben Fotoapparate mit Video-Option.....

 

was aber anscheinend niemanden daran hindert, so ein teil als professionelle lösung einzusetzen :

 

Grundlagen : Video DSLRs Pro & Contra - die Übersicht: Einleitung / Das Positive kurzgesagt

 

obige dinge wurden mit DSLRs gedreht, aber ich finde, das ist eigentlich egal, ob das teil ne DSLR oder ne GH2 ist.

 

im moment treten die fotoapparate mit video funktionen den klassischen camcordern imho kräftig in den hintern... die funktionen werden zwar erst zögerlich in die fotokameras eingebaut, aber das ist künstliches verschleppen der features, damit man auch weiterhin neue modelle kauft...

 

ich habe gestern abend mal wieder gemerkt, das meine nex5 mehr rausholt aus der dunkelheit, als mein ach so toller, fast drei mal so teurer camcorder :-/ ..

[Gast panaman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja,das ist natürlich alles bekannt,ich meinte damit auch nur den raschen Zugriff auf all die Parameter,die eine EUR 5000,--Video-Kamera eben von Haus aus bietet,wie ND-Filter, eine gute Tonabteilung mit XLR,Remotemöglichkeiten und,und.... Dazu sind (nicht unbedingt für Urlaubsfilmchen ) bei DSLR's und EVIL's erst umständliche An-u.Umbauten notwendig. Gibt auch Genres, wofür solche Cams wenig bis gar nicht geeignet sind. Im Link-Beitrag wird eben die GH2 mit der AG 101 verglichen.

Habe selbst eine Canon XLH1 und filme immer öfter mit der GH2, weil das Bild an sich einfach schöner ist,filmähnlicher.

Der Umgang mit der XLH1 ist dennoch ungleich relaxter,weil eben.... siehe oben.....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tumarol]

Ich finde die GH2 ist durchaus eine sehr gelungene Videocam. Ich komme aus dem Bereich Videofilmen und habe mich, rein gefühlsmässig, lange gegen eine DSLR oder jetzt mft "gewehrt".

 

Das es Situationen gibt wo eine Cam wie die GH2 nicht das optimale Ausrüstungsteil ist, ist unbestreitbar. Aber als Ergänzung zu herkömmlichen "Camcordern" ist das eine tolle Sache.

 

Die mangelnden Audioqualitäten der GH2 sind heutzutage kein Problem mehr, wird der Ton sowieso meist seperat aufgezeichnet. Und dies ist mit der heutigen Technik der PCM-Field-Recorder auch keine allzu kostenintensive Angelegenheit mehr. Das mache ich übrigens auch meist beim Einsatz von Camcordern. Bis ich z.B. an der XH A1 2 XLR-Mikrophone richtig positioniert habe (einschließlich des leidigen Kabel-Hick-Hacks hierbei) ist die Szene mit einer Cam und seperaten Audioaufzeichnung bereits im Kasten. Sicher es gäbe hierzu auch den Einsatz von Funkstrecken, ist aber zum einen knackig teuer und das Handling und die Positionierung der Sender und Empfänger machte das Ganze auch nicht einfacher und komfortabler.

 

Was ich mir an der GH2 noch wünschen würde wäre eine bessere Signalausgabe. Da ist die G doch (sicher von Panasonic so auch gewollt) sehr eingeschränkt. Zumindest sollte es möglich sein das A/V-Signal auch bei der Aufnahme auszugeben und nicht nur bei der Wiedergabe. Gleiches gilt, wenn auch eingeschränkt, für die Ausgabe des HDMI-Signales. Ich denke daran wird sich aber in Zukunft nicht sehr viel ändern. Sonst gäbe es ja nicht mehr viele Argumente die für eine Kamera wie die AG AF 101, oder dergleichen, sprechen würden.

 

Ich denke wer die GH2 überwiegend als Videocam einsetzen möchte wird sich vorab über die Möglichkeiten dieser Cam hierzu informiert haben und entsprechend seine Wahl dann getroffen haben. Für mich ist die GH2 (noch) nicht die "Eier legende Wollmichsau", aber schon verdammt nahe dran.

[nachfuchs]

Habe selbst eine Canon XLH1 und filme immer öfter mit der GH2, weil das Bild an sich einfach schöner ist,filmähnlicher.

 

Genau da liegt der Hund begraben. Viele Filmer sind sich des mehraufwandes bei der Fotoknipse bewusst, betreiben ihn aber trotzdem, weil das bild eines camcorders eben aussieht, wie es aussieht. Nimmt man nämlich eine Fotokamera für sagen wir 1000€ und investiert man in diverses Zubehör, kommt man mitunter evtl. sogar billiger weg als bei der 5000.- Camcorderkiste, hat dann ein ähnlich relaxtes Arbeiten und ist trotzdem weitaus näher am Film. Ich habe heute mein Tamron 17-50/2.8 bekommen und ich war nach den ersten Minuten filmen schon mehr angetan als beim Camcorder...

 

Der Witz ist, das so eine interessante Idee wie der NEX VG10 wohl absichtlich von besoffenen Ingenieuren konstruiert wird, die vielleicht gewettet haben, wie man den unsinnigsten Camcorder bauen könnte. Denn die Idee, gutes aus beiden Welten zu vereinen, ist auf jeden Fall Bombe..

[robernd]

Hi,

diese rein äußerlichen bzw. optischen Tests halte ich für völlig unzureichend. Es fehlen sämtlich Informationen über das auf der Speicherkarte aufgezeichnete Videoformat. Speziell die Leistungsfähigkeit des Videocodierers (Encoder) beeinflusst die Bildqualität drastisch. Im Vergleich dazu reicht die Qualität aller MFT-Linsen für Videos völlig aus.

 

Um es konkreter zu formulieren:

Videos der GH1 (1920x1080) verzichten konsequent auf B-Frames. Dieses Videoformat entspricht nicht dem, was bei AVCHD/Mpeg4 üblich ist. Vielleicht ist es bei der GH2 anders. Die Mpeg-Norm verlangt zwar B-Frames nicht zwingend, jedoch ist bei vergleichbarer Datenrate die Bildqualität ohne B-Frames schlechter als mit B-Frames.

 

Es wäre interessant zu erfahren, was die GH2 oder Panasonics MFT-Camcorder aufzeichnen. Es kann doch für einen professionellen Tester nicht so schwierig sein, das einmal anzusehen. Wenn man das nötige (teure) PC-Programm dafür hat, braucht es nur einen Blick. Ich hatte nur für kurze Zeit die Demo-Version.

 

Ich glaube, ich bin der Einzige, der sich mit dieser Problematik auseinandergesetzt hat. Für neuere Kameras oder Camcorder habe ich darüber nie etwas gefunden.

[AKED]

Hi,

 

die GH2 zeichnet im 24p Modus mit B-Frames auf.

In den 720er und 1080i Modi nicht.

[robernd]

Danke für die Info

 

Daraus müssen wir schließen, dass die GH2 und GH1 einen einfachen HD-Camcorder (unabhängig von der umständlicheren Handhabung) doch nur teilweise ersetzten.

 

Nachtrag:

Insider-Information? - Aber Hallo!

Bislang ist mir AKEDs Beitrag entgangen. Jetzt bin ich aufgewacht Und es kann gut sein, dass sich die Welt für mich ein kleines Bisschen verändert. Bevor ich aktiv werde, muss ich erst einmal lesen.

bearbeitet 29. August 2011 von robernd