Sony Nex 3 günstiges Objektiv bis 300mm

[NaschKatze]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

 

Bin neu hier und blutige Anfängerin in Sachen Systemkameras. Bis vor kurzem hatte ich noch einen Casio Digicam und habe mir nun die Nex 3 mit 18-55mm Objektiv gekauft. So bin ich sehr zufrieden mit der Kamera. Nun würde ich mir gerne ein zusätzliches Objektiv kaufen um damit z. B. schlne Mondaufnahmen oder Tiere/Dinge die etwas weiter weg sind zu fotografieren.

 

Seit Tagen stöbere ich schon im Netz und werde nicht ganz schlau aus den ganzen Angaben die bei den Objektiven stehn. Zudem habe ich hier im Forum gelesen, dass 200mm auf der Nex 300mm ergeben, was auch immer das bedeuten mag...

 

Ich suche ein Objektiv bis ca. 300mm um oben genanntes zu fotografieren. Außerdem sollte das ganze nicht so sehr am Geldbeutel nagen. Ich dachte so an ca. 200 € mit Adapter (nicht der originale von Sony).

 

Im Forum habe ich schon sämtliche Beiträge gelesen (allerdings vor meiner Anmeldung), aber da ich wie gesagt blutige Anfängerin bin möchte ich mich lieber nochmal absichern, bevor ich am Ende doch noch was falsches kaufe.

 

Viele Grüße und Danke für eure Mühe

 

NaschKatze

 

EDIT: Was ist eigentlich der Unterschied (außer dem Preis) bei dem original Adapter und den "Billigmodellen"? Auf Sony.de habe ich gelesen dass an vielen Objektiven selbst mit den original Adapter der Autofokus nicht funktioniert.

bearbeitet 23. März 2011 von NaschKatze

[amigomore]

Hallo, zunächst WILKOMMEN im Forum. Dein Wunsch wird wohl nicht so leicht zu realisieren sein. Um mit einer solchen Brennweite zu arbeiten ist ein Verwacklungsschutz (Stabilisator) unverzichtbar. Außer dem SEL 18200 von Sony gibt es da noch nichts was brauchbar wäre. Es sei denn, man will mit Stativ fotografieren und viele Dinge handisch einstellen. Der Preis ca. 200 trägt leider auch kaum zu einem Erfolg bei. Ich selbst habe das SEL 18200 und kann dies wärmstens empfehlen. ber der Preis spricht hier eine andere Sprache obwohl das Objektiv es wert ist.

 

Gruß Joachim

[duc-mo]

Nun würde ich mir gerne ein zusätzliches Objektiv kaufen um damit z. B. schlne Mondaufnahmen oder Tiere/Dinge die etwas weiter weg sind zu fotografieren.

 

Um den Mond formatfüllend abzulichten brauchst du deutlich mehr als 300mm (KB)!!! Mit 300mm ist der Mond immernoch ein Punkt im Sucher... 600-1000mm dürften es schon sein aber das ist mit 200€ nicht lösbar, mit AF schon gar nicht!!!

 

Ehrlich gesagt bin ich der Meinung, das du aufs falsche Pferd gesetzt hast... Mit einer DSLR kommst du deutlich einfacher und günstiger an lange Brennweite. Bei mFT wäre es zumindest einfacher...

 

Da das Sony System noch in den Kinderschuhen steckt bleibt dir eigentlich nur das 18-200.

[NaschKatze]

Hallo!

 

Leider macht da mein Geldbeutel nicht mit. Gibts denn wirklich keine halbwegs brauchbare Alternative?

 

Muss ja nicht gleich der Mond sein, dann beschränk ichs eifach mal auf Tiere/Dinge die etwas weiter weg sind.

 

Viele Grüße

 

NaschKatze

[amigomore]

Hallo, ich fürchte nein! Da hilft nur eines sparen oder weiter mit dem vorhandenen auskommen. Nochmal, die investition würde sich auf jeden Fall lohnen.

 

Gruß Joachim

[fax]

Muss ja nicht gleich der Mond sein, dann beschränk ichs eifach mal auf Tiere/Dinge die etwas weiter weg sind.

Da du bei den adaptierten Objektiven nur manuell fokusieren kannst (oder bei adaptierten Sony Objektiven der AF sehr langsam ist), macht das Tiere fotografieren damit wenig Spass. Bis du das scharf gestellt hast, ist das Tierchen schon wieder weg. Außerdem ist das fokusieren aus der Hand bei den langen Brennweiten extrem schwer, weil du mit einer Hand die Kamera wirklich ruhig halten musst, sonst ist das Motiv nicht mehr im Sucher, während du mit der anderen Hand fokusierst.

bearbeitet 24. März 2011 von fax

[Horst Isele]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.... Um mit einer solchen Brennweite zu arbeiten ist ein Verwacklungsschutz (Stabilisator) unverzichtbar...

Gruß Joachim

 

Das stimmt so nicht. Mit dem Stabi gewinnst du max. 2 Blendenstufen.

Du kannst damit auch nicht jedes Wackeln abfangen. Es gibt nichts Besseres als kurze Verschlusszeiten.

 

Mit der Bildqualität der NEX bei hohen ISO-Werten gewinnst du mindestens soviel wie mit dem Stabi.

 

Horst

 

PS

Früher waren auch nicht alle Teleaufnahmen verwackelt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jediockfenfoto]

Auch von mir etwas zum Thema NEX und Tiere, bzw. längere Brennweiten.

Schnell bewegliche Dinge mit den NEXen zu fotografieren ist schon recht schwer. Vor allem, wenn die sich auf einen zu bewegen. Der langsame AF macht es fast unmöglich. Und mit Brennweiten über 200 mm macht es auch nicht viel Spaß, da das Verwackeln, bzw. focussieren (von beweglichen Objekten) eine recht schwierige Sache ist.

Ich empfehle dafür eine DSLR.

MfG

Jens

[NaschKatze]

Jetzt mal davon angesehen das das alles nicht so funktioniert wie ich es mir gedacht habe:

 

Könntet ihr mir trotzdem ein Objektiv empfehlen, mit Autofokus - wenn auch langsam - das für um die 200 € zu haben wäre? Testen kann man ja immer und wenns einem dann doch nicht zusagt kann man das Ganze ja innerhalb von zwei Wochen zurückschicken. Ich würde die Erfahrung halt gern selbst machen, sonst wird das nie was mit der Fotografie =)

 

Heißt das dann außerdem das ich wirklich nur ein 200mm Objektiv bräuchte, da dies ja irgendwie auf der NEX wie 300 wirkt (wie auch immer das funktionieren soll)?

 

Viele Grüße und danke für die vielen Antworten

 

NaschKatze

 

EDIT: Ok, mal andersherum gefragt, wenn ich mein 18-55mm Objektiv hier verkaufen möchte, oder auch anderswo (habe die Kamera seit Anfang März und ca. 300 Bilder damit geschossen), bekomme ich dann die 250-300 €, für die es auch im Netz angeboten wird? Dann wäre das 18-200mm Objektiv so gesehen nicht mehr so teuer und ich hätte alle Bereiche abgedeckt.

bearbeitet 24. März 2011 von NaschKatze

[amigomore]

Das stimmt so nicht. Mit dem Stabi gewinnst du max. 2 Blendenstufen.

Du kannst damit auch nicht jedes Wackeln abfangen. Es gibt nichts Besseres als kurze Verschlusszeiten.

 

Hallo, ohne Dir nahe treten zu wollen, ist die doch graue Theorie. Auch mit dem SEL 18200 werden die händelbaren Verschlußzeiten automatisch kürzer aber zusätzlich stabilisiert.

 

Das Ganze ohne Stabi ohne manuellen Fokus und auch noch anderen Einstellungen ist das Ganze so gut wie nicht händlbar, es sei denn, Du verwendest ein Stativ.

 

Ein großes Zoom 200-300 an der Nex ohne Stabi und einigermaßen Reaktionszeit ist kaum möglich. Dies wurde schon von mehreren Usern festgestellt.

 

Gruß Joachim

[ernst]

Heißt das dann außerdem das ich wirklich nur ein 200mm Objektiv bräuchte, da dies ja irgendwie auf der NEX wie 300 wirkt (wie auch immer das funktionieren soll)?

 

 

EDIT: Ok, mal andersherum gefragt, wenn ich mein 18-55mm Objektiv hier verkaufen möchte, oder auch anderswo (habe die Kamera seit Anfang März und ca. 300 Bilder damit geschossen), bekomme ich dann die 250-300 €, für die es auch im Netz angeboten wird? Dann wäre das 18-200mm Objektiv so gesehen nicht mehr so teuer und ich hätte alle Bereiche abgedeckt.

 

Also ja, ich habe auch etwas gebraucht um zu kapieren, aber eine 200mm Brennweite auf Kleinbild gerechnet ergibt 300 mm an der NEX.

 

Schau doch mal auf ebay für wieviel gebrauchte 1855 gehen, dann hast du schon mal einen Anhaltspunkt. Natürlich wirst du kaum den Preis erziehlen den du selber im Laden zahlst, einige Abstriche muss du da schon machen.

[Gorgeous188]

Vielleicht erstmal ein wenig Grundlagen, bevor wir hier mit Brennweiten-Angaben um uns werfen.

Der gute alte analoge Film, sog Kleinbildfilm hat eine Größe von 36 mal 24mm. Auf diese Fläche bezieht man sich im Allgemeinen. Der Sensor in der NEX ist aber kleiner, nämlich 24 mal 16. Weil der Sensor kleiner ist, "wirkt" die Brennweite höher. Du könntest es dir auch anders vorstellen: du nimmst ein Photo vom Kleinbildfilm, und schneidest es zu. Genau das passiert beim kleineren Sensor.

Wenn du an deine NEX also ein Objektiv mit (festen) 200mm anbaust, "wirkt" die es wie 300mm. Ich persönlich schreibe in diesem Fall immer 300mmKB, damit man es unterscheiden kann.

 

In ein paar Tagen kann ich dir mehr sagen zum Thema "Budget-Tele"

[duc-mo]

Jetzt mal davon angesehen das das alles nicht so funktioniert wie ich es mir gedacht habe:

 

Könntet ihr mir trotzdem ein Objektiv empfehlen, mit Autofokus - wenn auch langsam - das für um die 200 € zu haben wäre? Testen kann man ja immer und wenns einem dann doch nicht zusagt kann man das Ganze ja innerhalb von zwei Wochen zurückschicken. Ich würde die Erfahrung halt gern selbst machen, sonst wird das nie was mit der Fotografie =)

 

Damit du überhaupt mit AF fotografieren kannst, braucht es den Sony AF-Adapter und ein Teleobjektiv mit Sony Bajonett. Für 200€ bekommst du nicht mal den Adapter! Ende der Geschichte!!!

 

Ich meinte es übrigens ernst... verkauf die NEX (soviel wie heute bekommst du nie wieder dafür) und seh dich nach einer DSLR um! Ein 70-300 gibt es für alle Systeme und an jedem ist es sinnvoller zu nutzen, als an der NEX!!!

[kleinw]

Naja, die Naschkatze kann schon was machen:

Wie sie gelernt hat, wirkt ein 200er-Objektiv aufgrund des um die Hälfte kleineren APS-C Sensors im Vergleich zum Kleinbildformat wie ein 300er-Objektiv auf eben diesen.

Dieser Logik folgend kann sich die Naschkatze um 170.- ein neues Pancake 16mm kaufen, das AF hat (jedoch kein OSS, da das bei WW nicht nötig ist) und nach der Belichtung das Foto beschneiden ('cropen'). Somit erzielte sie eine ähnliche Tele-Wirkung wie zB bei einem 500er, hätte zusätzlich ein recht lichtstarkes Glas (2,8 ist für ein 500er ja nicht schlecht), beseitigte die Unschärfenprobleme des Glases am Rand, es wäre extrem kompakt und federleicht - einzig ein wenig 'Korn' müsste die Naschkatze akzeptieren - aber dem kann man ja teilweise mit Software zuleibe rücken

Um die Naschkatze nicht in den Grundlagen erschüttern zu wollen:

Korn müsste eigentlich Rauschen heißen, bzw. Auflösung;-)

 

Änderung:

Übrigens, dieser Beitrag ist konstruktiv gemeint und nicht sarkastisch! Einfach mal ausprobieren und gucken, ob du mit dem Ergebnis zufrieden bist, denn die wenigsten - auch Super - Monitore haben horizontal mehr als 2000 Pixel, wodurch beim Ansehen jedes - auch Spitzen - Foto in die Darstellung hineingerechnet wird und Auflösung, Schärfe, ... verliert;-)

 

... und so kann man sich im Thema verlieren B-(

Die Naschkatze kann die Nex verkaufen, sich eine gute Bridge dafür gönnen mit 30-fach Tele und mit der Differenz geht sich vielleicht noch n Abendessen aus! Ne richtige win-win-Situation;-)

bearbeitet 24. März 2011 von kleinw

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[duc-mo]

...Somit erzielte sie eine ähnliche Tele-Wirkung wie zB bei einem 500er...

 

Das stimmt nur in Bezug auf den Bildwinkel, die Schärfentiefe einer auf 500mm gecropten 16mm Aufnahme entspricht der eines auf ca. !!!F3000!!! abgeblendeten 500mm Objektiv...

 

Mal im Ernst... Ein "dezenter" Digitalzoom ist bei der NEX durch die hohe Auflösung und den großen Sensor tatsächlich kein Problem. Ein Crop von 55 auf 300mm ist allerdings Unsinn. Da bleibt nichts mehr übrig...

[kleinw]

... nun weißt du auch, warum ich 'ähnlich' schrieb;-)))

 

Außerdem dauerts in CS5 bei einem einfach zu renderndem Objekt ca 3 Minuten (abdunkeln bis -idealerweise- nur mehr schwarz/weiß, Maske freistellen, überlagern, unscharf machen), bis dieses komplett 'freigestellt' ist und auch das 'Blur' ist gar nicht so übel.

bearbeitet 24. März 2011 von kleinw

[NaschKatze]

Naja, nachdem ihr mir alle irgendwie nur abratet bei der Nex zu bleiben und mir trotz allem kein Objektiv nennen könnt damit ich selbst mal testen kann ob ich damit klarkomm oder nicht, werde ich bei meinem 18-55mm Objektiv bleiben und hoffen das Sony demnächst die angekündigten Objektive rausbringt. Oder zumindest Fremdfirmen - die ja irgendwie ab 01.04.2011 die Lizenzrechte für baugleiche Objektive bekommen - ein gutes und günstiges auf den Markt werfen.

 

Gruß

 

NaschKatze

[kleinw]

... du kannst davon ausgehen, dass ein Sony/Zeiss im Weitwinkelbereich um die 1.000.- kostet!

[NaschKatze]

... du kannst davon ausgehen, dass ein Sony/Zeiss im Weitwinkelbereich um die 1.000.- kostet!

 

deswegen wollte ich doch eine günstige alternative, aber ihr ratet mir ja alle nur davon ab anstatt mir mal einfach (ob nachher sinnvoll oder nicht) n Objektiv zu nennen an dem ich diese Erfahrungen, die ihr da alle beschrieben habt, sebst machen kann.

 

Wie wärs z. B. mit dem hier?

Sony SAL55200 Telezoomobjektiv - 55 mm - 200 mm - F/4.0-5.6 - Minolta A-type

[immodoc]

deswegen wollte ich doch eine günstige alternative, aber ihr ratet mir ja alle nur davon ab anstatt mir mal einfach (ob nachher sinnvoll oder nicht) n Objektiv zu nennen an dem ich diese Erfahrungen, die ihr da alle beschrieben habt, sebst machen kann.

 

Hi,

 

die früheren Beiträger haben Dir umsichtig und wohlwollend sinnvolle Ratschläge erteilt. Ich selbst bin gut ausgerüstest und habe einige manuelle Tele-Objektive, wie z.B. das Minolta MD 4/200, oder das Nikkor 4/200, dazu kommt noch ein siolex Adapter für ca. 50 EURO.

 

Damit kannst Du Bilder wie das folgende machen, wenn Du ein Stativ hast oder das Objektiv abstützen kannst, und viel Geduld und die entsprechenden Möglichkeiten hast.

 

Viele Deiner sehr grundsätzlichen Fragen werden auf der Webseite "schöner fotografieren" beantwortet.

 

Viel Glück, und viel Spaß, wünscht immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. März 2011 von immodoc
Typo, und noch einer

[Jediockfenfoto]

Dieser Logik folgend kann sich die Naschkatze um 170.- ein neues Pancake 16mm kaufen, das AF hat (jedoch kein OSS, da das bei WW nicht nötig ist) und nach der Belichtung das Foto beschneiden ('cropen'). Somit erzielte sie eine ähnliche Tele-Wirkung wie zB bei einem 500er, hätte zusätzlich ein recht lichtstarkes Glas (2,8 ist für ein 500er ja nicht schlecht), beseitigte die Unschärfenprobleme des Glases am Rand, es wäre extrem kompakt und federleicht - einzig ein wenig 'Korn' müsste die Naschkatze akzeptieren - aber dem kann man ja teilweise mit Software zuleibe rücken

 

Das ist ja ein gruseliger Tip. Ich stelle mir gerade das Mondfoto mit dem 16 mm vor, zurechtgeschnitten und dann anschaun. Da siehst man nichts

Übrigens mit 200 mm an APSCformat habe ich schon den Mond ansehlich fotografiert.

Also kleinw, das war nichts.

LG

Jens

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[duc-mo]

Übrigens mit 200 mm an APSCformat habe ich schon den Mond ansehlich fotografiert.

 

Dann ist dir der Mond wohl näher als mir...

 

Hier mal ein Beispiel von vorgestern. Es ist mit 150mm aus meiner Nikon D80 also APS-C...

 

@ NaschKatze

 

Ich weiß nicht wie ich es noch sagen soll... Das 55-2oo paßt nur mit Adapter und der kostet mehr als das Objektiv. Wenn du mit AF fotografieren willst dann führt kein Weg am 18-200 vorbei, denn alle anderen Sony Objektive sind aus meiner Sicht nicht sinnvoll im AF Betrieb nutzbar!

Eine Alternative wäre wie immodoc geschrieben hat ein Objektiv mit MF aus der Analogzeit. Also mit flacher Fokusschnecke und Blendenring... Damit hast du allerdings keinen AF und musst auch sonst alles manuell einstellen! Wenn man daran Spaß hat. ist das ein gangbarer Weg. Einen Stabi hat diese Lösung allerdings nicht und ohne Stativ wird man nicht wirklich zurecht kommen, denn man muss für scharfe Bilder die Fokuslupe nutzen und das ist ne "wackelige" Geschicht!

Ich habe die NEX mit dem alten Canon FD4/80-200 von meinem Vater ausprobiert und fand die Ergebnisse ganz ansprechend, wenn die Bilder mal scharf waren...

 

Die anderen Alternativen habe ich oben schon aufgeführt! mFT, DSLR oder auch ne Bridge. Bei allen System kommt man relativ günstig an viel Brennweite. Die NEX bzw. das System ist einfach zu neu.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Jediockfenfoto]

Dann ist dir der Mond wohl näher als mir...

 

Hier mal ein Beispiel von vorgestern. Es ist mit 150mm aus meiner Nikon D80 also APS-C...

 

.

 

Mondbild nah genug, ich sprach von 200 mm (Ausschnitt)

[MissC]

... sich eine gute Bridge dafür gönnen mit 30-fach Tele...

 

Diesen Gedanken finde ich gar nicht so abwegig, ginge vielleicht finanziell auch, ohne die NEX gleich zu verkaufen.

Immerhin sind mit einer Kamera wie z.B. einer Panasonic FZ18 ("nur" 18.fach Tele) solche Aufnahmen möglich:

Foto la luna zunehmend - Bild von A. Niermann aus Mondaufnahmen - Fotografie (12828938) | fotocommunity

Foto Eine kleine Blaumeise... - Bild aus Singvögel - Fotografie (12667724) | fotocommunity

 

Die neuere FZ38 beispielsweise hat eine ähnliche Brennweite, soll aber etwas weniger rauschen. Es kämen womöglich auch andere Kameras in Frage, bei denen bin ich allerdings nicht mehr auf dem Laufenden.

 

Gruß Conny

[kleinw]

So, so ihr findet meine Tipps also nicht so toll;-) Das macht mich aber traurig, da sie sehr ernst gemeint waren.

 

Um meine Ernsthaftigkeit neuerllich unter Beweis zu stellen, ergänze ich immos Tipp mit dem Link - Naschkatze, du brauchst nur draufklicken Schöner Fotografieren.

 

Für mich hat Hurni fast Bibelstatus - sein Werk ist für meinen Gebrauch perfekt! Ich habs am PDA und als Booklet. Übrigens Hurni selbst hat wieder nen Oberguru, nen gewissen Feininger. Ich kenne den nicht, scheint aber unter Profis n Markenname zu sein - bin jedoch kein Profi!

Übrigens: Ich bin mit Hurni weder verwandt, verschwägert oder bekannt - er ist einfach gut (und macht durch sein Werk die beste Werbung selbst;-)

 

.... und ich empfehle der Katze wirklich den Verkauf der Nex und den Kauf ner Bridge. Wer so ans Fotografieren rangeht, ist mit ner solchen besser dran.