GF1 Jpeg OOC

[Stockografie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Zusammen,

 

vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen.

 

Ich finde meine GF1 eine absolut tolle Kamera. Nur ist es mir mit der Zeit einfach zuviel geworden jedes Bild als RAW aufzunehmen, dann über Lightroom zu bearbeiten und ins Jpeg umzuwandeln.

 

Lange habe ich getestet, in Foren gelesen und mir die Finger wundgeknippst um ein vernünftiges Jpeg OOC Ergebnis zu erziehlen.

 

Hier habe ich mal ein Bild ins Forum gestellt welches mit der GF1 als Jpeg aufgenommen wurde.

 

Da ich für mich zwei Film Modi gefunden habe die gut funktionieren, werde ich heute abend noch weitere Bilder Online stellen.

 

Ich werde nicht komplett auf Raw verzichten. Es gibt ja doch mal schwierige Situationen die den "Umweg" über Raw doch noch bedürfen.

 

Komentare, Anregungen usw. sind gerne erwünscht. Aber bitte keine Grundsatzdiskusion zwischen jpeg und raw. Da gibt es ja schon genug Lesestoff.

 

Gruß

 

derCorry

[specialbiker]

Hallo derCorry,

 

 

genau das von Dir gelieferte Bildbeispiel wäre für mich Grund genug, eine Nachbearbeitung in LR vorzunehmen.

 

Gründe: Weißabgleich (aus meiner Sicht zu gelb), Rauschen (eh schon die nicht die Stärke der GF1, schon zweimal nicht OOC).

 

Gruß Hans

[Stockografie]

Hallo Hans,

 

ich muss dich enttäuschen. Das Licht war in dem Bistro tatsächlich so gelblich.

Der WB stimmt hier.

Für die Rauscheinstellung habe ich ja, wie du siehst NR -1 gewählt. Hier ist also auch noch Spielraum.

Ich für meinen teil finde das Rauschverhalten aufgrund des mFT Sensors nicht so schlecht. Meine Nikon D80 war nicht besser!

 

Aber wie heisst es so schön, alles Ansichtssache.

 

Gruß

 

derCorry

[nightstalker]

normale Bilder gehen in Standard (mit Weissabgleich auf Sonne oder Bewölkt) gut, Hauttöne von Mitteleuropäern sind für mich nur in Filmmodus "Smooth" also "weich" erträglich.

 

Ansonsten mal über eine EPL2 nachdenken ... da muss man deutlich weniger schrauben im JPG

 

 

Dein Beispiel ist natürlich für eine jpg oder Farbdiskussion nicht so richtig brauchbar ... und das Licht war auch nicht so gelblich, sondern deutlich rotorange (Dein Auge kompensiert das nur zum Teil) .. das Ergebnis wäre für mich vollkommen in Ordnung ... ist aber halt der typische available Light Stil, der nichts über normale Lichtverhältnisse aussagt.

[Stockografie]

ja eine e-pl2 habe ich auch schon überlegt. Aber ich glaub da macht die Frau erstmal nicht mit

[ramatan]

ja eine e-pl2 habe ich auch schon überlegt. Aber ich glaub da macht die Frau erstmal nicht mit

Hach, auch dafür gibt es 'ne Lösung, nämlich die vom fliegenden Toastbrot:

https://www.systemkamera-forum.de/139045-post42.html

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ja eine e-pl2 habe ich auch schon überlegt. Aber ich glaub da macht die Frau erstmal nicht mit

erstaunlicherweise mögen viele Frauen die neue PEN ... vielleicht einfach mal mit Ihr zum angucken gehen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[panoptikum]

vom fliegenden Toastbrot:

Der heisst Flying Rooster - also fliegender Hahn

[nightstalker]

Der heisst Flying Rooster - also fliegender Hahn

vielleicht liegt der ja auf dem Toastbrot

[panoptikum]

vielleicht liegt der ja auf dem Toastbrot

Als Broiler?

[nightstalker]

Als Broiler?

 

 

vielleicht überfahren? Dann wäre er schön flach?

 

abgesehen davon steht da nicht in welchem Zustand der Hahn ist

[Stockografie]

So hier wie angekündigt die weiteren Bildbeispiele.

 

Das erste ist ein Panorama aus 3 Bildern, deswegen auch die Starke Krümmung. Dann etwas beschnitten.

 

Die anderen zwei sind OOC.

 

Aufgenommen sind sie mit dem Olympus 9-18

 

Die Einstellungen hier waren wie folgt für alle drei Bilder.

 

Film Mode Vibrant Kontrast +1 Schärfe +1 Sättigung +1 NR 0

WB ist auf AWB mit x-3 und y-1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Hallo Zusammen,

 

vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen.

 

Ich finde meine GF1 eine absolut tolle Kamera. Nur ist es mir mit der Zeit einfach zuviel geworden jedes Bild als RAW aufzunehmen, dann über Lightroom zu bearbeiten und ins Jpeg umzuwandeln.

 

...

 

Ich werde nicht komplett auf Raw verzichten. Es gibt ja doch mal schwierige Situationen die den "Umweg" über Raw doch noch bedürfen.

 

Komentare, Anregungen usw. sind gerne erwünscht. Aber bitte keine Grundsatzdiskusion zwischen jpeg und raw. Da gibt es ja schon genug Lesestoff.

 

Gruß

 

derCorry

 

 

Ich meine, dass Du die falsche Herangehensweise an RAW hast. Zunächst solltest Du in Lightroom Kamera-spezifische Presets erstellen, so dass Du schon mal ansehnliche Bilder beim Import erhältst. Dann würde ich mich detailliert nur mit den wirklich guten Bildern beschäftigen und diese bearbeiten. Es ist überhaupt nicht notwendig, jedes RAW Bild zu bearbeiten.

 

Weiterhin ist es empfehlenswert, sich von den technisch unzulänglichen Bildern (unscharf, schlechter Ausschnitt, etc.) so schnell wie möglich zu trennen. Da man mit Lightroom die wichtigsten Aspekte des Umgangs mit Fotos erledigen kann (Bildbetrachtung, Drucken, ggf. Diaschau), ohne überhaupt ins JPEG-Format umzuwandeln, würde ich dieses auch nur mit den Bildern tun, für die es wirklich erforderlich ist. RGB-Bilder (JPEG, TIFF) sind für mich nur temporäre Zwischenergebnisse (z.B. zum Drucken in Qimage), die nach der "Aufgabe" wieder gelöscht werden können.

 

Viele Leute meinen, dass jedes RAW Bild behandelt werden muss, und schrecken dann vor der Masse an fotografierten Bildern zurück. Nehmen dies dann als Grund JPEG zu fotografieren, weil dann alles gleich fertig ist. Das halte ich für eine schlechte Strategie, besser konsequent alles in RAW fotografieren und nur das Gute bearbeiten. Wie oft habe ich mich nach einigen Jahren schon geärgert, dass ich aus meiner digitalen Anfangszeit, von manchen Bildern nur JPEGs parat hatte.

 

Viele Grüße

 

Thomas

[Stockografie]

Hallo Thomas,

 

vielen Dank für deinen Beitrag.

Ich schrecke jedoch nicht vor dem RAW Format an sich zurück. Ich will hier für einige Foren user nur aufzeigen, das man mit der GF1 sehr wohl brauchbare jpeg´s erstellen kann und zwar direkt aus der Kamera.

 

Auch bin ich mit Lightroom ganz gut vertraut und weiß auch, das ich nicht jedes Bild nachbearbeiten muss.

Aber du musst selber zugeben, das ein RAW doch Ressourcen und Speicherhungriger (14-16MB für ein RAW gegenüber 5-7MB für ein Jpeg) ist.

 

Ich fotografiere seit meiner Nikon D80 in RAW und kenne auch dessen Vorzüge.

 

Wie gesagt, nicht jeder will mit RAW etwas zu tun haben. Deswegen hier mein Ansatz.

Vielleicht habe ich meinen Anfangspost etwas unglücklich gewählt und einen falschen Eindruck über meine Herangehensweise rübergebracht.

 

Gruß

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[xgravex]

ohne dir zunahe treten zu wollen tgutgu (hast auch recht) aber hätte ich all deine Bildbearbeitungsprogramme deiner Sig. fiele es mir auch schwer nur in .jpeg zu fotografieren.

 

Ich persönlich nehme RAW + Jpeg fein auf und bearbeite mehr oder weniger nur die unter/überbelichteten,und/oder Falschfarbigen Photos.

 

@derCorry: An optimalen .jpeg-Settings haben sich schon viele versucht und sind wohl auch nach wie vor viele Interessiert.Dürfte ja dann für die gesammte G-Reihe gelten..

[specialbiker]

Viele Leute meinen, dass jedes RAW Bild behandelt werden muss, und schrecken dann vor der Masse an fotografierten Bildern zurück. Nehmen dies dann als Grund JPEG zu fotografieren, weil dann alles gleich fertig ist. Das halte ich für eine schlechte Strategie, besser konsequent alles in RAW fotografieren und nur das Gute bearbeiten. Wie oft habe ich mich nach einigen Jahren schon geärgert, dass ich aus meiner digitalen Anfangszeit, von manchen Bildern nur JPEGs parat hatte.

 

Viele Grüße

 

Thomas

 

Hallo Thomas,

 

100%, nein 1000% Zustimmung (wobei ich gerne Raum lassen möchte, wenn derCorry auch noch andere Vorstellungen / Argumente mit ins Spiel bringt).

 

Meine Meinung dazu ist: 80% Meiner Bilder erfordern Nachbearbeitung in irgendeiner Form: Licht, Schatten, Farbe, Rauschen, Crop, drehen usw. Würde ich die "perfekte" OOC Kamera haben wärens halt nur 60%, also nichts gewonnen. Dann also gleich RAW.

 

Eine Kamera kann einfach nicht "wissen", was ich vom Bild erwarte (und kleine Eingriffe bewirken manchmal Wunder).

 

 

Gruß Hans (aus dem "benachbarten" Tirschenreuth, fast ebenso kalt )

[specialbiker]

So hier wie angekündigt die weiteren Bildbeispiele.

 

Hallo derCorry,

 

ohne jetzt als Nörgler in Erscheinung treten zu wollen, aber:

 

Bild 1 könnte eine leichte Aufhellung vertragen, um der hellen Kirche mehr "Glanz" zu geben,

 

Bild 2 würde meiner Meinung nach etwas Farbkorrektur benötigen, um wirklich grauen Asphalt zu erzielen,

 

und Bild 3 hängt schief, also Ausrichtung.

 

Ich wollte damit nur auf den Umstand verweisen, wie unwahrscheinlich es wohl sein wird, mit OOC die Ergebnisse auf den Punkt zu bringen.

 

Gruß Hans

[Stockografie]

Hallo Thomas,

 

100%, nein 1000% Zustimmung (wobei ich gerne Raum lassen möchte, wenn derCorry auch noch andere Vorstellungen / Argumente mit ins Spiel bringt).

 

Meine Meinung dazu ist: 80% Meiner Bilder erfordern Nachbearbeitung in irgendeiner Form: Licht, Schatten, Farbe, Rauschen, Crop, drehen usw. Würde ich die "perfekte" OOC Kamera haben wärens halt nur 60%, also nichts gewonnen. Dann also gleich RAW.

 

Eine Kamera kann einfach nicht "wissen", was ich vom Bild erwarte (und kleine Eingriffe bewirken manchmal Wunder).

 

Da muss ich dir recht geben. Nicht jedes Bild kommt genau so aus der Kamera wie es sich der Fotograf es auch vorstellt.

Auch bei mir ist das nicht so. Wie man bei dem letzten Beispiel gut sieht

(Ausrichtung).

 

Und doch will ich versuchen aus der GF1 ein OOC Bild zu entlocken mit dem ich persönlich gut leben kann. Das betrifft im wesentlich Weißabgleich, Farben, Sättigung und Rauschen.

Auch will ich für andere mitleser aufzeigen, das nicht nur die Pen´s gute OOC Ergebnisse liefert. Ich will versuchen ob man dies auch mit der GF1 hinbekommt.

Meiner Persönlichen Meinung nach bin ich nicht wirklich daran gescheitert, aber ganz geschafft habe ich es auch (noch) nicht.

 

Zu deinen Bildkommentaren kann ich dir bei Bild 1 Recht geben, etwas mehr "Glanz" könnte die Kirche vertragen.

 

Bei Bild 2 sah der Asphalt schon etwas gelblich, da habe ich noch nicht die richtige WB Abstimmung gefunden.

 

Und Bild 3 muss für weitere Verwendung tatsächlich noch leicht ausgerichtet werden.

 

Gruß

 

derCorry

[topo]

ich habe zur Zeit sowohl RAW als auch JPEG bei meiner GF1 eingestellt und überlege das JPEG demnächst wegzulassen. Vielleicht ist auch RAW + kleines JPG ein guter Kompromiss.

 

Warum?

 

 

• Die Grösse finde ich bei heutigen Festplattenpreisen und Netzwerkgeschwindigkeiten mehr oder weniger unerheblich.
  
• Um mir selber die Bilder anzusehen, muss ich nichts umwandeln, viele Bildprogramme können mit RAW umgehen (Irfanview ist meist mein Favorit).
  
• Wenn ich Bilder woanders verwende oder weitergebe sind meist auch die JPEGs zu gross und ich muss sowieso neue rechnen lassen, warum dann nicht von RAW statt von JPEG. Zu grosse JPEGs sind kaum unhandlicher als zu grosse RAWs
  
• Niemand zwingt einen RAW-Bilder aufwendig manuell zu bearbeiten.
  

Ich finde die JPEG Engine der GF1 nicht soooo schlecht, aber das Problem ist und bleibt die Limitation des JPEG-Formats. Man verliert Farbtiefe und etwa 1-1,5 Lichtstärken Spielraum. Unsichtbare Komprimierungen sind nach einer Bildbearbeitung auf einmal auch nicht unbedingt mehr so unsichtbar.

 

Das Hauptproblem ist also gar nicht die GF1 sondern JPEG. An diesem Problem wirst du mit egal welcher Einstellung nichts ändern können.

 

Deine Bilder finde ich übrigens gut :-)

bearbeitet 7. März 2011 von topo
Rechtschreibfehler entfernt

[tgutgu]

Hallo Thomas,

 

vielen Dank für deinen Beitrag.

Ich schrecke jedoch nicht vor dem RAW Format an sich zurück. Ich will hier für einige Foren user nur aufzeigen, das man mit der GF1 sehr wohl brauchbare jpeg´s erstellen kann und zwar direkt aus der Kamera.

 

Auch bin ich mit Lightroom ganz gut vertraut und weiß auch, das ich nicht jedes Bild nachbearbeiten muss.

Aber du musst selber zugeben, das ein RAW doch Ressourcen und Speicherhungriger (14-16MB für ein RAW gegenüber 5-7MB für ein Jpeg) ist.

 

Ich fotografiere seit meiner Nikon D80 in RAW und kenne auch dessen Vorzüge.

 

Wie gesagt, nicht jeder will mit RAW etwas zu tun haben. Deswegen hier mein Ansatz.

Vielleicht habe ich meinen Anfangspost etwas unglücklich gewählt und einen falschen Eindruck über meine Herangehensweise rübergebracht.

 

Gruß

 

Mein Beitrag kam vor allem deswegen, weil viele glauben RAW macht grundsätzlich mehr Arbeit und dass jedes RAW-Bild in ein RGB Bild konvertiert werden muss. Das ist ja genau nicht der Fall, sonst hätte man die Philosophie von Lightroom und Konsorten nicht begriffen.

 

Wobei man hier schon unterscheiden muss. Es gibt RAW Konverter, die tatsächlich ohne RGB-Konvertierung nicht viel Sinn machen, weil der Bildbrowser und die Druckenfunktion so schlecht sind oder nicht existieren. Zu diesen Programmen würde ich im Moment DxO, Capture One, LightZone, RawTherapee und Silkypix zählen. RGB Bilder benötigt man nur wenn es darauf ankommt, bei Lightroom, Aperture und mit Abstrichen bei Bibble. Bei den vorhergenannten macht das Bilderbrowsen einfasch nur wenig Freude.

 

Die Argumente Speicherplatz, Leistungsfähigkeit der Hardware sind natürlich nicht unwichtig. Wer hier nur ältere Hardware hat (> 4 Jahre) kommt mit Raw-Software aus dem Jahre 2010 wohl schon eher an Grenzen, zumal die lokalen Editierfunktionen der neuesten Versionen dem Rechner schon einiges abverlangen. Kosten für den Speicherplatz sehe ich als unkritisch. Ich habe ca. 22.000 Bilder in meinem Lightroomkatalog und die Platte ist noch nicht mal halb voll.

 

Der Einfluss des Monitors wird übrigens häufig unterschätzt beim Hobby Fotografie. Ich habe meinen alten Monitor wegen Defekt austauschen müssen und habe mir einen EIZO FlexScan SX2762W gekauft (Auflösung 2560 x 1440). Ist zwar teuer, aber es liegen Welten zwischen dem alten und dem EIZO. Da wird Bildbetrachtung am Schirm zur wahren Freude.

 

Viele Grüße

 

Thomas

[nightstalker]

Hallo Thomas,

 

vielen Dank für deinen Beitrag.

Ich schrecke jedoch nicht vor dem RAW Format an sich zurück. Ich will hier für einige Foren user nur aufzeigen, das man mit der GF1 sehr wohl brauchbare jpeg´s erstellen kann und zwar direkt aus der Kamera.

 

 

kann man ... bestreitet keiner ... nur halt leider nicht immer und zuverlässig

 

 

bitte mal Hauttöne bei anderem Licht als strahlendem Sonnenschein zeigen

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

Hallo derCorry,

 

ohne jetzt als Nörgler in Erscheinung treten zu wollen, aber:

 

Bild 1 könnte eine leichte Aufhellung vertragen, um der hellen Kirche mehr "Glanz" zu geben,

 

dann wären die wenigen Konturen auch noch weg ... eine Kontrasterhöhung nur im hellen Teil wäre meiner Ansicht nach die bessere Lösung ... aber wenn man das übertreibt, ist wieder der tiefblaue Himmel unnatürlich dunkler als man ihn erwartet

 

Bild 2 würde meiner Meinung nach etwas Farbkorrektur benötigen, um wirklich grauen Asphalt zu erzielen,

und damit die leicht warme Sonnenstimmung zerstören?

zu welchem Zweck will man aus einem sonnigen Tag einen neutralgrauen machen?

und Bild 3 hängt schief, also Ausrichtung.

 

Ich wollte damit nur auf den Umstand verweisen, wie unwahrscheinlich es wohl sein wird, mit OOC die Ergebnisse auf den Punkt zu bringen.

 

Gruß Hans

OOC Qualtiät ist nicht dafür da das perfekte Bild für den Fineartprint zu erstellen, sondern um vorzeigbare Bilder zu haben, ohne viel bearbeiten zu müssen (zB für Foren, Freunde etc.)

Soll etwas an die Wand, ist auch bei jpgs die entsprechende Nacharbeit keine schlechte Idee

 

Allerdings ist es deutlich weniger aufwändig, wenn man einfach nur eine kurze Geradstellung und eine LCE auf ein Bild macht, als die Farben frisch auszukorrigieren ... deshalb ist es immer sinnvoll, wenn eine Kamera stimmige Bilder direkt und vor allem SICHER hinbekommt.

 

Wenn man sich der ooc Qualitäten seiner Kamera wirklich sicher ist und damit umgehen kann, kann man ja mal die Mutprobe machen und zB eine Hochzeit oder eine Veranstaltung rein in jpg fotografieren .... wenn man das hinter sich hat und immer noch zufrieden ist, dann kann man mit Fug und Recht von JPG Tauglichkeit sprechen.

 

(wie wäre es, liebe "Panasonic in JPG" Fotografen, traut Ihr Euch das? Ich würde es mit meiner G1/G2 nicht machen, mit meiner E3 habe ich es schon mehrmals getan und meine EP2 hat auch schon .. ziemlich überraschend .. einspringen müssen)

 

 

Weiter oben wurde schon erwähnt, dass man sich mit entsprechenden Importsettings die Arbeit sehr erleichtern kann ... und für die "Einfach mal zeigen" Bilder kann man einfach einen Stapelimport durchlaufen lassen .. will man printen, oder hat man eine bestimmte Vorstellung, kann man immer noch einzelne Bilder besonders bearbeiten. Die Lumixkameras sind RAW Kameras mit JPG Funktion für Notfälle .. und Sonnenscheinbilder .. mit Lightroom zeigen sie erst, was sie wirklich können.

[ramatan]

 

Weiter oben wurde schon erwähnt, dass man sich mit entsprechenden Importsettings die Arbeit sehr erleichtern kann ... und für die "Einfach mal zeigen" Bilder kann man einfach einen Stapelimport durchlaufen lassen .. .

Hast Du ein spezielles Preset?

[nightstalker]

Hast Du ein spezielles Preset?

 

 

für die G1 habe ich mir eins erstellt, bei dem die Sättigung von grün und blau erhöht ist (war mal ein Tip aus dem Forum), per Gradationskurve die unteren Tonwerte leicht angehoben sind und die Lichter sanfte auslaufen, zudem lege ich einen Autoweissabgleich von LR über die Bilder, der bekommt das stimmiger hin als "wie Aufnahme"

 

 

Für die G2 korrigiere ich derzeit per Hand und verteile das halt auf die Serie das liegt daran, dass ich die Lumixkameras nicht für allgemeine Fotos nutze, sondern nur, wenn ich den Klappmonitor brauche oder was spezielles machen will, wo ich eh weiss dass ich RAW nutzen will oder halt den Aufsteckblitz drauf habe ... alles andere passiert mit der EPL2 ... und in der Tasche, die ich dauernd mit rumschleppe ist meine EPL1 in einer Bereitschaftstasche und läuft immer mit.

[Stockografie]

Vielen Dank an alle die sich hier an der Diskussion beteiligt haben.

Ich meine eine Tendenz rauslesen zu können. Mit den Panasonic mFT´s sollte man wohl eher in RAW Fotografieren um das beste Ergebnis zu erzielen.

 

Und jetzt die schlechte Nachricht. Bei all der Diskussion stelle ich mir die Frage ob ich nicht nur E-PL2 wechseln soll?

Auch wenn ich ansonsten mit der GF1 doch sehr zufrieden bin.

 

Mal schaun.

 

Hier noch Bilder OOC im SW Modus Dynamic.

 

Gruß

derCorry

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!