Bildoptimierung für Ausdruck

[teakplantage]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit einigen Wochen besitze ich eine gebrauchte Panasonic GF 1 mit Pancake, 14-45 und 45-200mm; ein Angebot, das ich nicht ausschlagen konnte.

Die Bildqualität am Bildschirm ist hervorragend.

 

Probleme bekomme ich, wenn ich die Bilder vergrößern lasse.

Die Farben kommen ganz anders und von der Bildschärfe ist nicht mehr viel übrig.

Bislang habe ich analog fotografiert, wenn es gut werden sollte und ich größere Bilder wollte (bis 50x70).

Urlaubsbilder und zwischendurch mit einer kleinen Casio EX-Z1000.

Da war mir klar, daß Ausdrucke größer als 13x18 nur selten gut sein konnten.

Mit der GF 1 habe ich jetzt drei Abzüge in 30x40 machen lassen und war bitter enttäuscht von der Schärfe. Die Rückfragen im Fotogeschäft haben mich nicht weitergebracht.

 

Kann es sein, daß Digitalbilder nur auf Bildschirm und Beamer scharf aussehen?

Oder muß ich die Bilder irgendwie für die Vergrößerung bearbeiten?

Bislang habe ich lediglich mit Silkypix (war bei dem Paket dabei) ein wenig Belichtung, Kontrast und Farbe korrigiert, meistens aber die Voreinstellungen übernommen.

[matadoerle]

Hallo teakplantage,

herzlich willkommen im Forum. Deine Erfahrung verwundert mich - mit welcher Auflösung hast du denn entwickelt und dann wie an den Service zum Ausbelichten übergeben? Ich habe hier einige Bilder mit 70x50cm ausbelichtet (crops von der G1 mit Kit-Objektiv), da sieht man selbst bei 20cm Betrachtungsabstand keine Unschärfen ..

Gruß Thorsten

[RMFT]

Bildvergrößerung stellt einige Anforderungen:

- mit geeigneten Interpolationsverfahren müssen Pixel erfunden werden, wenn die Druckauflösung höher ist als die Bildauflösung aus der Kamera.

- Der Bildeindruck muss angepasst werden, ggf. Nachschärfen von Kanten die durch Interpolation unschärfer wurden

- Die Auflösung muss optimal an den Drucker angepasst werden

- dein Bildschirm und Drucker sollten kallibriert sein, damit die Farben stimmen.

 

Für optimale Ergebnisse wirst Du ein Bearbeitungsprogramm brauchen. Teilweise gibt es sowas auch online von den Anbietern.

 

Infos:

PhotoshopTutorials.de - PST | Das deutsche Photoshop Hilfecenter | Anleitungen, Workshops, Tutorials, Brushes, Downloads - Bilder verlustarm vergrößern

Bildgröße ändern | FotoDidakt.de - Adobe Photoshop-Tutorial

[Gorgeous188]

Arbeitest du rein zufällig mit AdobeRGB? Wenn du das ohne entsprechendes Farbprofil zzgl Kalibrierung drucken lassen willst, kommt Blödsinn raus.

[teakplantage]

Vielen Dank schon einmal!

So langsam ahne ich des Pudels Kern.

Ich habe die RAW mit Silkypix in JPG mit den bestehenden Voreinstellungen (Systemstandard/wie Kamera) umgewandelt, ansonsten keinerlei Einstellungen vorgenommen.

Insbesondere keine Einstellungen der Auflösung. Die Bilder habe ich dann so zum Fotoservice gebracht.

Auf dem Bildschirm waren die Bilder auch in 100%-Darstellung knackig scharf.

Der Ausdruck sieht aus wie durch eine Mattglasscheibe, alles verwaschen ineinanderfließend und detailarm.

 

Muß ich die Bilder, bevor ich sie ausdrucken lasse, irgendwie skalieren oder die Auflösung ändern - und wenn ja, wie?

 

Die Fragen klingen vielleicht etwas dämlich, aber ich habe mich noch nie damit befasst.

[matadoerle]

wenn du ein wirklich scharfes Bild hast, würde deinem Workflow nichts entgegenstehen; erstens solltest du die Frage von Gorgeous188 versuchen zu beantworten - denn da könnte durchaus des Pudels Kern (wenigstens teilweise) begraben liegen.

Zweitens könntest du vielleicht das betreffende Bild mal hier einstellen - ich habe z.T. Bilder zum Ausbelichten auf 70x50cm gegeben, wo der blöde Annahmestellenrechner der Meinung war "nicht ausreichende Auflösung" (ca. 3500x2500 Pixel) ..

das Ergebnis hat beim Abholen den zufällig neben mir stehenden Kunden zu einem "wow" mit skeptischen Blick auf die Lumix G1 veranlaßt; dann kam die Frage: "aber das haben sie nicht mit der da gemacht"?

Es war wirklich schwer ihn davon zu überzeugen, weil auf so belichtetem Fotopapier keine Exifs mehr lesbar sind ..

[teakplantage]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein altes ACDSee 6 zeigt als Farbraum sRGB.

 

Wenn das mit Bild verkleinern auf 250 kB mit TOP funktioniert hat und ich das Bilder-Einstellen richtig gemacht habe dann sollten auch jetzt drei Beispiele sichtbar werden:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

Mein altes ACDSee 6 zeigt als Farbraum sRGB.

Auf welchen Farbraum ist die Kamera eingestellt? also auch bei mir am Monitor erkenne ich da jetzt nicht wirklich eine Unschärfe (wo sie nicht sein soll), empfinde aber das zweite und dritte auch nicht als knackescharf oder eines großen Ausdrucks "würdig". Wie groß waren denn die Dateien (MB), die du zum ausbelichten abgegeben hattest?

[OZO]

Hallo,

als grobe Orientierung, ob die Auflösung für ein bestimmtes Format ausreicht, kann man auch das betreffende Bild bei einem Online-Fotodienst hochladen. Dort bekommt man dann einen Überblick über das Bild und eine Einstufung zur Qualität des möglichen Druckes.

VG, Oliver

[RMFT]

Du solltest das Foto exakt in der Druckauflösung abgeben, die Du verlangst. Also z.B auf 50x70 vergrößern UND mit den DPI die der Fotodienst (z.B. Whitewall o.ä.) empfiehlt.

 

Wenn Du so vergrößert hast, kannst Du auch besser vorab den Bildeindruck am PC kontrollieren und ggf. Nachschärfen oder den Kontrast anheben. Das Vergrößern würde ich nie dem Bilderdienst überlassen.

[teakplantage]

Na, "würdig" sind die Bilder wahrlich nicht. Nachdem die Kamera für mich neu ist, teste ich vorwiegend die Ergebnisse der manuellen Einstellungen und der Automatiken, und inwieweit ich Ihnen trauen kann. Außerdem übe ich die Einstellungen "blind" vorzunehmen, wie ich es aus alten Zeiten gewohnt bin (also ohne Nachzugrübeln "wie geht das nochmal?").

 

Gelegentlich sind die Bilder schon mal zu schade für die Mülltonne.

Eigentlich wollte ich jetzt Testbilder in einem mittelgroßen Papierformat entwickelt sehen. Die kann ich herumtragen und bei unterschiedlichem Licht betrachten, da sehe ich mehr, als am Bildschirm.

Uns jetzt bin ich wegen der unbefriedigenden Ergebnisse enttäuscht.

 

Wie finde ich heraus, auf welchen Farbraum die Kamera eingestellt ist? Da stehe ich auf dem Schlauch!

[matadoerle]

in den Einstellungen der Kamera findest du einen Punkt, dessen Bezeichnung mir momentan nicht einfällt; da gibt es als Wahlmöglichkeit nur sRGB und AdobeRGB - sRGB dürfte korrekt sein.

Dann gibt es eine Einstellung für die Bildqualität/Auflösung, und zwar SuperFine, Fine, Standard und Small oder so - für Vergrößerung bitte auf SuperFine.

Trotzdem ist eine so drastische Aussage ungewöhnlich, ich befürchte fast daß der Entwickler nur das eingebettete Vorschaubild deines RAW entwickelt hat ?!?

[hdg]

Ich sehe da kein besonderes Problem bis zu einer Größe von A3+.

Seit Jahren drucke ich meine Fotos für meine Ausstellungen auf meinem Epson R 2100 selbst auf Epson-Professional seidenmatt aus.

Was früher meine Leica-Fotos waren, sind in letzter Zeit fast ausschließlich G1 Bilder.

 

G1-Einstellung: 16:9, RAW, Adobe-rgb, viele Fotos manuell erstellt.

 

Entwicklung: Primär Photohop CS4, Konvertierung nach TIFF in 300 DPI

 

Restliche Bildbearbeitung: Primär Photoshop CS4, Beschnitt meistens auf 3200 x 1600 px. USM abhängig von der Größe.

 

Zur Zeit läuft wieder eine Ausstellung mit rund 30 Bildern in der VHS, Frechen.

 

MfG Dieter

[panoptikum]

Du solltest das Foto exakt in der Druckauflösung abgeben, die Du verlangst. Also z.B auf 50x70 vergrößern UND mit den DPI die der Fotodienst (z.B. Whitewall o.ä.) empfiehlt.

Exakt ist aber nicht immer möglich, da die genauen DPI des Belichters nicht immer bekannt sind (bzw. welche Einstellung der Dienst verwendet) und auch das Fotopapier in der Größe nicht exakt bekannt ist (Toleranzen).

Ich habe vor kurzem einen Kalender belichten lassen, wobei ich die genaue Größe des Foto-Ausschnitts nicht kannte, also habe ich meine Bilder in der Auflösung gesendet, in der ich sie vorliegen hatte (3000x4000) und das Ergebnis ist sehr gut.

 

Ich glaube vielmehr, dass der Dienst nicht gut war (z.B. wurde alte Chemie verwendet oder ähnliches). Ich würde dem TO nahelegen, einen anderen Bilderdienst in Anspruch zu nehmen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RMFT]

Gute Bilderdienste arbeiten Millimetergenau und geben die Druckauflösung an.

Manche bieten sogar an verschiedene Ausbelichtungen als PDF zur Auswahl zu schicken, und Angaben zum Color Management etc.

Häufige Fragen (FAQ)

[panoptikum]

Gute Bilderdienste arbeiten Millimetergenau und geben die Druckauflösung an.

Gute Bilderdienste sollten dann aber auch ordentlich skalieren können .

[teakplantage]

Erst einmal möchte ich mich dafür entschuldigen, daß ich mich erst jetzt melde. Die Grippe hat zugeschlagen, leider.

 

Mittlerweile habe ich die Lösung meines Problems:

Nach der Entwicklung mit Silkypix habe ich die Bilder als Tiff gespeichert, dann mit ACDSee 6 den genauen Ausschnitt bestimmt und als JPG gespeichert. Aus Versehen habe ich dann die Bilder als TIFF übermittelt, der Bilderdienst hat wohl die darin eingebetteten JPG vergrößert. Die Verarbeitung der TIFFs sei extrem unüblich. Da habe ich wieder dazugelernt.

 

Ich möchte mich für die vielen Antworten bedanken.

[matadoerle]

Hallo teakplantage,

lieber jetzt wieder gesund als nie vielen Dank für deine Rückmeldung!

 

In der Druckerei bearbeitet man mit Vorliebe TIFF, im Bilderdienst dann wegen der geringeren Dateigrößen lieber JPEG; Gefahr erkannt - Gefahr gebannt.

 

Dann hatte ich doch recht .. und wir alle wieder ein bisschen schlauer

.. ich befürchte fast daß der Entwickler nur das eingebettete Vorschaubild deines RAW entwickelt hat ?!?

Gruß Thorsten