Nur Deppen schleppen ;-)

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tag zusammen,

 

das hätte ich vor ein paar Jahren sicher nicht gedacht, dass ich mich, endlich angekommen, wieder abwenden könnte... Angekommen heißt in diesem Fall beim lange unerschwinglichen "Vollformat" in einer digitalen Spiegelreflexkamera.

 

Der mit Verlängerungsfaktor versehene Vorgänger-Body ist längst versteigert, und obwohl die Große wirklich einen (wenigstens gefühlten) Quantensprung in Sachen Bildqualität darstellt, ist die Anzahl der Fotografien, die per SLR auf meine Festplatte wandern, seit dem Verkauf der Kleinen erheblich zurückgegangen. Dafür ist die Zahl der Aufnahmen mit der kompakten Taschenkamera rapide gestiegen.

 

Warum? Weil ich nicht schleppen mag. Erst kürzlich während des verlängerten Wochenendes in Österreich kam die Kompakte zum Einsatz - die Vollformatige blieb daheim. Zu schwer.

 

Deswegen das Umdenken - ist für gute Bildqualität denn wirklich das "volle Format" notwendig? Braucht es die Spiegelmechanik?

 

Ich muss gestehen, dass ich auf klassischen Pfaden zur Fotografie gelangt bin, nicht zuletzt wegen des Foto(apparate)-begeisterten Vaters. Diverse Kompaktkameras, später eine erste (sehr einfache) Spiegelreflex-Kamera mit Vario-Objektiv; noch schön klein, handlich und - leicht. Später erst digitale Schritte (erinnert sich noch jemand an 640x480 Pixel?!), dann irgendwann eine Olympus C-2100 und schließlich über einige Zwischenschritte die erste echte eigene digitale SLR, der Rebell. Da passte auch einiges vom vorhandenen Objektivpark.

 

Und jetzt das. Zu GROSS, zu _s_c_h_w_e_r_. Ich werd' also wohl eine "spiegellose Systemkamera" erstehen :-)

 

Hab' heute mal die M9 von Leica gesehen. Das wäre etwas - aber es ist außerhalb des Budgets.

 

So bin ich also hier gelandet. Gebt mir doch mal Tipps - Bildqualität steht über allem, Rauschen mag ich nicht. Das Problem mit der Fokussiergeschwindigkeit stößt mir noch auf, denn das ist schon etwas Feines bei meiner Großen, dieser AF basierend auf Phasenvergleich. Ob ich mich mit der Kontrastmessung anfreunden kann, weiß ich noch nicht. Das sollte schon fix sein, ich bin kein Freund von Auslöseverzögerung, und für die Schnelligkeit in jeder Hinsicht liebe ich meine Dicke schon sehr.

 

Wenn sie nur nicht SO dick wäre :-(

 

Kompakt sollte die Neue sein, und Lichtstärke ist mir sehr wichtig. Es sollte also das eine oder andere (noch erschwingliche) lichtstarke Objektiv vorhanden sein - generell sollte die Auswahl an Linsen genügend groß sein. Ich mag Festbrennweiten (wie mein 50er mit 1.4), aber auch ein Alltagszoom (24-105mm) ist gern dabei. So was sollte es da auch geben. Supersuppenzooms sind meine Sache nicht, ich laufe noch ganz gern, falls das Objekt zu nah oder zu fern ist.

 

Tja... mal sehen, was ich hier so entdecke!

 

Beste Grüße

Z.

[donalfredo]

Hallo Zelebrator,

 

willkommen hier im Forum.

Nun, so weit bist du mit deinen Vorstellungen nicht wech - wenn ich 24-105 höre, ahne ich, daß deine Ehemalige eine Canone war.

Mit einer Gxx und dem sehr gut einsetzbaren 14-140 bist du fürs Erste gut bedient - kommt Zeit, kommt Sortiment ...

[Gast]

14-140mm... hm. f4.0-5.8..? *schluck*

 

Ich hab' gerade mal die Panasonic-G-Objektive durchgesehen. Da gibt's ja nicht so viel... Festbrennweiten im "Normalbereich", also wohl um die 25mm, hab' ich gar nicht gefunden.

 

Könnte ich wohl mein 50er Canon (EF) an der GH2 verwenden? Die GH2 scheint recht nahe an dem zu liegen, was ich mir vorstelle. Kann man die wohl irgendwo mal in die Hand nehmen...? Hab' hier Foto Sauter um's Eck, die haben gerade Hausmesse - aber ob da die GH2 vorhanden ist?

 

Danke für die erste Rückmeldung!

Z.

 

(Ach so... wie sieht's hinsichtlich derartiger "Lichtstärken" eigentlich mit Bildstabilisierung aus? Funktioniert die zuverlässig? Kenne sowas aus meiner Ixus und weiß es zu schätzen)

bearbeitet 18. November 2010 von Zelebrator

[charlie1965nrw]

Die GH2 scheint recht nahe an dem zu liegen, was ich mir vorstelle. Kann man die wohl irgendwo mal in die Hand nehmen...?

 

Zelebrator, die GH2 wird heiß erwartet, scheint aber noch nigendwo gesichtet worden zu sein. Es gibt einen eigenen Thread dazu: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/12161-wann-kommt-die-gh2.html

[donalfredo]

Na ja zelebrator,

 

wenn du vergleichend ein 24-105 und ein 14-140 in die Hand nimmst, wird schon deutlich, wo die fehlende Lichtstärke geblieben ist.

Du kannst von einer Produktserie, die erst seit zwei Jahren auf dem Markt ist, nicht diesselbe Reife und den Umfang erwarten wie ein Objektivprogramm, das in nahezu 40 Jahren angewachsen ist.

Trotzdem darf ich dir als "Nachwievor" Canonenfan sagen, daß die allerwenigsten Canon Objektive an die vorzüglichen Pana-Objektive heranreichen - von der elitären L-Serie vielleicht mal abgesehen.

Aber selbst im direkten Vergleich 100mm 2.8 Makro versus 45mm 2.8 Makro LeicaElmarit macht das Canon Objektiv keine überzeugende Figur.

Abschließend zu den EF Objektiven - meines Wissens gibt es Adapter nur zu den FD Objektiven, bei denen eben alles händisch einzustellen ist .

 

Ach ja, und zur GH 2.

Gestern wurde mir von einem PanaPromotor gesagt - GH 2 Anfang-Mitte Januar...

[Gast]

Hallo Wolfgang,

 

hast sicher recht - das würde auch das Konzept des mFT unterlaufen. An anderer Stelle habe ich ein paar Gedanken zu Systemkamera/Kompaktkamera aufgeschrieben. Vielleicht wäre das Optimum für mich eine LX5 :-)

 

Ist schon klar, das System, auf das ich nun möglicherweise umsteige, entwickelt sich erst. Ich möchte mich nur ungern von Lichtstärke und meinem Lieblings-Brennweitenbereich verabschieden. Andererseits will ich ja gerade weg vom Monster, das doch immer zuhause bleibt, weil es zu schwer ist. Wahrscheinlich geht das nicht perfekt zusammen, und möglicherweise ist es die Lichtstärke, die auf der Strecke bleibt.

 

Gibt's denn da nichts vergleichbares wie an der LX5 (24-90mm, f2-3.3) für die GH1/2? Das wäre dann schon etwas... und überhaupt - Leica...

 

Grüße

Z.

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hierzu noch mal meine persönlichen Erfahrungen.

Ich bin kein "alter Hase", was den Umgang mit hochklassigen Kameras anbelangt.

Trotzdem befindet sich die 5 D Mark II in Verbindung mit einer Reihe hochklassiger Objektive in meinem Besitz.

Erstmal auf die G - Serie eingeschossen (ist eigentlich die Kamera meiner Frau ) gibt es nahezu keinen Bereich, in dem mir die Vollformatige schmerzhaft fehlen würde.

Ein gewisses Umdenken ist angesagt, leichte Beeinträchtigungen sind zu überwinden, aber wenn ich die gesamten Vorteile der mFT Serie mit all' dem, was sich in Zukunft entwickeln wird, in die Waagschale werfe, macht die 5 D keinen Schnitt mehr.

Ich bearbeite Bilder im Vollformat ooC deutlich aufwändiger nach, als das im mFT System erforderlich ist, die Grundschärfe und Abstimmung der meisten Aufnahmen ist so überzeugend, daß meine ehemalige Lieblingskamera den Status der Regalleiche übernommen hat ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Augenkultur]

Hallo Zelebrator,

 

herzlich Willkommen hier im Forum.

Ich bin auch vor kurzem von EOS 400D auf die G2 von Pana umgestiegen.

Klar ist gewöhnungsbedürftig wenn man das Klick im Kopf hat und man feststellt das es bei Pana minimal etwas länger dauert.

 

Aber das wird mit der Zeit.

[Adamcito]

....Gibt's denn da nichts vergleichbares wie an der LX5 (24-90mm, f2-3.3) für die GH1/2? Das wäre dann schon etwas... und überhaupt - Leica...

 

Hallo Zelebrator,

 

Ich wage hier mal die These aufzustellen, dass man selbst mit dem Kit-Objektiv und einer mFT Kamera zu besseren Ergebnissen kommt als mit der vermeintlich 'lichtstarken' LX5 mit dem winzigen 1/1,63" CCD Sensor.

 

(Sollte ich mich täuschen, korrigiert mich bitte, da ich die LX5 nicht kenne, glaube aber nicht, dass diese wesentlich besser ist als andere 'Edelkompakte').

[Gast S-Mount]

Ist schon klar, das System, auf das ich nun möglicherweise umsteige, entwickelt sich erst. Ich möchte mich nur ungern von Lichtstärke und meinem Lieblings-Brennweitenbereich verabschieden. Andererseits will ich ja gerade weg vom Monster, das doch immer zuhause bleibt, weil es zu schwer ist. Wahrscheinlich geht das nicht perfekt zusammen, und möglicherweise ist es die Lichtstärke, die auf der Strecke bleibt.

 

Bis vor einem Jahr habe ich mich auch gelegentlich mit einer EOS 5D abgeschleppt. Meistens blieb sie jedoch zuhause. Dann kaufte ich eine E-P1 und wenig

später auch noch eine G1 zur Ergänzung. Kurz darauf ging die 5D und etwas Canon-Glas in eBucht und demnächst wird die 50D und der Rest folgen...

 

...Warum? Weil ich sie seit einem Jahr nicht mehr angerührt habe! Der Größenvergleich spricht Bände! MFT ist nicht für alle Zwecke erste Wahl (bisher kein

schneller Nachführ-AF, aber man kann sich behelfen). Dafür erhalte ich sehr gute Bildqualität in sehr kompakter Form und kann fast immer eine Kamera dabei

haben. Ohne die E-P1 + Pancake in der Jackentasche, hätte ich beispielsweise diese Aufnahme verpaßt.

 

Wenn es etwas mehr sein darf, ist die G1 + 1.7/20 mm + 2.8/45 mm meine Lieblingskombi, die in eine sehr kleine Fototasche paßt. Was damit (und den

anderen Objektiven) geht, kannst Du Dir hier anschauen.

 

Gibt's denn da nichts vergleichbares wie an der LX5 (24-90mm, f2-3.3) für die GH1/2? Das wäre dann schon etwas... und überhaupt - Leica...

 

Die "fünf Buchstaben" auf Panasonic-Objektiven, solltest Du nicht allzu ernst nehmen.

 

Gruß Norbert

[nightstalker]

14-140mm... hm. f4.0-5.8..? *schluck*

 

Ich hab' gerade mal die Panasonic-G-Objektive durchgesehen. Da gibt's ja nicht so viel... Festbrennweiten im "Normalbereich", also wohl um die 25mm, hab' ich gar nicht gefunden.

 

 

was gefällt Dir am 1,7/20 nicht? ... ist die perfekte Normalbrennweite. (genaugenommen wäre es im FT System um die 22mm ... Sensordiagonale halt)

[Gast]

was gefällt Dir am 1,7/20 nicht? ... ist die perfekte Normalbrennweite. (genaugenommen wäre es im FT System um die 22mm ... Sensordiagonale halt)

 

Ich hab's natürlich noch nicht ausprobiert, aber in "KB-Denkweise" entspricht das einem 40er. Das ist schon sichtbar anders als ein 50er.

 

Wahrscheinlich liegt es daran, dass ich mein 50er lange an einer 1.6-"Crop"-Kamera eingesetzt hatte und mich so an den "Seheindruck" gewöhnt habe, der nochmal eine längere Brennweite (gefühlte 80mm) vorgaukelt.

 

Richtig überzeugt wäre ich von (in KB-Äquivalent ausgedrückt) 50mm, 80mm als Festbrennweite, vielleicht zusätzlich 28mm. Dazu als "Reisevario" irgendwas ab 24/28 bis 90/100mm. Wobei ich durchaus bereit bin, etwas mehr auszugeben - das zahlt sich sehr aus.

 

Nur bisher waren es eben in meinem Fall immer Objektive, für die es praktisch keine Einschränkung hinsichtlich der Kompatibilität zu anderen und zukünftigen Kameras gab. Mit dem mFT-System ist das bisher natürlich naturgemäß noch anders.

 

Aber ich lasse mich gern überzeugen, dass die Qualität und das vorhandene Brennweitenspektrum hohen Ansprüchen genügt.

 

Grüße und danke

Z.

[MissC]

Ich wage hier mal die These aufzustellen, dass man selbst mit dem Kit-Objektiv und einer mFT Kamera zu besseren Ergebnissen kommt als mit der vermeintlich 'lichtstarken' LX5 mit dem winzigen 1/1,63" CCD Sensor.

(Sollte ich mich täuschen, korrigiert mich bitte, da ich die LX5 nicht kenne, glaube aber nicht, dass diese wesentlich besser ist als andere 'Edelkompakte').

 

Auch wenn ich "nur" die LX3 kenne, wage ich mal, mich deiner These anzuschließen - basierend auf meiner Erfahrung nach dem Umstieg von der LX3 auf mFT (PL1, G1, Panasonic 20mm + 45 mm 2.8 Macro).

 

Die GH2 mal außen vor gelassen, da es sie noch nicht gibt und diese auch eine andere Preisklasse sein wird - ist für mich im Moment bei Priorität auf Lichtstärke und Rauscharmut (ist mir auch beides sehr wichtig) die PL1 mit dem Panasonic 20mm 1.7 die beste Kombi.

 

Eine GH2 (könnte mich auch reizen) ist natürlich etwas anderes als eine PL1 - mir geht es nur um den Vergleich mit einer LX.

bearbeitet 19. November 2010 von MissC

[Gast S-Mount]

...Richtig überzeugt wäre ich von (in KB-Äquivalent ausgedrückt) 50mm, 80mm als Festbrennweite, vielleicht zusätzlich 28mm. Dazu als "Reisevario" irgendwas ab 24/28 bis 90/100mm.

 

Soweit weg bist Du da mit MFT doch gar nicht. Das 1.7/20 entspricht einem Mittelding zwischen KB 35er und 50er, was ich in der Praxis nicht schlecht finde.

Das 2.5/14 entspricht dem gewünschten 28er, das 2.8/45 einem 90er und das 14-45 einem 28-90 Zoom, wobei die beiden letzteren auch noch einen sehr

wirksamen Stabi an Bord haben.

 

Das 2.5/14 kenne ich noch nicht aus eigener Erfahrung, aber den anderen Objektiven kann ich uneingeschränkte Tauglichkeit bei voller Öffnung bescheinigen.

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[aubani]

Servus Zelebrator,

ich kann nur meine Vorrednerin und Vorredner bestätigen. Und seit ich das Pancake 1,7/20mm besitze, verwaist mein Canon FD 50/1,4 mehr und mehr. Das Objektiv ist voll alltagstauglich und erzeugt sehr hochwertige Abbildungen.

Gruss aubani

[Gast]

Wahrscheinlich habt Ihr recht... so weit liegt das alles gar nicht weg von dem, was ich gewohnt bin :-)

 

Tja, die arme MKII wird wohl über kurz oder lang ersetzt werden.

 

Danke für die vielen Hinweise, ich werde hier sicher noch eine ganze Menge Informationen finden. Und jetzt ab zu Sauter, Hausmesse :-)

 

Grüße

Z.

[nightstalker]

Wahrscheinlich habt Ihr recht... so weit liegt das alles gar nicht weg von dem, was ich gewohnt bin :-)

 

Tja, die arme MKII wird wohl über kurz oder lang ersetzt werden.

 

Danke für die vielen Hinweise, ich werde hier sicher noch eine ganze Menge Informationen finden. Und jetzt ab zu Sauter, Hausmesse :-)

 

Grüße

Z.

 

 

Hmm, da war ich eine Stunde früher ... diesmal ist wirklich was geboten am Panasonicstand

[Gast]

Hmm, da war ich eine Stunde früher ... diesmal ist wirklich was geboten am Panasonicstand

 

Stimmt. Hatte jetzt die GF2 und die GH2 in der Hand, mit dem 20mm und dem 14-140mm als Vergleich. Leider konnte ich keinen Eindruck vom elektronischen Sucherbild der GH2 bekommen - anscheinend waren alle Akkus leer. Jedenfalls war die GH2 nicht anzuschalten, und der Stand war umlagert von älteren Herrschaften, so dass ich nur mal kurz schauen konnte. Werd' morgen nochmal hingehen.

 

Die GF2 ist superhandlich, gefällt mir sehr gut. Die GH2 hat irgendwie eine Plastikanmutung - dafür ist sie schön leicht. Viel Plastik. Das könnte man doch aus Magnesium machen..? Autofokus war recht fix an der GF2, rein subjektiv. Einschaltzeit noch ok, nicht superschnell, aber gut. Das wird bei der GH2 wohl ähnlich sein.

 

Fazit: Die GH2 mit dem 20er und dem 14-45er könnte es werden.

 

Grüße

Z.

bearbeitet 19. November 2010 von Zelebrator

[donalfredo]

Na, nu sag':

du wirst doch wohl gefragt haben, was die Boys zum Liefertermin meinen, oder reden die auch nur um den heißen Brei rum?

[Gast]

Na, nu sag':

du wirst doch wohl gefragt haben, was die Boys zum Liefertermin meinen, oder reden die auch nur um den heißen Brei rum?

 

Januar für GH2, Dezember für GF2. Werd' morgen nochmal fragen, heute war es ein ziemliches Geschiebe und Gedränge, und der junge Mensch am Panasonic-Stand schien schon ein bißchen ausgelaugt.

[Gast Augenkultur]

Na, nu sag':

du wirst doch wohl gefragt haben, was die Boys zum Liefertermin meinen, oder reden die auch nur um den heißen Brei rum?

 

 

Na ist da wer hibbelig

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast kafenio]

Abschließend zu den EF Objektiven - meines Wissens gibt es Adapter nur zu den FD Objektiven, bei denen eben alles händisch einzustellen ist.

hi,

EF-objektive könnte man über EF-auf-FT-adapter plus FT auf mFT-adapter verwenden. ob das sinn macht muss jeder selbst entscheiden...

 

was das "nur deppen schleppen" angeht: ich hatte in einem unbedeutenden fotoforum mal die signatur "dicke fotorucksäcke find ich ja sowas von peinlich" - daher hab ich mir diesen thread auch gleich mal durchgelesen. denn: ich liebe es SOWOHL mit der 5DII zu fotografieren als auch nur mit der EP-1 und 20er oder 14-140er wandern zu gehen, mit der EP-1 + mFT/FT adapter und 35er makro schöne makroaufnahmen zu machen aber auch mit der GH-1 filmaufnahmen in 1080p HD ohne zeitbegrenzung machen zu können.

 

mFT ist eine super ergänzung zu den "dicken" und für das meiste völlig ausreichend. ich finde aber auch, dass die mittelformatmässige auflösung und der bildeindruck einer KB-DSLR wie der 5DII für bestimmte situationen einfach unverzichtbar und komfortabel ist.

 

mit der 5DII kann ich sachen machen, die gehen mit einer mFT einfach nicht. umgekehrt kann ich mit einer E-P1 oder GH-1 sachen machen, die gehen einfach mit einer 5DII nicht.

 

in sofern ist das auch keine entweder/oder frage für mich sondern ein dickes "UND".

 

achja - danke für den tipp mit dem pana-stand. zur apotheke am sendlinger tor wollte ich nachher auch noch.

bearbeitet 19. November 2010 von kafenio

[donalfredo]

Na ist da wer hibbelig

 

Hechel,

 

in anderen Belangen würde man läufig dazu sagen ...

[Gast]

kafenio, Du hast natürlich völlig recht. Allerdings sind die Situationen, in denen die 5D eindeutig im Vorteil ist, sehr rar geworden. Kürzlich habe ich die Dame des Hauses beispielsweise mit der Dicken abgelichtet, weil es ein "offizielles" Bild werden sollte. Da würde ich wohl weiterhin meine Kombination aus 5D/50mm/Speedlite bevorzugen - aber so ganz sicher bin ich mir da nicht mehr.

 

Für mich noch ein sehr wesentliches Kriterium einer Spiegelreflexkamera: Der Spiegel :-) Der Blick durch den Sucher direkt durch das Objektiv, unverpixelt, ist mir immer noch das Liebste. Da habe ich auch meine größten Bedenken hinsichtlich mFT. Elektronische Sucher gibt es schon lange, auch die irgendwo oben erwähnte Olympus Camedia, die ich vor langer Zeit benutzt habe, hatte sowas - damit war ich aber nicht sehr glücklich. Auch wenn das heute sicher besser geworden ist - elektronischer Sucher bleibt elektronischer Sucher. Warum man den (außer für die Haptik) überhaupt braucht, wenn man ein Display hat, ist mir auch nicht ganz klar...

 

Am liebsten hätte ich einen guten alten Schnittbildindikator und einen schön hellen, klaren Spiegelkasten (könnte ich natürlich in der 5D nachrüsten). Aber dann wäre da eben wieder das Gewichtsproblem.

 

Wahrscheinlich behalte ich die 5D auch noch und schaue, wie oft sie noch zum Einsatz kommt.

 

Dieses 30-Tage-Angebot von Olympus reizt mich sehr... könnte ich ja dem (eventuellen) Kauf einer GH2 vorschalten *grübel*...

 

Grüße

Z.

[thobie]

Meine Empfehlung: Behalte doch einfach die 5D. Die frißt doch kein Brot. Es gibt sicher immer wieder Situationen, wo ein Vollformat Sinn macht. Und kauf eine Mft dazu. Ich selber bin im April auf die G1 umgestiegen. Und obwohl das eine absolute Einsteigercam ist, bin ich sehr zufrieden. Von Canon habe ich noch eine EOS 400d. Aber selbst die war mir zu groß (ich habe halt häufig noch eine größere Filmkamera dabei...).

 

Ich habe das 14-45 und das 20 mm Lumix-Objektiv. In der Abbildungqualität halten beide ganz locker mit meinem 17-40 mmL mit, sind sogar im Gegenteil noch etwas besser. Gerade das 20 mm ist schon bei Offenblende richtig scharf (mft rechnet halt Abbildungsfehler raus). Als ich die Kamera gekauft habe, ging ich davon aus, dass das 14-45 mm eine nette Beigabe ist, die aber wie die Kit-Optik meiner EOS 400 gleich wieder im Schrank verschwinden wird. So kann man sich täuschen. Das Kit-Objektiv hat mich von der Abbildungsqualität her absolut überrascht und wird auch häufig verwendet. Das ist mit der Canon-Kitlinse nicht im Geringsten vergleichbar.

 

EF-Objektive an Mft: Das ist nach meiner Kenntnis nur mit gaaaaanz vielen Einschränkungen möglich. Problem ist die elektronsiche Blendenverstellung. Die Adapter, die ich kenne, sind eigentlich ausschließlich mechanisch. D. h. Du könntest an einem EF-Objektiv, wenn es an einer Mft-Kamera adaptiert ist, keine Blende verstellen. Das macht keinen Spass. Die alten FD-Objektive hingegen kann man herrlich adaptieren (natürlich nur manuelle Fokus und nur manuelle Blendenverstellung). Da sind meine Lieblingsobjektive das 4/100mm Makro, das 2.8/100 mm s.s.c. und das 2.8/135 mm.

 

Wegen des Rauschverhaltens würde ich mir keine Gedanken machen. Ich nutze Noiseware und so ist auch das Rauschen bei höheren ISOs in den Griff zu kriegen.

 

Gruß

Thobie

bearbeitet 19. November 2010 von thobie