Birkenreihe

[Wahn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dimage A200

Ulrich

[aubani]

Servus Wahn,

Klasse!!!!!

Super Wirkung, die du da durch den gewählten Blickwinkel und den sehr gelungenen Bildaufbau, erzeugst.

Gruss aubani

[donalfredo]

Außergewöhnlich gewachsene Birken - toll aufgenommen.

Ich hätte spontan auf Pappeln getippt...

[systemfan]

Mit interessantem Blickwinkel aufgenommen.

Dadurch ergibt sich eine schöne grafische Wirkung und der HG (Himmel) wird wunderbar einheitlich.

[Gast Odyssee]

Die unten abgeschnittenen Bäume finde ich, ehrlich gesagt, nicht so gut.

Mit den Baumstämmen würde ich es besser finden.

Das Blau des Himmels ist (trotz rauschen) sehr schön.

[Wahn]

Danke für die Kommentare.

Ich glaub auch, dass es Pappeln sind. Peinlich, peinlich - schon der zweite Lapsus (Jesuskirche statt Christuskirche!).

Das Bild ist 2005 mit Weitwinkel (7,4mm) aufgenommen und bei „Ausgrabungen“ gefunden worden ; und es ging nur ohne Kopf oder ohne Füße.

[Gast panaman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das s i n d Pappeln,gut ins Bild gesetzt!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Danijel]

Hallo Ulrich,

schön und gut gesehen. Mir gefällts. Die waren sicherlich frisch beim Frisör.

 

Es wirkt allerdings zu Überschärft.

[mukashi]

das bild hat sehr grosse wirkung auf mich.

die genaue art ist: populus nigra var italica, die pyramidenpappel.

auch ich finde, mit wurzeln hätte es bestimmt noch mehr wirkung.

gruss bernd...

[noman]

Mir gefällt ein Baum mit Bodenhaftung ebenfalls besser als solche Luftwurzler.

Wie schon erwähnt Pappeln, keine Birken...... für das Foto ist das aber wohl ohne Bedeutung.

[systemfan]

Klar sollten Bäume verwurzelt sein , aber nicht unbedingt auf einem Bild mit künstlerischem Anspruch. Da ist - meiner Meinung nach - alles erlaubt, was ein Bild interessant macht. So auch hier

[Gast Odyssee]

Klar sollten Bäume verwurzelt sein , aber nicht unbedingt auf einem Bild mit künstlerischem Anspruch. Da ist - meiner Meinung nach - alles erlaubt, was ein Bild interessant macht. So auch hier

 

Es muss nicht in jedem Fall der Stamm mit im Bild sein.

 

In diesem Fall hätte ich es besser gefunden, weil das Bild unten an sich nur abgeschnitten wirkt.

Aber da dies hier nicht möglich war, ist es so wie es ist.

[leicanik]

Schön gesehen und die interessante Perspektive verdient Anerkennung. Eine noch stärkere Untersicht wäre vielleicht einen Versuch wert gewesen.

Aber das Bild gefällt mir ehrlich gesagt trotzdem nicht so: Mich stört die starke Schärfung, die auch das Himmelsblau noch mehr rauschen läßt als es sowieso der Fall gewesen wäre. Und den Kontrast finde ich deutlich zu hart. Hast du noch ein Original, oder hat das die Kamera so ausgegeben?

Gruß, leicanik

[Wahn]

Hallo „leicanik“:

Die RAW-Datei wird von C1 nicht erkannt, so dass ich auf eine fertige JPG-Datei nur zwecks Verkleinerung mit C1 zugegriffen habe. Bei diesem Prozess entstehen diese Effekte.

Werde diesen Ort demnächst nochmal aufsuchen und eine Neuauflage (mit uFT-Kamera) anfertigen. Als Titel könnte ich dann z.B. "Pappelreihe" wählen...

Ulrich

bearbeitet 10. November 2010 von Wahn

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Das ist Pech mit C1 (ich hatte zuerst auch Frust, weil es meine LX3-RAWs nicht lesen wollte, habe aber jetzt eine Lösung speziell für diese). Aber ich bin gespannt auf deinen zweiten Anlauf mit mFT

Gruß, leicanik

[Wahn]

War in der Mittagspause dort: Ein Drittel der Bäume sind "rückgepflanzt" worden, um Grundstücke anzulegen.

Ulrich

[leicanik]

War in der Mittagspause dort: Ein Drittel der Bäume sind "rückgepflanzt" worden, um Grundstücke anzulegen.

Och nee, das ist aber jetzt wirklich Pech

Gruß, leicanik