G1, G2 oder doch GH1?

[solani]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Basimann,

 

Deine Geschichte ähnelt meiner, das finde ich interessant, nur daß ich schon vor ein paar Jahren wieder auf auf hochwertige Kameras umgestiegen bin, erst Nikon D 200, jetzt bin ich seit fast 2 Jahren sehr zufriedener G1 Benutzer.

 

Zu den Bildern: Da scheint mir doch eine starke Gewöhnung an die Darstellung der Sony vorhanden zu sein.

Bild Sony: Es ist für mich furchtbar, eben so wie sie aus diesen Kameras kommen. Es ist alles irgendwie breiig, es gibt keine Betonung eines Bilddetails, und die (systembedingte) Tiefenschärfe führt ja hier nicht zu einem höheren Informationsgehalt des Bildes. Es wirkt überbelichtet, das Grün im Hintergrund zeigt starkes Farbflirren, eigentlich zeigen fast alle Blätter dieses typische unruhige Farbverhalten, wie man es den Digitalen zu Anfang zu recht vorgeworfen hat. Die Blüten gehen irgendwie unter, das Haus, das vermutlich nicht betont werden sollte, nimmt hier durch die gleich Schärfe und den hohen Bildanteil eine zu große Bedeutung für mich ein.

Das G2 Bild wirkt, auf meinem Bildschirm (nicht hochwertig, aber kalibriert), ausgewogen belichtet, die Blüte steht klar im Mittelpunkt. Die Farben sind eindeutig, die Blätter flirren nicht so. Also, daß sind einfach Welten zwischen den zwei Bildern.

 

Ich musste auch erst wieder lernen, mit den Möglichkeitn einer Systemkamera umzugehen, das war bei der D200 schon so, und es dauert wirklich, wenn man das Fotografieren nur in der Freizeit und dort auch nicht ausschließlich betreibt, bis man mit Belichtung, Blende usw. wieder umzugehen weiß. Und dann muss ich mich immer noch daran gewöhnen, daß es an den modernen Kameras zig Parameter gibt, die verstellt werden und verstellt sein können, ohne daß ich's merke.

 

Ich empfehle Dir weiter viel zu fotografieren, rumzuprobieren, und auch viel andere Bilder anzuschauen um den Blick wieder zu "schärfen", im wahrsten Sinne des Wortes.

 

Gruß Martin

[Chrys]

Hallo

An dieser Stelle muss ich einfach mal loswerden, dass ich seit 2 Wochen stolzer Besitzer einer G2 bin. Ich habe lange darauf gewartet, weil ich doch ab und zu mal ein Video machen will und mir die GH1 doch etwas zu teuer war.

 

Also ich finde das zweite Foto jetzt auch deutlich besser, z.B. wegen dem blauen Saum am Hausdach, das Foto der Systemkamera hat auch mehr räumliche tiefe durch die leichte Unschärfe des Hintergrunds.

 

Übrigens ich habe gute Neuigkeiten für Dich, laut tester13 wird gerade an einem Patch für die G2 gearbeitet, die die Videoqualität der Aufnahmen nochmal deutlich verbessern wird.

[drumlin]

Ich finde das zweite Bild auch deutlich besser. Gerade die Blüte ist wesentlich besser abgebildet; auf dem ersten Bidl wirkt sie richtig ausgefressen. Die (Un)schärfe liegt, wie schon gesagt, an der Blendeneinstellung.

bearbeitet 22. Juni 2010 von drumlin

[Amerigo]

Das untere Bild ist qualitativ in jedem Belang besser. Wenn man sich nur die Blüten anschaut, wird das sofort klar. Meine Augen schmerzen leicht, wenn ich mir das Sony-Bild anschaue, dieses Flirren ist richtig unangenehm.

 

Gruss

 

David

[Kerfi]

Hallo!

Auch mir gefällt das 2. Bild wesentlich besser. Genau das möchte ich doch erreichen mit der Schärfentiefe den Bildbereich herausstellen, den ich betonen möchte. Wie in dem Fall die Blüte. Alles andere tritt in den Hintergrund der sanft verläuft.

 

Ich finde eher den Hingergund noch zu scharf. Das andere Foto ist typisch kompakt, scharf von vorne bis hinten. Solche Bilder habe ich zu Hauf mit meiner FZ30 und LX 2 von Panasonic. Sofern die Entfernungsunterschiede zwischen Motiv und Hintergrund nicht gravierend sind.

 

Gruß Kerfi

[Amerigo]

Ich finde eher den Hingergund noch zu scharf.

 

Dann musst die Blende noch mehr öffnen, also eine kleinere Blendenzahl verwenden. Probier doch mal dein Pancake.

 

Gruss

 

David

[Basimann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

Erst mal vielen Dank für die vielen Hinweise und Tipps.

Besonders an Solani, der mir wohl doch "die Augen geöffnet" hat.

Aber ich habe es mir fast gedacht. Der Mensch ist nun mal ein "Gewohnheitstier" und manche Dinge sind eben so wie sie sind.

Ihr habt auf jeden Fall alle Recht! Die Blüte selbst ist bei der Pana besser.

 

Trotzdem nochmal Frage:

Wenn ich nun mehr Tiefenschärfe wünsche, ist es da mit kleinerer Blende und längerer Belichtungszeit getan, oder sollten noch andere kameraspezifische Einstellungen vorgenommen werden. Ich denke da auch an z.B. Landschaftsaufnahmen. Welche Einstellungen schlagt ihr da vor?

 

MfG

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Chrys]

Belichtungszeit spielt keine Rolle bei der Tiefenunschärfe. Als Blende musst Du für mehr Schärfe des Hintergrunds eine größere wählen, also statt 5,6 z.B dann 8. Wenn Du mit kleineren Brennweiten fotografierst, dann wird der Hintergrund auch schärfer, also mit 50mm wäre nur die Blüte scharf, mit 14mm Blüte und Haus.

[solani]

Ich war letzte Woche in einer spannenden Ausstellung über amerkikanische Landschaftsfotografie aus dem letzten Jahrhundert (in Kaufbeuren, ich glaube sie ist bis 4. Juli verlängert).

 

Es hat sich dort in den 20er Jahren eine Gruppe von Fotografen zusammengetan, die sich "Group 64" nannte. Der Hintergrund war, daß sie sich von der damaligen Mode der weich gezeichneten Fotografie distanzieren wollten und ganz klare, scharfe Bilder von der Schönheit amerikanischer Landschaften wie den Grand Canyon oder Yosemite usw den Amerikanern näher bringen wollten. Mit "64" meinten sie Blende 64, weil sie mit dieser Blende bei der damaligen Technik, direkte Ablichtung auf Gelatineplatten und ähnliches, eben von A bis Z scharfe Bilder herstellten konnten. Die Bilder sind wirklich sehenswert, sie haben bei mir einen tiefen Respekt vor den KÜnstlern hinterlassen.

Allerdings haben sie auch einen Riesenaufwand getrieben: Ganze Mulikaravanen mit Ausrüstung wurden angeschleppt. Es wurde tagelang nach dem besten Standort und dem besten Licht gesucht. Eine Belichtung kam sie damals im Verhältnis wahrscheinlich so teuer wie uns heute eine mft Kamera mit Standardobjektiv. Sie haben die Bilder von A bis Z durchgeplant, es waren regelrechte Projekte.

 

Was für mich dabei hängenblieb: Viel zu oft macht man die Bilder nur im Vorbeigehen und ist dann mit dem Ergebnis unzufrieden. Natürlich gelingt dabei auch oft was, eben Schnappschüsse, aber wenn ich wirklich gestalten will mit der Kamera oder eine bestimmte Bildsprache entwickeln will, so ist das einfach sehr viel Arbeit. Und je mehr ich mich wieder damit beschäftige, desto mehr weiß ich was mir noch alles an Können fehlt.

 

Wer in der Nähe wohnt, sollte sich die Ausstellung noch zu Gemüte führen.

 

Martin

[winwar]

 

Ich liebe von meinen beiden Kameras die GH1 besonders, weil bei schlechteren Lichtverhältnissen das Sucherbild besser ist, als bei der G1.

 

Grüße

Lumix

 

Warum ist eigentlich das Sucherbild bei der GH1 besser ? - Bei meiner G1 ist das Sucherbild bei schlechteren Lichtverhältnissen grieselig.

 

Grüße winwar

[Gast user352]

Warum ist eigentlich das Sucherbild bei der GH1 besser ?

Inwiefern? Sind die Sucher der G1 und GH1 nicht die gleichen? Ich hatte jedenfalls den Eindruck...

[DonParrot]

Anyway, nochmal zur Frage des TO:

wenn's nach diesem Test hier geht...

Testbericht zur Panasonic Lumix DMC-G2 | Testberichte | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin

ist die G2 sogar langsamer und in der Farbabildung schlechter als die G1.

Ich würde also noch mehr zur G1 raten.

bearbeitet 25. Juni 2010 von DonParrot

[Kerfi]

Ja, den Test habe ich auch gelesen. Das bessere Objektiv und die Farbwiedergabe haben mich wieder nachdenklich gemacht. Viell. wäre die Kombi

G1 mit den Kitobjektiven erstmal die bessere Alternative. Das 14-45mmm hätte den Vorteil, kleiner und leichter zu sein als die GH1 mit 14-140mm.

 

Es bleibt schwierig:confused:

 

Gruß Kerfi

[winwar]

Inwiefern? Sind die Sucher der G1 und GH1 nicht die gleichen? Ich hatte jedenfalls den Eindruck...

 

 

Von dieser Annahme war ich bisher auch ausgeggangen.

 

Da ich aber jetzt die beiden Kamera (GH1+G1) direkt vergleichen kann - ist da Ergebnis eindeutig:

Bei gleichem Objektiv und natürlich gliechem Motiv und gleichen anderen technischen Bedingungen ist das Sucherbild der G1 bei schlechteren Lichtverhältnissen deutlich grieseliger !

 

Hier also ein deutlicher Pluspunkt für die GH1.

 

Grüße

winwar

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Vielleicht liegt's am Sensor und der Elektonik.

[Kerfi]

Da ich aber jetzt die beiden Kamera (GH1+G1) direkt vergleichen kann - ist da Ergebnis eindeutig:

Bei gleichem Objektiv und natürlich gliechem Motiv und gleichen anderen technischen Bedingungen ist das Sucherbild der G1 bei schlechteren Lichtverhältnissen deutlich grieseliger !

 

Hier also ein deutlicher Pluspunkt für die GH1.

 

Grüße

winwar

 

Jetzt wäre es noch interessant zu erfahren welche Stellung die G2 in der Sucherqualität einnimmt. Gibt es nicht Forumsmitglieder die schon die G2 und eine G1 oder/und GH1 besitzen und vergleichen können?

 

Gruß Kerfi

[jmschuh]

Ja, der Sensor der GH1 ist um einiges besser und rauscht auch weniger. Der Unterschied liegt bei 1-1,5 Blendenstufen, die der GH1 Sensor "besser" ist.

 

Gruß,

 

Jens

[Kerfi]

Ja, der Sensor der GH1 ist um einiges besser und rauscht auch weniger. Der Unterschied liegt bei 1-1,5 Blendenstufen, die der GH1 Sensor "besser" ist.

 

Gruß,

 

Jens

 

Es ging jetzt weniger um den Sensor als um den EVIL-Sucher bei meiner Frage.

 

Gruß Kerfi

[Lumix]

Sonst ist es doch immer umgekehrt . . .

 

Ich liebe von meinen beiden Kameras die GH1 besonders, weil bei schlechteren Lichtverhältnissen das Sucherbild besser ist, als bei der G1. Mein Rat würde also in diese Richtung gehen.

 

Grüße

Lumix

 

Auf Deine Frage kann ich mich nur wiederholen: Das Sucherbild ist erheblich besser!

[Kerfi]

Ist das Sucherbild auch im Verhältnis GH1 zur G2 besser?

 

Gruß Kerfi

[PwoS]

Es ging jetzt weniger um den Sensor als um den EVIL-Sucher bei meiner Frage.

 

Gruß Kerfi

 

Der EVIL-Sucher kann bauartbedingt immer nur das zeigen, was der Sensor zuvor aufgenommen hat. Daher führt bei ansonsten identischer Hardware ein besserer (im Sinne von rauschärmerer) Sensor zwangsläufig zu einem besseren Sucher(bild).

[Bibergeorges]

Hallo

 

Ich möchte mich dieser Frage auch noch mal anschliessen.

 

LG

 

Georges

Ist das Sucherbild auch im Verhältnis GH1 zur G2 besser?

 

Gruß Kerfi