Toskana

[Jack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eines Morgens in der Toskana …

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

… und garnicht weit entfernt davon:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wer findet das schwarze Schaf?

 

Grüße

Jack

[Knipsmama]

Eines Morgens in der Toskana …

 

[ATTACH]13110[/ATTACH]

 

… und garnicht weit entfernt davon:

 

[ATTACH]13111[/ATTACH]

 

Wer findet das schwarze Schaf?

 

Grüße

Jack

 

 

Ja, die Toskana, da ist es morgens ganz besonders schön.

 

Das schwarze Schaf ist rechts unten

 

Gefallen mir deinen Aufnahmen.

[joachimeh]

... beide Aufnahmen finde ich sehr beeindruckend.

Dennoch irritiert mich an beiden etwas der gewählte Ausschnitt:

beim ersten ist mir zu viel Himmel und zu wenig von der interessanten Grafik auf dem Acker am Hang zu sehen,

bei dem zweiten brauchten die Schafe mit ihren schönen Schatten wiederum nicht soviel von der grafisch schönen Ackerfläche nach oben.

[Gast nordlicht]

Erst dachte ich ja, daß das schwarze Schaf immer hinter der Kamera steht,

aber ich habs auch gefunden...

Bild 1 könnte für mich eine Idee heller sein, damit die Zeichnung der

Landschaft stärker rauskommt, Bild 2 gefällt wegen des fast monochromen

Charakters.

[Jack]

Danke für eure Kommentare!

 

Ich habe mal versucht, eure Anregungen umzusetzen. Urteilt selber, ob es mir gelungen ist …

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Und als Nachschlag noch eine abendliche Toskana-Impression:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Grüße

Jack

[Softride]

Danke für eure Kommentare!

 

Ich habe mal versucht, eure Anregungen umzusetzen. Urteilt selber, ob es mir gelungen ist …

...

Und als Nachschlag noch eine abendliche Toskana-Impression:

 

Sehr gelungen!

Und Dein Nachschlag gefällt mir fast noch besser!

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich fand die originalen Ausschnitte eher besser, besonders bei den Schafen. Die leere Fläche oben unterstrich so schön die weite der Landschaft. Und beim Himmel geht es mir so ähnlich.

 

Gruß vom

Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

Hallo,

ich fand die originalen Ausschnitte eher besser, besonders bei den Schafen. Die leere Fläche oben unterstrich so schön die weite der Landschaft. Und beim Himmel geht es mir so ähnlich.

 

Bei den Schafen könnte ich Dir zustimmen, beim Himmel nicht. Hier ist die zweite Variante nach meinem Empfinden eindeutug besser.

 

Jetzt brauchen wir noch eine dritte Meinung .

[Gast Odyssee]

Die dritte Meinung:

 

Version 2 bei der Landschaft gewinnt und Version 1 bei den Schafen gefällt mir besser.

Den Zuschlag finde ich besonders schön. Aber auch die Schafe.

[Jack]

Die vierte Meinung – zugegebenermaßen nicht ganz unvorbelastet:

 

Bei beiden Bildern finde ich persönlich immer noch die ersten Versionen besser (habe sie ja auch nicht umsonst so eingestellt ). Bei der Landschaft gefällt mir im zweiten Bild nicht, dass die Horizontlinie so mittig durchs Bild geht. Entweder sollte oben der Himmel (flächenmäßig) dominieren oder halt der Vordergrund. Beides gleichwertig wirkt in meinen Augen langweilig. Einzig die Aufhellung des Vordergrundes empfinde ich in der zweiten Version als Verbesserung.

 

Und bei den Schafen sagt mir mein Gefühl (ohne dass ich es mit Worten erklären kann), dass die Landschaft einfach mit dazu gehört. Ich finde, dass die ganze Szene so interessanter wirkt.

 

Achja: Dankeschön für eure Kommentare!

 

Grüße

Jack

[hdg]

Gestaltung ist das eine, aber allen Fotos fehlt irgendwie der Pepp.

Die Farben sind einfach flau und teilweise matschig.

 

Bei den Schafen würde ich mal etwas mit dem Kontrast spielen.

Beim Rest die Sättigung reduzieren und (vielleicht) den Kontrast erhöhen.

 

MfG Dieter

[Jack]

@ hdg

 

Hm, da kann ich dir jetzt nicht ganz folgen. Dir sind die Farben zu flau und matschig, du würdest aber die Sättigung zurückdrehen? Dazu sei gesagt: In der Toskana herrschen die weichen Farbtöne vor. Das macht unter anderem den Reiz dieser Landschaft aus. Noch dazu kommt das eher weiche morgendliche Licht, wodurch die Kontraste nicht ganz so stark ausfallen. Insgesamt geben die Bilder die Stimmung an diesem Morgen ziemlich präzise wieder.

 

Aber wenn du magst, dann kannst du dich gerne an den Bildern versuchen.

 

Grüße

Jack

[hdg]

Wenn Du die Sättigung reduzierst, werden die Farben sauberer.

Aber an jpeg zu fummeln ist Murks und jepeg x jepeg ist doppelter Murks.

 

MfG Dieter, deshalb immer in RAW

[Jack]

Wenn Du die Sättigung reduzierst, werden die Farben sauberer.

 

Wow, was für eine These! "Flaue und teilweise matschige Farben" werden durch Sättigungsreduzierung "sauberer"? Ich muss sagen, du lässt mich (seit 15 Jahren professioneller Pixelschubser) einigermaßen ratlos zurück …

 

Aber an jpeg zu fummeln ist Murks und jepeg x jepeg ist doppelter Murks.

 

MfG Dieter, deshalb immer in RAW

 

Um zu zeigen, wie man die Bilder mittels Veränderung von Farbsättigung und Kontrast besser machen kann, reichen die JPGs doch völlig aus aus. Ist doch Wurscht, ob da noch ein paar Kompressionsartefakte dazukommen. Wir brauchen ja keinen A2-Print! Also, nur zu, ich lerne gerne noch was dazu!

 

Meint der

Jack

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[hdg]

1. Zunächst einmal ist es Dein Foto und wenn es Dir gefällt, dann sei es so.

2. Sieh Dir einmal das Histogramm Deines Fotos an, dann hast Du eine kleine Antwort.

3. Wenn Du ein jpg bearbeitest, wirst Du Dir zusätzlich zum Kompressionsverlust weiteren Substanzverlust einhandeln (siehe Histrogramm vorher / nachher).

4. Ein jpg bearbeiten und erneut als jpg abspeichern bedeutet doppelten Kompressionsverlust. Zuerst werden aus 100% vermutete 10%. Erneuet gespeichert verbleiben dann vermutete 1%.

5. Wenn Du RAWs machen solltest, spiele mal im RAW-Konverter mit den Schiebern Sättigung (minus) und Dynamik (plus). Nur ein kleiner Hinweis.

6. Ich habe meine ersten Digitalbild-Erfahrungen etwa 1987 gemacht, nämlich SW-Kamera mit RGB-Filtern und Bearbeitung auf AMIGA.

7. Ich fotografiere seit 1952 und habe es beruflich gelernt, danach aber nicht mehr ausgeübt, bin jedoch als Marketing-Mann der Henkel-Schule mit der Werbung, Grafik etc. verbunden geblieben.

8. Ich bin also kein Profi, brauche mich aber garantiert nicht zu verstecken. Der Schrott, der da oft produziert wird, ist sicher keine Vorbild.

9. Ich mache seit 2005 zweimal jährlich Workshops zum Thema Bildgestaltung, Bearbeitung (inkl. RAW) und Präsentation.

10. Ich mache seit 2005 regelmäßge Ausstellungen mit selbst gedruckten A3+-Fotos und präsentiere meine HDAV-Schauen.

11. Übrigens hoffe ich, daß Du (als Profi) Deinen Monitor kalibriert hast.

 

So, und jetzt laß uns den Zirkus vergessen. Es lohnt sich nicht, darüber zu diskutieren (siehe Punkt 1).

 

MfG Dieter, Du kannst Dir aber auch gerne meine Bildchen ansehen, die ich hier eingestellt hatte

bearbeitet 24. Juni 2010 von hdg

[Jack]

@ hdg

 

Zu Punkt 2 und 3:

Ich hatte mir eigentlich nur gedacht, dass du mal beispielhaft demonstrierst, wie du dir eine optimale(re) Darstellung der beiden Bilder mit den von dir genannten Bearbeitungsschritten (Kontrast/Sättigung) vorstellst. Dahingehend dürften die negativen Begleiterscheinungen durch die erneute JPG-Kompression wahrlich nicht hinderlich sein. Dass Detailreichtum leidet und Artefakte entstehen ist klar, das spielt aber bei der Farbdarstellung keine Rolle. Wie gesagt – es wäre ja nur eine Demonstration.

 

Ich sage es nochmal: Ich bin offen und lerne gerne dazu! Im Ernst, das ist der Grund, warum ich hier Bilder einstelle. Ich erwarte keine Lobhudelei, sondern ernsthafte Diskussionen über die Bilder. Kritik nehme ich sehr gerne an. Wenn mir die Kritik einleuchtet, dann bemühe ich mich auch, diese zu verwerten, wie hier im Thread ja schon geschehen. Nur bei deinen Anmerkungen konnte ich nicht ganz folgen, deshalb die Bitte an dich, dies einfach mal zu demonstrieren. JPG hin oder her.

 

Ich wäre dir dankbar, wenn ich dadurch etwas dazulernen kann. Das meine ich ehrlich so! Wenn du aber nicht magst, ist das für mich auch ok.

 

Grüße

Jack

 

PS.: Mein (privat verwendeter) Monitor ist nicht kalibriert, aber profiliert. Das reichte für meine Zwecke bisher ganz gut aus. Und ja, seit ich die G1 verwende kommen bei mir ausschließlich RAWs auf die Speicherkarte.

[systemfan]

1. Zunächst einmal ist es Dein Foto und wenn es Dir gefällt, dann sei es so.

2. Sieh Dir einmal das Histogramm Deines Fotos an, dann hast Du eine kleine Antwort.

3. Wenn Du ein jpg bearbeitest, wirst Du Dir zusätzlich zum Kompressionsverlust weiteren Substanzverlust einhandeln (siehe Histrogramm vorher / nachher).

4. Ein jpg bearbeiten und erneut als jpg abspeichern bedeutet doppelten Kompressionsverlust. Zuerst werden aus 100% vermutete 10%. Erneuet gespeichert verbleiben dann vermutete 1%.

5. Wenn Du RAWs machen solltest, spiele mal im RAW-Konverter mit den Schiebern Sättigung (minus) und Dynamik (plus). Nur ein kleiner Hinweis.

6. Ich habe meine ersten Digitalbild-Erfahrungen etwa 1987 gemacht, nämlich SW-Kamera mit RGB-Filtern und Bearbeitung auf AMIGA.

7. Ich fotografiere seit 1952 und habe es beruflich gelernt, danach aber nicht mehr ausgeübt, bin jedoch als Marketing-Mann der Henkel-Schule mit der Werbung, Grafik etc. verbunden geblieben.

8. Ich bin also kein Profi, brauche mich aber garantiert nicht zu verstecken. Der Schrott, der da oft produziert wird, ist sicher keine Vorbild.

9. Ich mache seit 2005 zweimal jährlich Workshops zum Thema Bildgestaltung, Bearbeitung (inkl. RAW) und Präsentation.

10. Ich mache seit 2005 regelmäßge Ausstellungen mit selbst gedruckten A3+-Fotos und präsentiere meine HDAV-Schauen.

11. Übrigens hoffe ich, daß Du (als Profi) Deinen Monitor kalibriert hast.

 

So, und jetzt laß uns den Zirkus vergessen. Es lohnt sich nicht, darüber zu diskutieren (siehe Punkt 1).

 

MfG Dieter, Du kannst Dir aber auch gerne meine Bildchen ansehen, die ich hier eingestellt hatte

 

Man lernt nie aus

Erst 100%, dann 10 und beim 3. Abspeichern 1%. Chapeau

 

Zu den Bildern:

Ich würde sie unverändert lassen.

Das 1. verliert bei verringertem Himmel und wird zum Allerweltsbid (vertikale 1:1 Aufteilung)

Das 2. gewinnt durch die Aufteilung in Landschaft und Schafsherde. Die Schafe allein könnten überall aufgenommen sein.

[Softride]

... Ein jpg bearbeiten und erneut als jpg abspeichern bedeutet doppelten Kompressionsverlust. Zuerst werden aus 100% vermutete 10%. Erneuet gespeichert verbleiben dann vermutete 1%.

...

 

Hallo zusammen,

 

da scheint ein grundsätzliches Missverständnis vorzuliegen. Bei dieser Art von Kompressionsverfahen werden nicht jedes Mal eine bestimmte Anzahl von Pixeln einfach herausgeworfen.

Ohne den Jpeg-Algorithmus explizit zu kennen, schließe ich analog zum MPEG-Verfahren, dass nur die Bildanteile verlorengehen, die bei der jeweiligen Dynamik nicht zum visuellen Ergebnis beitragen. D.h. mehrfaches Abspeichern alleine erhöht die Verluste nicht unbedingt, wohl aber, wenn auf Grund der Bearbeitung die Dynamik so verändert wird, dass vorher verlorene Anteile wieder wirksam werden würden. Da dieses an sich sehr intelligente Verfahren diese Anteile wieder erzeugen möchte, enstehen Artefakte. Man kann durchaus eine hohe Qualität erhalten, wenn man bei verschiedenen Bearbeitungen immer wieder vom Jpeg-Original ausgeht.