Warum Bildverhältnis 4:3

[billy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab die G1 auch auf 3:2 eingestellt, das Format mag ich lieber als 4:3...

Wenn man die Bilder sowieso meist auf einem 16:9-Ausgabegerät betrachtet, so wie ich, kann man die Kamera immer im 4:3 Aufnahme-Format belassen, das Bild wird beim Betrachten vom 16:9-Ausgabe-Fenster sowieso beschnitten. Das eingestellte 4:3-Format der Kamera kann ja für manche Motive auch von Vorteil sein.

[billy]

... Allerdings hat diese scheinbar subjektive Empfindung eine objektive Grundlage, den goldenen Schnitt. Dieser wird als harmonischtes Seitenverhältnis wahrgenommen. Deshalb gefällt der Mehrheit der Leute das 3:2 oder 16:9 Verhältnis besser, es liegt näher an diesem "magischen" Verhältnis 1:1,618... als 4:3.

 

Weiß jemand welchem Verhältnis das Gesichtsfeld der Menschen entspricht?

 

PS: Bevor mich einer darauf hinweist, ja ich weiß das Gesichtsfeld der meisten Menschen ist nicht viereckig

[Stef]

@Billy

Dann würde ich trotzdem das Foto am PC beschneiden. Ich fotografiere formatfüllend und so nutze ich gleich mein Lieblingsformat. Hält mich ja niemand davon ab, das Format auch mal auf 4:3 oder 16:9 einzustellen.

[theab]

... Dann würde ich trotzdem das Foto am PC beschneiden. Ich fotografiere formatfüllend und so nutze ich gleich mein Lieblingsformat. Hält mich ja niemand davon ab, das Format auch mal auf 4:3 oder 16:9 einzustellen.

 

Im maximalen Format 4:3 zu fotografieren - obwohl man ein 3:2- oder 16:9-Bild machen möchte - macht auch Sinn, weil man ein bisschen Luft hat für den Beschnitt, der beim eventuellen Geraderücken oder Entzerren notwendig wird.

 

Schön wäre es, wenn man dann beim Fotografieren im 4:3-Format im 4:3-Sucher- oder Monitorbild mit Linien die Lage eines 3:2- oder 16:9-Ausschnitts einblenden könnte. Es würde die Bildgestaltung im Hinblick auf einen späteren Beschnitt zu 3:2 oder 16:9 erleichtern. Das per Firmware umzusetzen sollte ja wohl ein Klacks sein.

 

Grüße

Thorsten

bearbeitet 12. Februar 2010 von theab

[billy]

...

Schön wäre es, wenn man dann beim Fotografieren im 4:3-Format im 4:3-Sucher- oder Monitorbild mit Linien die Lage eines 3:2- oder 16:9-Ausschnitts einblenden könnte. Es würde die Bildgestaltung im Hinblick auf einen späteren Beschnitt zu 3:2 oder 16:9 erleichtern. Das per Firmware umzusetzen sollte ja wohl ein Klacks sein.

Das LCD-Display hat sowieso ein 3:2-Format (zumindest an der GF1), wenigstens da sollte man bei 4:3 Aufnahmen wahlweise auch auf 3:2 Vollansicht umschalten können, das funktioniert sogar an meiner Handy-Cam.

[pcb98]

Im Übrigen: die GH1 hat einen Mehrformatsensor, der 4:3, 3:2, 16:9 mit immer der gleichen Bilddiagonale* liefert.

 

*21.63 mm, das heisst, ca. die Hälfte des Kleinbildstandards.

[Gast user352]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

*21.63 mm, das heisst, ca. die Hälfte des Kleinbildstandards.

Auf 2 Nachkommastellen gerundet sogar genau...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[theab]

Das LCD-Display hat sowieso ein 3:2-Format (zumindest an der GF1), wenigstens da sollte man bei 4:3 Aufnahmen wahlweise auch auf 3:2 Vollansicht umschalten können, das funktioniert sogar an meiner Handy-Cam.

 

Damit erreicht man jedoch nicht den gewünschten Effekt, in der 4:3-Monitoransicht die Lage des durch Beschnitt erzeugten 3:2-Bildes zu sehen.

 

Grüße

Thorsten

[billy]

Damit erreicht man jedoch nicht den gewünschten Effekt, in der 4:3-Monitoransicht die Lage des durch Beschnitt erzeugten 3:2-Bildes zu sehen.

 

Grüße

Thorsten

Na ja, man bewegt die Kamera sowieso automatisch ein paar mal rauf und runter (und auch rechts u. links) um den besten 3:2-Ausschnitt zu wählen, 4:3-Anteile wirken eher störend in der Ansicht, so geht es mir wenigstens bei der Handy-Cam.

bearbeitet 15. Februar 2010 von billy

[krohmie]

Das 4:3 bei den Digikameras kommt eher historisch von den Videoformaten.

 

Die zeichneten elektronisch auch in 4:3 auf, deshalb hat sich das dann durchgezogen zu den Aufnahmechips von den Digikameras die zunächst auch klassisches Videoformat und Grösse hatten.

 

 

Mit freundlichem Gruss

Krohmie

[r_kurtz]

Ich sehe 16:9 als das Format der Zukunft, da mit dem seit 2010 gesendeten HDTV viele Haushalte bald hochauflösende 16:9 TVs haben werden. Die GF1 zeigt ein flächenfüllendes 16:9 Bild am Plasma. DSLRs mit 3:2 Fotos zeigen schwarze Ränder und nutzen ca. 20% meines Bildschirms nicht. Die GF1 hat bei 16:9 allerdings nur noch 9 Megapixel (bei 4:3 hätte sie 12 MPixel aber schwarze Ränder). Meist verwende ich 16:9 (imposanter am Schirm, manchmal 4:3 (unsichtbar höhere Auflösung am Schirm), aber nie 3:2.

[Casaubon]

Ich sehe 16:9 als das Format der Zukunft, da mit dem seit 2010 gesendeten HDTV viele Haushalte bald hochauflösende 16:9 TVs haben werden.

 

Glaub ich nicht, denn

1. sieht sich nicht jeder ausschließlich Fotos nur auf dem Bildschrim an und

2. sind 16:9-Fotos im Hochformat auch nicht so prickelnd (auf dem Bildschirm nach Deiner Argumentation schon gar nicht). Und

3. Kann man sich die Fotos bei der Bearbeitung auch so zurechtschneiden wie man möchte.

 

Grüße von Casaubon

[PhotoPhoibos]

Guten Abend allerseits,

 

es ist wahr, dass Breitformatbilder oft besser wirken, wenn man 16:9 wählt. Auch in der Zeitung findet man immer öfter dieses Format. Im Hochformat macht sich meistens 4:3 am besten. Bei Kameras mit Multiformatsensor lohnt es sich also, die Formatwahl auf eine Extra-Taste zu legen.

 

Übrigens ist 4:3 das klassische Kino-Format des 35-mm-Films (18x24 mm). Das hat man dann beim Fernsehen (und später beim Video) übernommen - und es wird ja erst langsam von 16:9 abgelöst.

 

Immer gutes Licht

 

PhotoPhoibos.

[Swejk]

Glaub ich nicht, denn

1. sieht sich nicht jeder ausschließlich Fotos nur auf dem Bildschrim an...

Grüße von Casaubon

 

Wo denn sonst meistens?

Bei uns sind alle Betrachtungsmöglichkeiten 16:9

ausser der LCD der GH1 und der ist 3:2...

Hochformataufnahmen wirken doch eigentlich nur in 3:2 oder ?

 

Gruß Swejk

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lupo]

...Hochformataufnahmen wirken doch eigentlich nur in 3:2 oder ?...

Wenn ich mich so in der Welt, im Netz und sonst wo umschaue, dann sind die gelungensten Hochformate eher quadratisch, mit Tendenz zum leichten Rechteck (4:3?).

 

Dort, wo z.B. ein Fassadenmaler sich sein Format nach ganz seinen Wünschen wählen kann, kommt 3:2 eher selten vor.

 

Liegt wohl an der Hardware des Betrachters.

 

 

[Gast zoz]

Im Hochformat macht sich meistens 4:3 am besten.

 

Hochformataufnahmen wirken doch eigentlich nur in 3:2 oder ?

 

 

Also ich entscheide immer abhängig von Motiv welches Format mein Bild haben soll, und lasse mich dabei weder von der Kamera noch vom Ausgabemedium beeinflussen. Ich mache genau so Querformate mit 4:5 wie Hochformate mit 16:9, wenn es zum Bild passt. Ich mache auch gerne mal Fotos im Quadrat...

[leicanik]

...Also ich entscheide immer abhängig von Motiv welches Format mein Bild haben soll, und lasse mich dabei weder von der Kamera noch vom Ausgabemedium beeinflussen. Ich mache genau so Querformate mit 4:5 wie Hochformate mit 16:9, wenn es zum Bild passt. Ich mache auch gerne mal Fotos im Quadrat...

Dito. Nur wenn es eine Serie sein soll, dann finde ich ein einheitlich durchgezogenes Format besser (ruhiger). Und weil ich immer noch auch gerne Hochformat mache, habe ich einen 4:3-Monitor!

Gruß, leicanik

[Gast zoz]

Und weil ich immer noch auch gerne Hochformat mache, habe ich einen 4:3-Monitor!

 

Mein 16:10 Monitor hat eine Swivel Funktion!

[leicanik]

Mein 16:10 Monitor hat eine Swivel Funktion!

Cool, dann kannst du also ständig dran rumdrehen, wenn du das nächste Bild anguckst

[Gast zoz]

Cool, dann kannst du also ständig dran rumdrehen, wenn du das nächste Bild anguckst

 

Die paar male wenn mal ein Querformat dazwischen ist...

 

Für Querformat-Bilder im Forum reicht es auch so, die sind selten breiter als 1200 Pixel...

[leicanik]

Die paar male wenn mal ein Querformat dazwischen ist...

 

Für Querformat-Bilder im Forum reicht es auch so, die sind selten breiter als 1200 Pixel...