Geli-Blende bei GH1 mit 14-140 überhaupt sinnvoll?

[kuebler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich habe die GH1 als möglichst handliche Immerdabei-Kamera gekauft. Jetzt kann man die Geli-Blende zwar umgekehrt auf dem Objektiv mitnehmen, aber es ist trotzdem noch unbequemer (Zoom-Betätigung) und sperriger als ohne.

 

Jetzt frage ich mich, ob die Blende überhaupt so viel Sinn macht: die Form muss ja gerechnet sein für 14mm, so dass bei normalen Brennweiten um die 30..60mm der Gegenlicht-Abschattungseffekt nur noch unbedeutend sein dürfte, oder?

 

Macht es vor dem Hintergrund wirklich Sinn, die Geli zu verwenden? Weiss jemand, ob das 14-140 empfindlich auf Flare ist?

 

Was empfehlen die Experten?

[Gast user352]

Ich halte mich zwar nicht für einen Panasonic-"Experten", aber eine Gegenlichtblende ist für mich seit meinen Anfangszeiten in den 50ern stets absolute Pflicht!

 

Sie schützt nicht nur vor Steulicht und daraus resultierenden Lens Flares, sondern bietet stabil und richtig eingerastet auch einen mechanischen Schutz gegen "Feindberührungen"...

[kuebler]

Hmmm...

 

Erstmal danke für die Antwort, und das scheint mir auch alles richtig, aber ...

 

Sie schützt nicht nur vor Steulicht und daraus resultierenden Lens Flares, sondern bietet stabil und richtig eingerastet auch einen mechanischen Schutz gegen "Feindberührungen"...

... das bleibt für mich jetzt eine schwierige Multi-Aspekt-Güterabwägung

 

Die GH1 hatte ich wegen der tollen Kompaktheit und Handhabbarkeit gekauft, und die Geli stört dabei halt doch ein fühlbares Bisschen.

 

Ich hatte wohl auf ein autoritatives "Weglassen!" für mein gutes Gewissen gehofft

 

Aber ich seh's ja ein, von der Entscheidung kann mich niemand entlasten. Wie sagte meine Grossmutter schon so schön? Selber denken macht schlau

[juergenlangen]

klar ist es natürlich richtig, dass die für das Tele viel zu kleine Blende ein Kompromiss JEDES Superzooms ist.

 

Ich bin darum auch mit meiner, zudem preiswerteren Kombination

14-45 und 45-200 sehr zufrieden, zumal ich mit dem 14-45 in 80-90% der Einsatzfälle das handlichere Teil dabeihabe ... Nachteil ist natürlich der Objektivwechsel .. aber das ist nun mal die Qual der Wahl, die Panasonic leider gar nicht zulässt: G1 nur mit 14-45 und GH1 nur mit 14-140

[kuebler]

klar ist es natürlich richtig, dass die für das Tele viel zu kleine Blende ein Kompromiss JEDES Superzooms ist.

 

Ich bin darum auch mit meiner, zudem preiswerteren Kombination

14-45 und 45-200 sehr zufrieden, zumal ich mit dem 14-45 in 80-90% der Einsatzfälle das handlichere Teil dabeihabe ... Nachteil ist natürlich der Objektivwechsel .. aber das ist nun mal die Qual der Wahl, die Panasonic leider gar nicht zulässt: G1 nur mit 14-45 und GH1 nur mit 14-140

Superzoom hat zweifellos IQ-Nachteile, und kleinere Alternativzooms sind zugegeben technisch besser.

 

Aber genau diese Situation habe ich mit den Zooms auf meiner EOS 5DII. Und dann habe ich ein derart schweres (und noch dem Blitz drauf!) Gesamtpaket, dass ich die Kamera bei kleineren Ausfahrten einfach nie dabei hatte. Demgegenüber hat mich gerade das alles-in-einem Package der GH1 so gereizt, und tut es immer noch.

 

Bevor ich die 5DII mit Objektiven ins Ebay stellen wollte, habe ich heute noch einmal Testaufnahmen im Vergleich zur GH1 gemacht. Verdammt!... Dabei bin ich so ins Grübeln gekommen, dass ich das Zeug zumindest heute nicht mehr ins Ebay gestellt habe

 

Aber was nützt eine tolle Kamera, die ich nicht dabei habe? Frust... Naja, erstmal überschlafen

[juergenlangen]

meine Alternative war etwas wie die Canon G10 .. grösseres kam eh nicht in Frage aus den beschriebenen Gründen. Selbst den Televorsatz für meine G3 hatte ich selten dabei ... aber gerade packt mich schon der Reiz nach Spezialzubehör wie Makro, Superweitwinkel, Lichtstarke Festbrennweite.

 

Aber im Normalfall muss Kamera und Standardzoom in eine kleine Fototasche oder die Satteltasche vom Mopped passen. Das dürfte die GH1 auch noch erfüllen, im Zweifel aber würde ich überlegen, mir noch ein kompakeres Objektiv zusätzlich zuzulegen, z.b. das kommende Pancake, das mir aber mit 20mm eigentlich zu sehr im WW Bereich liegt für ein Universal Standardobjektiv .. oder: hier verkauft jemand ein 14-45 für nur 99 Euro !

 

Bei Supertele über 200mm (Kleinbild) braucht man sowieso ein Stativ, jedenfalls ist das immer die bessere Alternative zu hohen ISO Werten und Stabi (der sowieso nach Panasonic Angaben bei langen Brennweiten nicht zu Einsatz kommen sollte)

[kuebler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

meine Alternative war etwas wie die Canon G10 ..

 

Na das ist lustig, genau meine G10 ist heute bei Ebay weggegangen Mit der kam ich einfach als Alternative zur 5DII nicht mehr zurecht. Da war die Qualitätsdifferenz einfach zu gross. Nicht mal von der Bildqualität alleine, die war nämlich im Hellen sehr gut, aber von der Handhabung her, vom Sucher her, und natürlich war auch der Abfall im Dunkeln zu gross.

 

Eigentlich ist die GH1 der ideale Kompromiss. Man packt sie sich an dem dicken Objektiv und legt sie ins Auto (oder hängt sie zum Spazierengehen um) und hat dann alles dabei. Sogar meine Frau kriegt sie gerade noch in die Handtasche. Für grössere Touren suche ich noch eine Tasche, in die ich zwar nicht die Kamera selbst, sondern das für einen Ausflug nötige Zubehör Zweitakku, Polfilter, Ministativ packe, ganz eventuell auch noch ein lichtstarkes Pancake (müsste aber videotauglich sein, gibt's noch nicht). Diese Art Tasche suche ich so, dass ich sie ohne Unbequemlichkeit und Anschnallzirkus noch am Gürtel festmachen kann. Kennt jemand so etwas?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast user352]

Diese Art Tasche suche ich so, dass ich sie ohne Unbequemlichkeit und Anschnallzirkus noch am Gürtel festmachen kann. Kennt jemand so etwas?

Ich habe mir die Kalahari 7 gekauft.

 

In sie passen GH1 mit Kitobjektiv (oder mit Novoflexadapter MFT/LER + Leica Macro-Elmarit-R 2.8/60) passgerecht ohne viel Luft, Ersatzakku(s), Fernauslöser, Polfilter, Ausweise, etc.

 

An der Rückseite findet sich eine Gürtelschnalle (oder eben Trage/Schultergurt). Ich packe sie ohne Tragegurte (ebenso die GH1 ohne Tragegurte, keine meiner Kameras haben je einen nur lästigen Tragegurt gesehen...) so in den (Fahrrad-)Rucksack.

bearbeitet 13. Juli 2009 von user352
Korrektur

[kromos]

Ich halte mich zwar nicht für einen Panasonic-"Experten", aber eine Gegenlichtblende ist für mich seit meinen Anfangszeiten in den 50ern stets absolute Pflicht!

 

Sie schützt nicht nur vor Steulicht und daraus resultierenden Lens Flares, sondern bietet stabil und richtig eingerastet auch einen mechanischen Schutz gegen "Feindberührungen"...

 

Das sehe ich auch so. Die Gegenlichblende ist bei mir immer drauf, auch als mechanischer Schutz der Frontlinse. So kann ich die Kamera auch ohne Objektivdeckel in die Fototasche werfen. So erspart die GeLi auch das ständige Abnehmen des Objektivdeckels. Die GeLi ist immer drauf, der Objektivdeckel fast nie. So bin ich auch schneller schussbereit.

[Alba]

Jetzt frage ich mich, ob die Blende überhaupt so viel Sinn macht: die Form muss ja gerechnet sein für 14mm, so dass bei normalen Brennweiten um die 30..60mm der Gegenlicht-Abschattungseffekt nur noch unbedeutend sein dürfte, oder?

 

Macht es vor dem Hintergrund wirklich Sinn, die Geli zu verwenden?

 

Um nochmal auf das Ausgangsthema zu kommen: Ich benutzte immer noch gerne die guten alten Telematic S Gegenlichtblenden zum Einschrauben ins Filtergewinde. Hauptanwendungsfall dafür sind bei mir allerdings eher Aufnahmen mit Polfilter, da sich dieser dann bequem an der Blende drehen läßt.

 

Da sich die Blenden mit einem Handgriff dreifach ein-/ausklappen lassen (WW, Normal, Tele) sind sie aber auch für Zooms recht praktisch. Wegen der runden Form natürlich nicht so effektiv wie eine Tulpenblende, aber die kann halt auch nur auf einen begrenzten Brennweitenbereich optimiert sein.

[Diethard]

Hallo

 

Eine Gegenlichtblende die immer optimal angepasst ist, gibt es nicht. Selbst bei Festbrennweiten ändert sich die Optimalform mit der Blendeneinstellung am Objektiv. Es ist immer ein Kompromiß.

 

@Kuebler

Benutze die Kamera doch erst mal ohne Geli. Du wirst ja an Hand der Aufnahmen sehen, ob sie wirklich oder in welchen Situationen erforderlich ist.

 

Zur G10, das ist wirklich eine ganz aussergewöhnliche Kompakte. Sie hat nicht nur 15MP, sie löst sie tatsächlich auf! Bei 1:1 Betrachtung ist dabei die Bildqualität besser als bei allen Panasonics und selbst die .jpg lassen sich noch sehr gut bearbeiten. AWB ist auch sehr treffsicher. Aber leider nur bei 80 ISO und kein Schwenkmonitor. Ohne letzteres für mich leider das absolute aus. ;(

 

Die 5DMK2 ist von der Bildleistung (und Preis) natürlich der Panasonic G-Serie weit voraus. Aber eben das Gewicht und wann braucht man schon mal diese Bildleistung wirklich?

 

 

Gruß Diethard

bearbeitet 15. Juli 2009 von Diethard

[kuebler]

@Kuebler

Benutze die Kamera doch erst mal ohne Geli. Du wirst ja an Hand der Aufnahmen sehen, ob sie wirklich oder in welchen Situationen erforderlich ist.

 

Ja, so mache ich es im Augenblick. Ich fand aber auch die von Winsoft und Kromos erläuterte Benutzungsweise mit Geli, aber ohne Objektivdeckel ganz interessant. Werde ich mal ausprobieren.

 

Zur G10, das ist wirklich eine ganz aussergewöhnliche Kompakte. Sie hat nicht nur 15MP, sie löst sie tatsächlich auf! Bei 1:1 Betrachtung ist dabei die Bildqualität besser als bei allen Panasonics und selbst die .jpg lassen sich noch sehr gut bearbeiten.

Ja, die G10 ist diesbezüglich fast schon umwerfend. Ich habe heute mit Testcharts Versuche mit der G10, der GH1, und der 5DII sowohl mit dem (guten aber nicht umwerfenden 24-105) und dem exzellenten 70-200 gemacht, sowohl bei ISO 100 und 400.

 

G10 und GH1 waren bei ISO 100 in etwa vergleichbar, bei 400 fiel die G10 natürlich schon ab.

 

Die 5DMK2 ist von der Bildleistung (und Preis) natürlich der Panasonic G-Serie weit voraus.

 

Die 5D2 bringt mit dem 24-105 gleiche per-Pixel-Auflösung, aber natürlich mehr Pixel. Mit dem 70-200 macht sie aber auch per Pixel noch einmal einen regelrechten Sprung nach vorne und ist dann wirklich traumhaft (auf Testcharts )

 

Aber eben das Gewicht und wann braucht man schon mal diese Bildleistung wirklich?

 

Ja genau: eine 5DII mit 70-200 ist doch schon ziemlich sperrig und das nur 3-fach-Zoom verlangt in der Praxis noch ein zweites Objektiv mitzuschleppen. Würde ich als Hobbyfamilienknipser realistischerweise nie machen.

 

Insofern hoffe ich mal, dass ich den nagenden Gedanken "bei diesem Foto wäre doch die 5DII mit 70-200 ganz toll gewesen" einigermassen verdrängen kann und habe mich endgültig entschieden, nach der G10 jetzt auch die 5DII zu verkaufen.

 

Wenn ich mich in den nächsten 1..2 Jahren durch häufige Benutzung der GH1 auf der Karriereleiter zum ambitionierten Fotografen ein Stück vorgearbeitet haben sollte, dann kann ich immer noch wieder eine 5DIII oder eine D700xs oder so etwas kaufen, oder die m4/3-Technik ist entsprechend weitergekommen