G1/GH1 - Ladenhüter?

[frau-p.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo da draußen, ich bin noch neu hier und muss mal kurz meine Verwunderung loswerden. -

Durch einen google-Zufall in diesem Forum gelandet hab ich doch sehr schnell gemerkt, dass durchaus einige Leute hier sich sehr positiv über die Panasonic G1/GH1 äußern. Begeistert konnte ich dann auch feststellen, dass meine alten Zuiko Objektive vielleicht an einer solchen Kamera wiederverwendbar sind. Das klang insgesamt alles so positiv.

Dann bin ich in ein anderes Digitalfoto-Forum und danach in einen Fotoladen gegangen, und da gabs für die Panasonic G1 nur Verriss! Der Verkäufer schien die Kamera gar nicht verkaufen zu wollen, und als ich ihn nach diesem merkwürdigen Verkaufsverhalten fragte wurde er pampig und sagte, er könne mir auch die Werbesprüche von Panasonic vorlesen. --- Egal.

Ich möchte nur gerne wissen, woher wohl diese krasse Diskrepanz kommt? - Könnten die (erfahrenen) Begeisterten mal zu dieser Negativ-Kritik Stellung nehmen? Oder hat es was mit Kritik an MFT generell zu tun? -

[Gast user352]

Ich möchte nur gerne wissen, woher wohl diese krasse Diskrepanz kommt? - Könnten die (erfahrenen) Begeisterten mal zu dieser Negativ-Kritik Stellung nehmen? Oder hat es was mit Kritik an MFT generell zu tun?

Schmähende Negativkritik erhalten Sie in allen Foren für Kameras, die einen größeren Sensor haben. Das sind alles stolze Besitzer, durchweg Amateure, die nicht wahrhaben wollen und können, dass es außerhalb ihres begrenzten Marken-Horizontes noch etwas anderes geben könnte. Es ist dies die für viele Nikon-, Canon-, Leica-Fans typische Arroganz der Sichtweise: "Unterhalb meiner über alles innig geliebten Kamera gibt es nichts mehr (Vernünftiges)!" Oft ein fanatischer Markenfetischismus ohne gleichen...

 

Ich hatte einmal in einem solchen Forum zu posten gewagt, dass ich auch mit einer Minolta Dimage A2 fotografiere. Das gab eine Lawine von Verachtung, Häme, Diskriminierung bis zur persönlichen Beleidigung!

 

Diese Leute hatten nie eine andere Kamera in der Hand, geschweige denn eine langjährige Praxis damit. So ist es auch mit der Panasonic Lumix DMC-G1/GH1! Die größten Schreier kennen diese Kamera überhaupt nicht!

 

Wer da einen etwas weiteren Horizont besitzt, sollte sich einfach mal diese G1/GH1 ansehen und ein paar Tage lang damit fotografieren. Er weiß dann eher, ob ihm diese Kamera liegt oder nicht, ob sie seine Vorstellungen erfüllt oder nicht. Die ideale Kamera wird es nie geben, aber man kann mit vielen derzeitigen Kameras wenigstens fotografieren. Und das ist doch wohl das Wichtigste...

[frau-p.]

D.h., wie einem auch der gesunde Menschenverstand sagt, die G1 ist so gut wie der Fotograf dahinter. Ein Satz, der für jede (?) Kamera gilt. Und dann wäre eine so gut wie die andere?

[Photon42]

D.h., wie einem auch der gesunde Menschenverstand sagt, die G1 ist so gut wie der Fotograf dahinter. Ein Satz, der für jede (?) Kamera gilt. Und dann wäre eine so gut wie die andere?

 

Ich bin nicht sicher, ob der Ansatz weiterhilft. Natürlich können gute Fotografien mit allen Systemen gute Bilder machen. Gute Fotografen suchen sich aber auch - wie alle anderen Berufsbilder - ihre Werkzeuge danach aus, wie gut sie zu ihnen und der gestellten Aufgabe passen.

 

Alle Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Für mich ist die G1 ein hervorragendes, intelligentes und kompaktes System, was sich mit so gut wie jedem Fremdobjektiv per Adapter verwenden lässt. Das Kit-Objektiv ist gut und sicher nicht schlechter als andere.

 

Die G1-Grenzen sind dort zu suchen, wo die Sensor-Grösse (Freistellung, Rauschen) oder eine sehr schnelle Reaktionszeit wichtig sind.

 

Grüsse

Ivo

[frau-p.]

der Sensor also. Ohne wirklich was davon zu verstehen wär es schön, wenn man mal was zu sehen bekäme, so ein Vergleichsbild Sensor G1 und dann einen großen aus einer Spiegelreflex ... das gibts hier bestimmt schon. Weiß jemand wo?

[Alpha Pure]

der Sensor also. Ohne wirklich was davon zu verstehen wär es schön, wenn man mal was zu sehen bekäme, so ein Vergleichsbild Sensor G1 und dann einen großen aus einer Spiegelreflex ... das gibts hier bestimmt schon. Weiß jemand wo?

 

Es gibt auch gute Handy Fotos sogar Kunst.

Aber zum Thema

Mich hat die G1 hatte sie schon mehrfach in den Händen nicht überzeugt aber ich suche bzw. bin im Moment auch nicht die Zielgruppe.

Gerade wenn du noch alte Objektive hast die du an einer G1 einsetzen kannst, ist das durchaus eine Überlegung wert.

Ich kann dir nur sagen höre auf dein Bauchgefühl. Wenn sie dich interessiert und es dir leisten möchtest dann kauf sie dir und habe Spaß!

Grüße Alpha Pure

[Gast user352]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

der Sensor also. Ohne wirklich was davon zu verstehen wär es schön, wenn man mal was zu sehen bekäme, so ein Vergleichsbild Sensor G1 und dann einen großen aus einer Spiegelreflex ... das gibts hier bestimmt schon. Weiß jemand wo?

Im Moment kann ich leider keinen Direktvergleich zwischen der G1 und dem Leica DMR mit Festbrennweiten anstellen. Aber das kommt noch...

 

Bei ISO 100 wird man bis einer Druckgröße von DIN A4 wohl kaum Unterschiede ausmachen können. Meistens ist das Objektiv dabei die limitierende Größe. Das zeigen manche Vollformat-Fotos mit miesen Zooms. So wird das Potenzial des Vollformat-Sensors überhaupt nicht ausgereizt.

 

Ich kann nur aus allerdings unterschiedlichen Situationen sagen, dass die Fotos der G1 mit den Kitobjektiven bis mindestens Druckgröße A4 sehr gut sind, nicht viel schlechter als mit dem Leica-DMR und Leica-R-Festbrennweiten. Für A3 und größer bräuchte man allerdings mehr Auflösung und entsprechend gute Festbrennweiten...

 

Auf 100%-Ansichten auf dem Monitor sollte man dabei verzichten, denn das ist nicht ganz fachgerecht! Entscheidend ist doch wohl nach wie vor der Ausdruck auf Papier! Denn das ist das eigentliche Endprodukt und nicht irgendeine Monitordarstellung im einsamen, stillen Kämmerlein! Also Vergleiche bitte auf Hochglanzpapier in A4, nicht größer!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[frau-p.]

Bei einem anderen thread unter Objektive hab ich hier im Forum schon gezeigt bekommen, welch schöne Aufnahmen man mit den alten Zuikos an den neuen Kameras durchaus machen kann - wenn man's kann natürlich (ähmmm). Das begeistert mich. - Bauchgefühl ist auch gut. Trotz des doofen Verkäufers. Das mit dem leisten ist das eine - eine Profikamera ist es ja wohl nicht, und wird sie mir erlauben, mich vorzutasten und zu lernen? Ich bin Apple-User und auf intuitive Benutzerführung angewiesen!

[frau-p.]

das mit den Ausdrucken wird, so wie ich mich kenne, nur noch selten passieren. Ich muss mein Geld nicht damit verdienen, ich kann es aus reiner Freude tun. Nur für mich. Oder uns. Und wie gesagt: ein neuer Bildschirm war (u.a.) der Anlass, über Fotografie noch mal neu nachzudenken. Ich bin hin und weg von den Bildern auf 24 Zoll. Und die schafft mein Lumix TZ5 nicht formatfüllend. Das war so ein Ent-täuscher. Es soll wohl doch was anderes her. Wenn ich jetzt mit meiner Anti-Papier Offenbarung die Diskussion überflüssig gemacht habe, nehme ich alles zurück. Ich möchte schon sehr gerne wissen, was erfahrene User so an Erfahrungen mitzuteilen haben. Was sie ”gut finden” und wieso. Auch wenn's bei mir bescheiden zugeht.

 

Gruß

[Photon42]

Bei einem anderen thread unter Objektive hab ich hier im Forum schon gezeigt bekommen, welch schöne Aufnahmen man mit den alten Zuikos an den neuen Kameras durchaus machen kann - wenn man's kann natürlich (ähmmm). Das begeistert mich. - Bauchgefühl ist auch gut. Trotz des doofen Verkäufers. Das mit dem leisten ist das eine - eine Profikamera ist es ja wohl nicht, und wird sie mir erlauben, mich vorzutasten und zu lernen? Ich bin Apple-User und auf intuitive Benutzerführung angewiesen!

 

Du kannst nach und nach von Total-Automatik auf Total-Manuell wechseln. Das Handbuch ist leider kaum zu gebrauchen. Vielleicht wäre Literatur zu den Grundlagen der Fotografie noch sinnvoll. Mir gefallen beispielsweise die Seiten von Andreas Hurni (Fotoequipment).

 

Man kann Kameras auch wieder verkaufen. Die Ausmasse der G1 sind perfekt, um die Kamera auch oft mitzunehmen - und darum geht's, oder?

 

Grüsse

Ivo

[Photon42]

[... ] Ich bin hin und weg von den Bildern auf 24 Zoll. Und die schafft mein Lumix TZ5 nicht formatfüllend. Das war so ein Ent-täuscher. Es soll wohl doch was anderes her [...]

 

Das sollte sie aber. Wie gross sind denn die Bilder?

 

Grüsse

Ivo

[zebra]

... Weiß jemand wo?

Der im Forum bereits erwähnte Test der G1 unter Panasonic Lumix DMC-G1 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review gibt Auskunft. (Bitte alles lesen. )

[frau-p.]

Genau. Ich fange an, mir wieder ein Privatleben mit (altem) Hobby aufzubauen. Und es soll viel mit ”draußen” und viel mit ”Bewegung” zu tun haben. Was nicht heißt, ich könnte nicht auch einmal ein Stativ benutzen. -

Mit Verkaufen hab ich Schwierigkeiten - deswegen ja auch der Dachboden”fund” der OM-3 usw.

Und Danke! für den link. ich lese das immer alles - das ist der Effekt von ”angefixt”.

Und zur TZ5 - das ist wohl eine Format-Frage, nicht so sehr eine Auflösungsfrage. Wenn ich dem Bildschirmschoner sage, er soll ”formatfüllend” meine Bilder anzeigen, dann muss er sie wohl dehnen, und das sieht sehr bescheiden aus.

[charlyR]

Hallo Frau P.

 

seit ich eine G1 habe, bleiben sowohl die DSLR als auch meine frühere Kompakte meist zu Hause,

Auf die DSLR kann ich (noch?) nicht verzichten, weil ich lichtstarke Brennweiten in Verbindung mit dem rauschärmeren großen Sensor für meine Sportfotografie brauche. Dafür habe ich meine Kompakte (Canon G10) verkauft.

Für's Fotografieren aus Spaß an der Freud ist die G1 echt super: kompakt, leicht + leistungsfähig, ich nehme sie einfach deutlich häufiger mit und mache alleine schon deshalb mehr gute Fotos.

Vor allem das Normalzoom ist wirklich gut, vom Telezoom bin ich weniger begeistert (vielleicht bedingt durch den direkten Vergleich mit meinem sehr guten DSLR-Telezoom). Genial ist des schenkbare Display, es ermöglichte mir eine ganze Reihe guter Aufnahmen, die ich weder mit der DSLR noch mit der Kompakten hätte machen können.

Ich bin mit der G1 fast rundum zufrieden - das "fast" wird sich verflüchtigen, sobald das angekündigte 1,7/40 und 2,8/45Macro lieferbar sind

 

Fazit: ausprobieren, ob die G1 gut in der Hand liegt, ob man das Gefühl hat, die Cam "gerne" dabeizuhaben (was nützt die vielleicht von den Daten her etwas "bessere" Cam, wenn sich etwas sträubt, sobald man sie in die Hand nimmt?) und zu den fotografieschen Interessen paßt - wenn 3x JA = ohne Bedenken kaufen!

Dann aber lieber viel damit fotografieren anstatt sich von selbsternannten Fachleuten und Pixelpeepern in den LSCN-Markenforen verunsichern zu lassen!

 

Gruß Charly R,

bearbeitet 9. April 2009 von charlyR

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[charlyR]

... danach in einen Fotoladen gegangen, und da gabs für die Panasonic G1 nur Verriss! Der Verkäufer schien die Kamera gar nicht verkaufen zu wollen, und als ich ihn nach diesem merkwürdigen Verkaufsverhalten fragte wurde er pampig und sagte, er könne mir auch die Werbesprüche von Panasonic vorlesen. --- Egal.

Ich möchte nur gerne wissen, woher wohl diese krasse Diskrepanz kommt? - -

Vermutlich ist es seine letzte G1 und die will er sich zu Ostern selbst schenken

 

Wahrscheinlicher: er will unentschlossene Kunden seine Ladenhüter andrehen oder Cams der Firma, die ihm die besten Konditionen (= höherer Profit) einräumt

bearbeitet 9. April 2009 von charlyR

[frau-p.]

Ja, ich hab auch schon gedacht, ich hätte ihn bitten sollen mir was zu empfehlen, dann wäre er schon aus der Hüfte gekommen mit irgendwas - aber mir fällt sowas immer zu spät ein.

Ihr seid hier wirklich alle sehr überzeugend. Mal sehen wann die Steuer zurückkommt ... aber man hat ja wohl noch Zeit bis Ende Mai, oder nicht?

[PanaG1]

Hallo frau-p,

da du den Verriss nicht genauer beschreibst kann man auch nicht detailiert drauf eingehen. Im DSLR Forum habe ich vor einiger Zeit mal meinen Erfahrungsbericht verfasst. Damit Du diese schöne Forum nicht verläßt:) kopiere ich den ganzen Text mal. Vielleicht hilft es dir?

 

........

Die Lumix G1 scheint einen eingebauten Polarisierungsfilter zu haben. Zumindest wenn man hier im Forum auf die G1 zu sprechen kommt.

 

Die Kamera ist seit Weihnachten 2008 in meinem Besitz. Zur besseren Einschätzung meiner Meinung sei gesagt das ich nur (DSLR) die Canon 450, die Nikon D60 und die Olympus 520 in meinen Händen hielt und auch Fotos von diesen Modellen gemacht und gesehen habe.

 

Ich möchte versuchen in diesem subjektiven Bericht so objektiv (ist ja auch nicht so schwer, da es zur zeit nur 2 Objektive gibt ) wie möglich zu bleiben. Ich möchte kurz alle wesentlichen Eigenschaften in einem Beitrag für Interessierte zusammenfassen.

 

Panasonic bezeichnet die G1 als µFT System. Meiner Meinung nach ein unglücklicher Begriff, weil der wesentliche Unterschied zu allen anderen, bis heute erhältlichen Kameras, die unter dem Begriff DSLR angeboten werden, der ELEKTRONISCHE SUCHER (EVF) ist und nicht das µ = klein.

 

Die Vorteile dieses Suchers sind einfach Klasse, wer längere Zeit damit gearbeitet hat wird ihn nicht mehr missen wollen. Liveview im Okular der Kamera statt nur auf dem Display. Dieser Vorteil ist besonders von Nutzen wenn man Gleitsicht- oder Mehrstärkenbrillenträger ist!

Im Sucher oder natürlich auch auf dem schwenkbarem Display habe ich einen sofortigen Überblick über die gewählte ISO, Blende, Verschlusszeit, Belichtungsmodus, Weißabgleich, AF-Modus, Messmethode, Aufnahmeformat, Filmart, Stabieinstellung, Histogramm und wenn gewünscht ein Gitternetz und noch viel mehr. Genauere Beschreibung gibt es auf diversen Testseiten im Netz oder in der Bedienungsleitung (als PDF downloadbar) nach zu lesen.

 

In meiner Praxis helfen mir die einblendbare und individuell einstellbare Gitterlinien auf zweierlei Art. Zum einen kann ich Häuser oder Horizonte gerade aufnehmen. Zum andern habe ich die Gitterlinien auf zwei Linien beschränkt und nicht zentriert eingestellt, um bei der Bildgestaltung daran erinnert zu werden das Hauptmotiv nicht ( jedenfalls nicht immer ) mittig abzulichten. An dieser Stelle sei erwähnt, das der Autofocusmesspunkt ( auch individuell von Lage und Größe einstellbar) in der Nähe des Schnittpunktes der beiden Gitterlinien liegt und somit das Hauptmotiv ohne weitere Maßnahmen ( Auslöser halb drücken oder Focus auf AE-Taste legen) scharf ist.

 

Als besonders angenehm empfinde ich, das ich alle im Sucher/Display eingeblendeten Informationen=Menüpunkte (ohne die Kamera vom Auge zu nehmen!) durch einen Druck auf die Taste Qmenu (erreichbar oben auf der Gehäuseseite nahe dem Auslöser) und dem Einstellrad (vor dem Auslöser platziert) schnell erreichen und verändern kann. Einfach toll, kein langes Suchen und Scrollen durchs Menü.

Die wichtigsten Einstellungen wie Blende oder Zeit und damit verbunden die Belichtungskorrektur sind nur durch drücken und drehen des Einstellrades veränderbar. Ein zweites Einstellrad vermisse ich nicht.

 

Der Sucher ist hell und es lässt sich auch gut manuell mit der „Vergrößerungslupe“ fokussieren. Bei ungünstigen sprich dunklen Lichtverhältnissen fängt das Sucherbild an zu grisseln. Bei den analogen Suchern der restlichen DSLR Kameras wird es eben dunkler bis zappenduster.

 

Ist der Auslöser gedrückt worden und das Bild „im Kasten“ wird es für 3 Sekunden (einstellbar und abschaltbar) angezeigt auch mit „Überbelichtungswarnung“. So kann ich sofort entscheiden ein Aufnahme mit anderen Parametern zu wiederholen, so es denn das Motiv hergibt.

 

Das sind die wesentlichen Vorteile des ELEKTRONISCHEN SUCHERS die bei meinen Aufnahmen benutze. Des weiteren wären da noch z.B. die Gesichtserkennung. Für mich aber eher elektronische Spielerei.

Ich wage an dieser Stelle die Behauptung, das fast alle Kamerahersteller innnerhalb der nächsten 2-3 Jahre nachziehen werden und ebenfalls den EVF einführen werden.

 

Das durch das Weglassen des Spiegels eine kleinere Kamera entsteht, kommt dem Gewicht des Bodys und den Objektiven zu Gute. Ob die Größe ein Vorteil darstellt kann jeder nur durch Anfassen erfahren, für meine Hände gerade so noch akzeptabel.

Die beiden zur Zeit erhältlichen (Kit) Objektive sind mit einem Stabilisator ausgestattet, der vernünftige Ereignisse erzielt. Eine G1 mit Stabi im Gehäuse wäre mir lieber gewesen. Der Brennweitenbereich deckt 28-400mm auf KB bezogen ab. Die Lichtstärke ist nur auf durchschnittlichem Niveau. Das Freistellen von Motiven bei einer Anfangsblende von 3,5 und dem „kleinen“ Sensor gelingt so nicht wirklich prickelnd. Dafür gibt es dann Vorteile bei der Schärfentiefe bei Makroaufnahmen mit Hilfe von Nahlinsen.

 

Einen Adapter um Fremdobjektive zu nutzen habe ich nicht und kann deshalb hierzu auch nichts berichten.

 

Die digitale Bildqualität stellt immer ein Produkt aus Sensorleistung und Objektivleistung dar?

Für Jpgs braucht es noch die kamerainterne Jpg-Engine und für Raws ein Rawkonverter auf dem PC auf dem ich die Bilder betrachten oder bearbeiten möchte.

Bilder als Jpg haben eine sehr gute Auflösung im Verhältnis zur Sensorgröße. Rawbilder haben eine noch detailreichere Auflösung, dargestellt mit Adobe Lightroom. Hierbei sei erwähnt das Rawkonverter nicht gleich Rawkonverter ist. Wer viel oder ausschließlich mit Rawbilder arbeiten möchte sollte sich vorab darüber informieren.

Ja und ich habe auch, nach einem Hinweis im Netz, gesehen, das das 14-45mm Objektiv wohl in Raw Verzeichnungen zeigt. Nicht jedoch in dem von mir bevorzugtem Lightroom. Ebenso werden diese Verzeichnungen von der kamerainternen Jpg-Engine raus, schön gerechnet. Was dem Bildergebnis aber keinen Abbruch tut.

 

Der Dynamikumfang ist, wenn man verschiedenen Tests glauben darf, wohl nicht der Beste. Mir reicht er in der Praxis aus.

 

Der relativ kleine Sensor zeigt natürlich eher das Rauschen als größere Sensoren, aber bis zu ISO 400 fällt es gar nicht auf, bei ISO 800 ist es dann aber schon sichtbar ohne mich jedoch übermäßig zu stören.

 

Der automatische Weißabgleich arbeitet hervorragend und die Farbwiedergabe ist gut.

 

Zusammenfassend lässt sich zur Bildqualität sagen. Verglichen (gleiche Sensorgröße) mit den Olympuskameras hat die G1 eine sichtbar bessere Auflösung. Verglichen mit AP* Sensorgröße sehe ich bei den Rawformaten keinen großen Unterschied. Wer selber vergleichen möchte kann auf der Seite Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page sich entsprechende Dateien auf den eigenen PC laden.

 

Die G1 ist mit Ihren Vorteilen, den Spaß beim Fotographieren und ihren Bildergebnissen ihren Preis wert.

 

Abschließend noch eine grundsätzliche Überlegung zum Pixelwahn bzw. zum Pixelpeeping.

Wo kann ich denn überhaupt meine Bilder (12 Megapixel) sehen? Ausbelichtet im 10*15 Format gesammelt in Schuhkartons ist wohl wenig sinnvoll. Beamer mit x*y Auflösung zu laut, umständlich und teuer. Fernseher mit HDMI Auflösung zu umständlich. Bleibt nur ein Bildschirm, bei mir in 24“ Größe mit einer Auflösung von 1920*1280 = ca. 2,5Megapixel. Die tatsächliche Größe des Bild ist ca. 40*30 cm. Ein Genuss fürs Auge. Ausbelichtungen in Postergröße finden nur bei wenigen Bildern statt, denn freie Wandplätze sind auch begrenzt.

 

Eine letze Anmerkung, dieser Beitrag hatte nicht die Absicht andere Kameramodelle schlecht zumachen. Auch andere Kameras machen Bilder, auch gute.

.............

 

Nette Grüße Peter

[NorbertM]

der Sensor also. Ohne wirklich was davon zu verstehen wär es schön, wenn man mal was zu sehen bekäme, so ein Vergleichsbild Sensor G1 und dann einen großen aus einer Spiegelreflex ... das gibts hier bestimmt schon. Weiß jemand wo?

 

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

 

Da kannst du diverse Vergleiche durchführen.

[frau-p.]

Vielen Dank für's Kopieren! Gerade den letzten Absatz unterschreib ich: meine Begeisterung fürs eigene Bild hat sich mit dem neuen Bildschirm erneuert. Zur Zeit zeigt iPhoto meine gesammelten Werke an, oder der Bildschirmschoner auch gerne mal zwischendurch und lenkt mich von der Arbeit ab. Sollte es was mit der G1 werden gibt's Aperture für's RAW Format. ---

Der Verkäufer hat übrigens die Qualität der Objektive in Zweifel gezogen. Aber eigentlich schien es mir, als hätte er überhaupt nicht mit meiner Gegenwehr in Form von ”ich hab mir schon was angelesen!” gerechnet, und musste dann was aus dem Hut ziehen. Ist vielleicht angebracht, an dieser Stelle mal das Aussterben des wirklich guten Fachgeschäfts inklusive der entsprechenden Fachverkäufer zu beweinen (nein, es war kein MediaMarkt!). Wo geht man hin im Ruhrgebiet zum In-die-Hand-nehmen?

PS @PanaG1 - das mit den Gleitsichtgläsern hat mich auch beeindruckt - auf sowas muss ich nun leider seit Weihnachten auch Rücksicht nehmen ...

[frau-p.]

@ NorbertM: Kann man das ernst nehmen? Das ist schon krass. Allein wenn ich die Lumix TZ5 mit der G1 vergleiche ...

[Gast Fehlfokus]

Moin frau-p.

 

ich will ja nich ketzerisch werden, aber Du schwärmst so von Deinem neuen 24-Zoll-Monitor und da habe ich 2 Fragen:

 

- Welches Seitenverhältnis hat er - Ich gehe on 16:10 aus (Du sagtest ja, er "verzerrt" die Bildschirmschoner)?

 

Größe ist nicht gleich Qualität und zur letztlich zufriedenstellenden Beurteilung gerade der eigenen Fotos, ist der Monitor zunächst das Maß der Dinge:

 

- Welche Marke und welches Modell ist es?

 

Glaube mir bitte, wenn ich Dir sage, dass es nur sehr wenige "günstige" Monitore für eine geeignete Fotodarstellung gibt...

 

Ich selbst hatte mein gesamtes Weihnachtsgeld investieren müssen, um endlich die Bildkritiken zu verstehen und nachvollziehen zu können, die meine Bilder betrafen. - Es ist eine bittere Scheibe Brot, aber wenn Du ernsthaft fotografieren willst, musst Du (mindestens) einige Hundert Euro in die Hand nehmen, um eine, den Bildern entsprechende Darstellung auf dem Bildschirm zu erhalten (ansonsten wirst Du spätestens bei den ersten Bildabzügen auf Papier die Krise bekommen )

 

Zu den Kameras:

Es gibt die Markengiganten Canon und Nikon, die in Europa über ein Heiden-Werbeetat verfügen und somit ganz andere Provisionen zahlen können als beispielsweise Olympus.

Panasonic gehört aber auch zur absoluten Spitzenliga der Marktführer in fast allen Bereichen der High-Tech, ausser bei DSLR (da scheinen sie sich eher zurückzuziehen) und µFT (die neue Hoffnung, aber eben noch sehr neu).

 

Sie sind in der Bildschirm-/Display- Plasma-/TFT-Technologie ganz weit vorne (deshalb auch der gute EVF).

In der Sensortechnik gehören sie zumindest auch zur entwickelnden Kategorie von Firmen (Sensoren stellen sie selber her - auch die für Olympus, nachdem Oly von Kodak gewechselt war)

 

aber sie haben keine längere (Foto-) Kamera-Tradition und müssen sich somit beispielsweise die Objektiv-Technologie vollständig einkaufen (Leica) und Schaltkreise mitentwickeln lassen.

 

Der DSLR-Markt wird neuerlich durch den Giganten Sony ergänzt, der zuvor nie was mit Fotokameras am Hut hatte und erstmal Minolta vernichtend schlucken musste, um dann wieder mit -zig-Millionen-Euro-Etats die Werbetrommel zu rühren. Fast jeder Fotohändler profitiert von (in der Reihenfolge) Canon, Nikon und Sony-Kameras mehr, als von Olympus, Pentax und vermutlich auch Panasonic.

Leica baut zwar auch FT (leidenschafslos), ist aber vor allen Dingen wegen ihrer Objektiv-Erfahrungen ein willkommender Partner von Panasonic.

 

Der Markt ist verwirrend, so sind neben Olympus und Panasonic auch Leica, Sigma, Fuji und Kodak im FT-Konsortium, aber von Fuji kommt beispielsweise gar nichts und von Kodak nicht mehr (die bauten mal Sensoren für FT).

 

Bei µFT sitzen Panasonic und Oly in einem Boot (Olys µFTs kommen im Sommer) und Leica baut zumindest Objektive, während sie sich im Kamerabereich eher auf eine neue Mittelgröße (S-Klasse, wenn sie denn kommt) zubewegen. Kodak will wohl wieder Sensoren bauen und Fuji macht.... nichts

 

Also, lange Rede kurzer Sinn:

 

Als "Ladenhüter" würde ich die G(H)1 per se nicht bezeichnen, eher als Opfer von Maktmechanismen:eek:

 

... das macht die Kamera aber nicht schlechter

 

Liebe Grüße

Henrik

bearbeitet 10. April 2009 von Fehlfokus

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Alpha Pure]

 

Der DSLR-Markt wird neuerlich durch den Giganten Sony ergänzt, der zuvor nie was mit Fotokameras am Hut hatte und erstmal Minolta vernichtend schlucken musste, um dann wieder mit -zig-Millionen-Euro-Etats die Werbetrommel zu rühren. Fast jeder Fotohändler profitiert von (in der Reihenfolge) Canon, Nikon und Sony-Kameras mehr, als von Olympus, Pentax und vermutlich auch Panasonic.

....

Also, lange Rede kurzer Sinn:

 

Als "Ladenhüter" würde ich die G(H)1 per se nicht bezeichnen, eher als Opfer von Maktmechanismen:eek:

 

... das macht die Kamera aber nicht schlechter

Henrik

 

Mit der Aussage bezüglich Sony wäre ich vorsichtig.

Sony ist immerhin Marktführer bei den Kompaktkameras u. Brigdekamera. Auch im Videobereich sind sie vorne dabei im Profivideobereich Marktführer.

Wie weit Panasonic mit ihrem neuen System kommt wird die Firmenstrategie und der Markt also wir Käufer entscheiden.

Wobei die G1"noch" nicht gerade ein Preis Leistungssieger ist.

Wünsche ein schönes Osterfest

Grüße Alpha Pure

[frau-p.]

Also, Missverständnisse klären: die Lumix fotografiert im voreingestellten Bildverhältnis, keine Ahnung welches das ist. Der iMac ist das moderne Querformat, so wie neuerdings alle Fernseher halt, ebenfalls keine Ahnung, welches das ist. Wenn er die Bilder also ”formatfüllend" einblenden soll, muss er sie ”vergrößern und beschneiden”, nicht ”verzerren”. Das sind doch wohl zwei verschiedene Dinge. Und bei dieser Vergrößerung lassen meine Lumix Bilder in der Qualität arg nach.

Und was du über die Qualität von Bildschirmen schreibst ist wahrscheinlich genau so ein Anspruch wie an anderer Stelle hier von dem Qualitätsmerkmal DinA soundso Ausdruck ausgesagt wurde: - das ist für mich nicht relevant. Ich bin von der Qualität der Darstellung des iMac überzeugt, was heißt, ich bin nicht nur zufrieden, ich bin begeistert davon. Und das ist das was ich will.

Ich hatte mal vorübergehend einen BenQ an einem Mac Mini - der hatte in vielen Forum ziemlich gute Noten bekommen (war sicher trotzdem kein Spitzengerät, klar) - aber das kommt mir nicht mehr ins Haus. - Ich hab wirklich Spaß an dem Gerät, an der Darstellung (und finde immer noch, das es riesig ist!) Ein Freund von mir sagt immer: ”Mehr Spaß kann man doch gar nicht haben ohne sich auszuziehen!” - Genauso seh ich das. Deshalb brauchen wir den Bildschirm nicht zu diskutieren.

 

mit freundlichem Karfreitagsgruß!

bearbeitet 10. April 2009 von frau-p.

[NorbertM]

@ NorbertM: Kann man das ernst nehmen? Das ist schon krass. Allein wenn ich die Lumix TZ5 mit der G1 vergleiche ...

 

Ich finde die Tests dort recht ordentlich und habe keine Zweifel an den Ergebnissen. Der komplette Test der G1 ist hier zu finden.

 

Panasonic Lumix DMC-G1 Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource!

 

Überigens werden Bilder zur Darstellung am Monitor verkleinert, nicht vergrößert.

bearbeitet 10. April 2009 von NorbertM

[frau-p.]

@ NorbertM: Was die Vergrößerung und Verkleinerung am Bildschirm angeht - am besten du kommst mal vorbei, gucken - und sagst mir dann, wo das verkleinert ist.

--- Ich wollte auch nicht grundsätzlich die Glaubwürdigkeit der Testreihe anzweifeln (wer bin ich denn), sondern eher so meiner Verwunderung Ausdruck verleihen ... es macht einen solchen Unterschied, den sogar ich problemlos wahrnehme, mit anderen Worten: es wäre mit einer neuen Kamera eine Menge zu gewinnen.