Speicherkarte G1

[ingeknipst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

habe nun (unter anderem hier) so viel gutes über die Lumix G1 gelesen, dass ich fest entschlossen bin mir dieser Tage eine zuzulegen. Könnt ihr mir eine flotte Speicherkarte empfehlen?

vielen dank und herzliche grüße

die inge

[A7no!]

Nimm die Panasonic Klasse 6. 2 GB kosteten beim Blöd-Markt gerade 10,-- €. Absolut zuverlässig und schnell.

[ingeknipst]

vielen dank für den tipp. bin mir nur nicht sicher ob 2 gb nicht etwas knapp sein könnten. finde alles mit den größeren sdhc ziemlich verwirrernd. so gibt es z.b. die sandisk extrem III sowohl mit 20mb/s als auch mit 30 mb/s, ist aber bei den einzelnen angeboten nur bei sehr genauem hinschauen zu unterscheiden. der g1-test auf dpreview wurde mit einer sandisk 8gb 30mb/s gemacht. sind das die aktuell schnellsten karten?

 

bis denne

die inge

[A7no!]

bin mir nur nicht sicher ob 2 gb nicht etwas knapp sein könnten.

 

Hallo Inge,

das liegt natürlich an den persönlichen Präferenzen. Aber selbst im RAW bekommst du zwischen 70-80 Aufnahmen auf eine 2 GB Karte. Im jpg bis 400 und mehr...

 

Ich habe mehrere 2 GB Karten. Sollte mir z.B. im Urlaub eine kaputt gehen, sind nicht alle Bilder weg.

[Summi Cron]

Hallo,

wenn man in raw fotografiert, empfiehlt sich aus meiner Sicht etwas größeres, ich habe die Panasonic SD HC 4 und 6 GB. Auch bezahltbar, ich glaube ca. 12 und 20 Euro.

 

Gruß

Nils

[jmschuh]

Ich habe mir eine Trascend 16 Gbyte Class 6 gekauft. Gibt es zwischen 35 und 40 Euro. Untadelig schnell und reicht fast für einen ganzen Urlaub.

 

 

Gruß,

 

Jens

[rjx2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Möchte diesen Thread gerade nochmal hochholen, da ich auf der Suche nach einer 8GB Speicherkarte bin.

 

Für mich stellt sich die Frage, welche Geschwindigkeit wirklich Sinn macht.

 

Im Netz habe ich die Angabe gefunden, dass die G1 mit bis zu 3,5 bps fotografiert.

 

3,5 bps * 12 MP / 8 / 1000 / 1000 = 5,25 MB/Sek

 

Ist das korrekt gerechnet? Dann wäre eine Extreme III doch ziemlich überdimensioniert (auch wenn ich von der Qualität dieser Karten aus eigener Erfahrung absolut überzeugt bin).

[kromos]

Ist das korrekt gerechnet?

 

Nicht unbedingt. Die Rechnung berücksichtigt nicht die JPG-Komprimierung, nicht den RAW-Puffer und keine HD-Videoaufnahmen. Und Serienbilder werden oft erstmal intern gepuffert und anschließend auf die Karte geschrieben, was bei einer langsamen Speicherkarte dann zu einer kurzen Unterbrechung der Serie führen kann. Kommt eben darauf an, was man in der jeweiligen Situation erreichen will.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rjx2]

Da ich sowohl Jpeg als auch Raw nutze, wäre für mich letztendlich die maximal erreichbare Zugriffsgeschwindigkeit interessant. Wenn die Extreme III tatsächlich einen merkbaren Vorteil bringt, würde ich mir den Kauf überlegen. Ansonsten reicht jedoch vielleicht sogar eine nur halb so teure Karte.

 

Ich kann nur leider nirgendswo Angaben zu der maximalen Schreibgeschwindigkeit der G1 finden.

 

Momentan nutze ich eine alte 2GB Extreme III SD (nicht SDHC) und damit sind kurze Speicherverzögerungen defintiv vorhanden. Ich muss mal schauen, ob ich noch irgendwo die Daten dieser Karte finde.

bearbeitet 9. August 2009 von rjx2

[RoDo]

Eh' sich alles wiederholt. Schaut mal hier:

 

http://www.forum-fourthirds.de/newbies-anfaenger/1676-noch-ne-frage-zu-den-speicherkarten.html

 

Grüße ... Rolf

[rjx2]

Danke für den Link.

 

Habe gerade herausgefunden, dass meine alte Extreme wohl 20MB/s packt. Da müsste ich eine langsamere Karte einfach mal testen...

[juergenlangen]

wenn es um G1 geht, ist schnelles Video nicht wirklich relevant.

 

die Lesegeschwindigkeit, also die Übertragung zum PC ist mir auch

ziemlich egal ...

 

und ob bei max Serienbildfrequenz und RAW eine Verlangsamung

auftritt, habe ich noch nicht ausprobiert. In der Praxis kann ich zwischen

den langsamen typ 2 Karten und der schnellen typ 6 Sandisk Karte keinen Unterschied feststellen.

 

Von Defekten Karten habe ich nie gehört (ausser Defekt geliefert oder

kurz nach inbetriebnahme), vermute aber mal, das

dauernde Wechseln eher fehleranfällig ist, als eine grosse Karte, die

den ganzen Urlaub in der Kamera bleibt. Das Risiko, dass eine Karte

ausfällt, die schon ein paar Wochen in Betrieb war und die nicht

mechanisch beansprucht wird .. sollte fast gleich Null sein. Und ich bezweifle

dass das Risiko von den Herstellern abhängig ist .. die Firma, die ihr

Label auf die Karte druckt, ist ja sowieso nicht immer der Hersteller:

die Chips kommen eh aus ganz wenigen Produktionen, alles andere ist

Marketing ... also keine Bedenken, bei Aldi oder Blödmarkt nonames zu kaufen ... nur vor dem Ernstfall, unwiederbringliche Urlaubsfotos sollte die jeweile Karte schon ein bisschen im Betrieb gewesen sein.

[juergenlangen]

microelektronic ist etwas anderes als Feinmechanik ... (ich hab sowas mal studiert) .. bei Chips gibt es keine besseren und schlechteren Baupläne, es wird einfach das maximal technisch machbare produziert. Da werden keine Linsen nach alter und neuer Rechnung produziert, oder edlere Gläser oder besser vergütete Oberflächen verwendet, es wird immer die modernste Technik eingesetzt. Was wie vermarketet wird, ist meistens nur ein Auswahlverfahren: wenn man prozessoren auf einem Wafer hat, die nach Spezifikation 1 GHz packen sollen, aber nur 50% schaffen das, dann wird das schon ausselektiert, bevor aus die in Bauteile gegossen und mit den Pins verlötet werden .. und die besseren werden dann 1,2 oder 1,4 MHz Prozessoren. Ähnlich ist die Speicherproduktion:

man prodziert z.B. Chips mit 18 Blöcken a 1 MB ... die nur zu 95 % fehlerfrei sind, also ist es eine Wahrscheinlichkeits- und wirtschaftlichkeitsrechnung, ob und wieviele Chips als 16 MB verkauft werden können. Beim Rest wird einfach ein Teil deaktiviert, und als 8, 4 oder 2 MB verkauft .. ich gaube kaum, dass sich da heute bei den GB Dimensionen viel geändert hat.

 

es ist sehr wahrscheinlich, dass alle Speicherkarten eines Produktionszyklus den gleichen Bauplan und die gleichen mechanischen Verdrahtungen haben. ... kleinere Kapazitäten mit alter Technik verschwinden immer schnell vom Markt, da der Aufwand der Produktion viel zu hoch wäre für Preis von ein paar Dollar .. darum gibt es heute USB Sticks und andere Speicherkarten gar nicht mehr kleiner als 2 GB ... letztes Jahr gab es noch 512 MB .. ich denke, in 12-18 Monaten ist 8 oder 16 GB die untere Grenze ... und schneller werden die bei kleineren Strukturen auch automatisch, und mit Sicherheit geht dieser Prozess schneller als das Wachstum des Speicherbedarfs von Kameras.

 

Kaum jemand braucht mehr als 6 MPix, solange Bildschirme und Projektoren 2 MPix wiedergeben .. ich glaube kaum, das die Industrie uns jemals mehr als 24 Mpics verkaufen kann .. da ist einfach die Grenze der Physik und die Aufnahmefähigkeit des menschlichen Auges.

 

Und jenseits des alten mechanischen Spiegels, der die Zahl der Bilder pro Sekunde begrenzt .. wer will high End Bilder in Frequenzen von 100 bps aufnehmen .. ausser Spezialanwendungen ?

 

An Fortschritt erwarte ich höhere Empfindlichkeiten bei niedrigerem Rauschen,

noch schnelleren Autofocus ... aber letztlich kann alle Elektronik nicht die Grenzen der Physik (Beugung ... ) austricksen .. es bleibt also der Bedarf an guten Optiken und einer Mindestgrösse des Sensors (FT scheint mir eine Grösse, die sehr sehr lange Bestand haben könnte) .. Speicherkarten sind wie Festplattenkapazitäten aber schon heute weder Technikbremse noch Kostenfaktor ... das wird immer unbedeutender ...

 

wobei ich auch nicht glaube, dass RAW Datenmengen einmal Standard werden wird, egal wie billig der Speicherplatz ist: ich denke da an die Musik, wo man auch mal die Nase gerümpft hat als MP3 Kompression .. also Datenverlust ... aufkam .. heute reden nur 1% über die Unterschiede zur Original CD ... und <1 Promille von den Feinheiten einer analogen Schallplatte. Und da die Rechnerkapazitäten auch immer besser werden, werden die Kompressionsverfahren auch immer intelligenter .. und es gibt keinen wirklichen Grund, hier Dinge aufzuzeichnen, die Auge und Ohr eh nicht unterscheiden können.