SKF Testbericht: Olympus E-M1X

Sascha S. · February 13, 2019

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, ich heiße Sascha und werde euch in der nächsten Zeit in diesem Thema meinen Testbericht zur neuen Olympus OM-D E-M1X präsentieren. Dabei werde ich objektive Messungen und Vergleichsbilder erstellen, aber auch meine persönlichen Eindrücke und Schlussfolgerungen aus der praktischen Nutzung der Kamera heraus schildern. Letztere sind natürlich subjektiv und nicht allgemeingültig, sie entsprechen meinen Wahrnehmungen und Ansichten. Die E-M1X wurde mir von Olympus zur Verfügung gestellt, und ich werde für den Test der Kamera bezahlt - meine Meinung ist allerdings nicht käuflich.

Gehäuse und Bedienung

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

In gewisser Weise steht die Olympus OM-D E-M1X in der Tradition der Olympus E-1, der vor gut fünfzehn Jahren erschienenen ersten Four-Thirds-Kamera mit ihrer fast schon legendären Robustheit und dem ergonomischen Design, dass noch heute die Fans ins schwärmen bringt. Beide Disziplinen beherrscht auch die neue E-M1X, die den Elementen genauso trotzt wie man es von den Spitzenmodellen von Olympus seit der E-1 gewohnt ist, aber eben auch sehr gut in meiner Hand liegt. Es ist kein riesiger Unterschied im Vergleich zur etwas älteren (aber noch immer aktuellen) Halbschwester E-M1 Mark II, vorausgesetzt, diese wird mit dem optionalen Hochformatgriff verwendet. Aber es sind die kleinen Verbesserungen, der für meine Hände optimal ausgeprägte Griff, die angenehme und griffige Daumenablage, dieser Eindruck einer monolithischen Einheit, der dazu beiträgt, dass das Anfassgefühl bei mir keine Wünsche offen lässt. Monolith ist allerdings in doppelter Hinsicht passend, denn das Gewicht ist tatsächlich nicht zu unterschätzen, besonders dann, wenn man keine großen Objektive verwendet. Schon mit dem M.Zuiko 12-40 mm f/2,8 PRO liegt sie nicht ganz auf meiner Wellenlänge, ist aber noch gut benutzbar. Das M.Zuiko 40-150 mm f/2,8 PRO hingegen erscheint wie der natürliche Tanzpartner dieser Kamera, denn damit wandelt sich der Gewichtsnachteil in einen Gleichgewichtsvorteil. Es macht Spaß, die Kamera genau in dieser Kombination zu verwenden. Groß ist immer relativ.

Das Bedienlayout ist in meinen Augen im wesentlichen gelungen, die Einstellräder sitzen an der für mich richtigen Stelle, die unterschiedliche Gestaltung der Tasten ist sinnvoll und erlaubt wie gewünscht die eindeutige Erkennung der Funktion bei der blinden Bedienung. Auch die neue Position des Menü-Knopfes auf der linken Seite erachte ich persönlich als vorteilhaft, die zweihändige Bedienung überwiegt in der Praxis gerade aufgrund der Größe von Kamera und montiertem Objektiv, und geht damit deutlich flüssiger von der Hand. So sinnvoll diese Anpassungen allerdings für die Bedienung der E-M1X auch sind, zum Teil verkomplizieren sie eine parallele Nutzung der Kamera etwa zusammen mit der E-M1 Mark II. Natürlich lassen sich Veränderungen nicht vermeiden, wenn es um Verbesserungen geht, manche sind allerdings nur schwer nachzuvollziehen (beispielsweise die Neugestaltung des Wahlhebels/FN-Schalters). Diese Probleme umgeht man natürlich, wenn man zwei E-M1X parallel nutzt.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Der Joystick hat bisher viel Lob und Kritik geerntet, für mich überwiegt aktuell der positive Eindruck - er ist klar in seiner Auslegung und Verstellung in alle acht Richtungen, und auch die Tastenfunktion arbeitet wie gewünscht (und klappt bei mir ohne Verstellung in eine Richtung). Die Anschlagpunkte könnten etwas eindeutiger sein, sicherlich, aber in der Praxis hat sich das bisher nicht als Problem herausgestellt, weil die Wirkung direkt sichtbar ist und dadurch zumindest bei mir keine Fehler entstanden. Da die Frage gestellt wurde: ja, über den Joystick lässt sich das Fokusfeld auch im Video-Modus verschieben, sowohl vor wie auch während der Aufnahme, was dementsprechend gut zur Steuerung des Fokus genutzt werden kann.

Und dann ist da ja noch der Sucher. Groß ist er, was im Querformat bereits deutlich wird, im Hochformat aber einen noch stärkeren Eindruck hinterlässt, denn es fühlt sich spürbar weniger so an, als würde man durch einen Türspalt blicken. Das wird besonders im direkten Vergleich mit der “natürlichen Referenz” E-M1 Mark II deutlich, im Querformat ist der Größenzuwachs schön, im Hochformat sehr schön. Mehr Fläche bei gleicher Auflösung bedeutet allerdings auch eine etwas gröbere Darstellung, was im Bild nur leicht auffällt, beim Overlay der Kameradaten hingegen etwas besser sichtbar wird - und dort zum Glück am wenigsten stört. Besser ist die Leistung beim Thema Geschwindigkeit, nicht beim ersten durchschauen, sondern dann, wenn schnelle Motivbewegungen ins Spiel kommen. Es wäre nun übertrieben zu behaupten, Welten liegen zwischen der Darstellung - aber es ist eine Verbesserung, die besonders dann nützlich ist, wenn eben Geschwindigkeit eine Rolle spielt. Und das dürfte bei der gesamten Auslegung der Kamera durchaus nicht so selten sein.
Eine weitere willkommene Verbesserung ist der überarbeitete Live-View-Boost (LV-Erweiterung). Bisher war ich kein großer Freund dieser Funktion und nutzte sie daher selbst bei wenig Licht nur selten, weil die Darstellungsgeschwindigkeit einfach so stark zu wünschen übrig ließ, dass sich in meinen Aufnahmesituation kaum ein Vorteil ergab. Mit der neuen LV-Erweiterung der E-M1X sieht es nun anders aus, das Bild ist zwar minimal dunkler, dafür aber nahezu verzögerungsfrei auch bei extrem wenig Licht. Damit ergibt diese Funktion für mich deutlich mehr Sinn.

Soweit meine ersten Eindrücke zum Gehäuse und zur Bedienung, im nächsten Beitrag wird es dann um die Bildqualität des Sensors gehen.

Sascha S. · February 18, 2019

ISO-Reihen E-M1X (Fw 1.0) im Vergleich zur E-M1 Mark II (Fw 2.1)

Die Aufnahmen entstanden unter kontrollierten Lichtbedingungen (Lw 3) mit dem M.Zuiko 40-150 mm f/2,8 PRO bei 40 mm Brennweite und Blende f/8, manuell fokussiert im RAW-Format. Sie wurden über den Olympus Workspace ohne weitere Bildverbesserung (keine Entrauschung, keine Nachbearbeitung) ausgespielt. Hier der gesamte Aufbau:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Daraus wurden drei Bereiche ausgewählt, die sowohl weiche Strukturen (bspw. Fell, Stoff), feine harte Details (bspw. Holz, Kunststoff) wie auch homogene Flächen (Hintergrund) zeigen. Zudem wurde jede Reihe sowohl korrekt belichtet, wie auch um eine Blende unterbelichtet aufgenommen. Hier die Ergebnisse in 100%-Ansicht im direkten Vergleich (zur korrekten Darstellung bitte Klicken):

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Die (aus Testgründen) beschnittenen Aufnahmen in voller Auflösung (ausgespielt über den Olympus Workspace, s.o., gespeichert als PNG) können unter dem folgenden Link abgerufen werden:

Sascha S. · February 22, 2019

Bei der Vergleichsreihe im vorherigen Beitrag wurden die Aufnahmen mit dem Programm Olympus Workspace ausgegeben, was einer praxisnahen Herangehensweise entspricht. Es fehlen allerdings die in der Praxis üblichen Bearbeitungsschritte, wie beispielsweise Nachschärfung und individuelle Entrauschung. Umgekehrt findet im Zuge der Umsetzung der Rohdaten auch bei gleichen Einstellungen im Programm bereits eine Aufarbeitung statt, die Einfluss auf das Ergebnis nimmt.

Aus diesem Grund habe ich die Rohdaten noch einmal linear ohne jegliche Bearbeitung ausgespielt und Weißabgleich sowie Helligkeit egalisiert. Während ich bei der vorherigen Vergleichsreihe bewusst auf eine Kommentierung verzichtet habe, damit die Ergebnisse unvoreingenommen betrachtet werden können, ist es bei diesen Beispielen in meinen Augen notwendig, ein paar Worte zu verlieren. Die Bilder zeigen in gewisser Hinsicht die ungeschönte Wahrheit, sie sind nicht repräsentativ im Vergleich zu den vorherigen Aufnahmen oder im Vergleich zu anderen Testaufnahmen aus dem Netz, sondern nur im direkten Vergleich.

Zu erkennen sind bei der E-M1X im Vergleich zur E-M1 Mark II bei ISO 6.400 etwas höhere Mikrokontraste, die Details bleiben besser erhalten und die Farben sind minimal besser ausdifferenziert. Bei höheren Empfindlichkeiten ISO 12.800 und vor allem ISO 25.600 zeigt sich ein zunehmend stärkeres Farbrauschen, dass aber nur wenig Einfluss auf die zuvor erwähnten Vorteile zeigt. Die Unterschiede sind nicht riesig, aber erkennbar (zur korrekten Darstellung bitte Klicken):

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Weitere Aufschlüsse auf die Ursprünge der in der ersten Bildreihe sichtbaren Unterschiede zeigt ein Vergleich der Dunkelbilder. Dabei wurde der Sensor mit aufgesetztem Objektivdeckel (und gleichem Objektiv) unter gleichen Bedingungen in den verschiedenen Empfindlichkeitsstufen jeweils 60 Sekunden lang belichtet. Die anschließende Aufnahme wurde linear verstärkt und zu Vergleichszwecken entsättigt (zur korrekten Darstellung bitte Klicken):

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Zu erkennen sind neben einem klar definiertem, scharf abgebildeten Rauschen (es handelt sich dabei vornehmlich um Farbrauschen) bei beiden Kameras vor allem in den Aufnahmen der E-M1 Mark II auch ein weicheres, flächigeres, man könnte auch sagen wolkigeres Rauschen (es handelt sich dabei vornehmlich um Helligkeitsrauschen). Es ist naheliegend davon auszugehen, dass dies der Grund für die minimal schlechteren Mikrokontraste der Kamera im Vergleich zur neuen E-M1X sind.

Interessant ist neben einem kurzfristigen Vergleich auch der Vergleich über einen längeren Zeitraum. Zu diesem Zweck habe ich mit beiden Kameras, diesmal allerdings ohne Objektiv, zehn Aufnahmen mit ISO 25.600 und 60 Aufnahmen mit ISO 3.200 in direkter Folge mit jeweils 60 Sekunden Belichtungszeit erstellt. Hier sind die Vergleiche, jeweils das Bild aus der ersten Vergleichsserie, aus der zweiten Serie nach 10 Minuten Gesamtbelichtungszeit, sowie nach insgesamt 70 Minuten Gesamtbelichtungszeit:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Bei den Aufnahmen mit niedrigerer Empfindlichkeit (ISO 3.200) ist zu erkennen, dass das Rauschniveau bei der E-M1X geringfügiger ansteigt als bei der E-M1 Mark II, sowohl über 10 wie auch über 70 Minuten. Dementsprechend ist der Unterschied zwischen beiden Aufnahmen nach 70 Minuten größer, als er bei Beginn der Aufnahmen war. Es ist naheliegend, hierfür das verbesserte Wärmemanagement verantwortlich zu machen.
Etwas überraschend sind auf den ersten Blick dementsprechend im Vergleich die Aufnahmen bei ISO 25.600, da es hier bei beiden Kameras augenscheinlich keine relevanten Unterschiede im zeitlichen Ablauf gibt. Bei der für diese Empfindlichkeit notwendigen Signalverstärkung spielt das thermische Rauschen augenscheinlich eine untergeordnete Rolle.

Ich wurde gebeten, von der auf den RAWs basierenden Vergleichsreihe im vorherigen Beitrag noch eine kleine Auswahl an JPEGs OOC zu zeigen. Dieser Bitte komme ich gern nach, allerdings in einem etwas kleineren Rahmen (ich bitte dafür um Verständnis). Die Kameraparameter waren bei beiden Kameras gleich eingestellt, alle Werte auf 0, Bildmodus neutral, keine Entrauschung (zur korrekten Darstellung bitte Klicken):

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Die (aus Testgründen) beschnittenen Aufnahmen in voller Auflösung können hier abgerufen werden:

E-M1X, ISO 200
E-M1X, ISO 800
E-M1X, ISO 3.200
E-M1X, ISO 12.800
E-M1 Mark II, ISO 200
E-M1 Mark II, ISO 800
E-M1 Mark II, ISO 3.200
E-M1 Mark II, ISO 12.800

Im nächsten Beitrag geht es dann um meine Erfahrungen aus der praktischen Nutzung, endlich

Sascha S. · February 26, 2019

Praxistest: Hallensport

Die E-M1X war mit beim Handball-Drittligaspiel der HG Saarlouis gegen den VfL Pfullingen, verwendet habe ich sie dabei mit dem M.Zuiko 40-150 mm f/2,8 PRO. Um auf sporttaugliche Verschlusszeiten von 1/400 bis 1/500 Sekunde zu kommen braucht es in der Halle Am Stadtgarten in Saarlouis durchaus ISO 6.400 bei Blende f/2,8, keine leichten Voraussetzungen also, die es zu meistern galt.

Vielen Dank an die HG Saarlouis für die gute Kooperation im Rahmen dieses Spiels

Spielsituationen sind beim Handball häufig eng und schnell, mit vielen Akteuren und versteckten Würfen, die zusätzlich zu den äußeren Bedingungen den Schwierigkeitsgrad erhöhen. Eine durchaus praktikable Technik ist es daher, mit S-AF zu agieren und auf den richtigen Moment zu warten, ich kenne einige Sportphotographen, die genau so zu ihren Bilder kommen. Mir ging es bei dem Test allerdings vor allem darum herauszufinden, wie gut der kontinuierliche Autofokus einsetzbar ist.

Im Vergleich zu früheren Modellen von Olympus gibt es dabei vor allem eine sehr sinnvolle Neuerung, die Mittenpriorität bei Fokusfeldgruppen. Diese umfasst zwei Einstellungen, “C-AF Mitte Start” legt die Priorität des mittlere Feldes der Fokusfeldgruppe beim Start des kontinuierlichen Autofokus fest, “C-AF Mitte Priorität” hingegen definiert, ob auch während der Fokusnachführung die Mitte priorisiert werden soll. Wie zu erwarten ist war beides bei meinen Aufnahmen sehr hilfreich, so dass ich nach ersten Versuchen beim Warmmachen bei dieser Einstellung geblieben bin.

Bildserie 1 - Bei der ersten Aufnahme dieses Umschaltspiels liegt die Fokussierung noch falsch, ist aber in den entscheidenden Momentan auf dem Punkt vorhanden (mechanischer Verschluss)