Längere FB für Deep Sky Fotografie

[salmosalar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich möchte mir eine längere Festbrennweite mit guter Lichtstärke für die DeepSky Fotografie (erst mal ohne Nachführung) kaufen.

 

Für Übersichten habe ich das Olympus 12/2.0, das Leica 25.1.4

 

Mittlerer Telebereich: 45/1.8 und das 60er Macro

 

Jetzt dachte ich an ein Canon FD 135 2.5 SC mit Adapter für den stärkeren Telebereich. Hat damit jemand Erfahrungen, bzw. taugt die Linse an MFT adaptiert?

 

Das 2.0er soll ja sehr gut sein, ist mir aber einfach zu teuer.

 

Ach ja, ich habe ein Jupiter 135/3.5 37A. DA bin ich mir aber über die Bildqualität nicht so sicher. Das Canon sollte da schon deutlich besser sein. Eine Blende mehr hätte es auch.

 

VIelen Dank schon mal

 

Thilo

bearbeitet 22. November 2017 von salmosalar

[Phillip Reeve]

Ich glaub du tust dir einen großen Gefallen, wenn du nur etwas mehr investierst und das Samyang 2/135 kaufst. Das spielt optisch zwei Ligen über dem Canon und ist in allen Belangen hervorragend korrigiert. Dafür ist es noch dazu spottbillig. 

 

Grüße

Phillip

[Helios]

Das Olympus E.Zuiko 135 mm f/3,5 ist erstaunlich gut am Nachthimmel (auch sonst nicht schlecht), allerdings mangelt es an Lichtstärke. Auch das Nikon 100 mm f/2,8 E-Series ist gut brauchbar, offen etwas schlechter als das Olympus, bei gleicher Blende gleichauf. Gerade zum Einstellen ist die Lichtstärke natürlich praktisch. Beide sind zudem erschwinglich, und zumindest schnitten beide bei einem Test vor einigen Jahren besser ab als das Canon FD 135 mm f/2,5. Aber extra anschaffen für Astroaufnahmen würde ich mir keines der genannten, gerade weil (und da schließe ich mich Phillip an) ein erschwingliches, lichtstärkeres und besseres Samyang 135 mm f/2 erhältlich ist. Den Aufpreis ist es sowohl aus Komfort- wie auch Qualitätsgründen auf jeden Fall wert.

 

Allerdings würde ich in dem Bereich auch so langsam ernsthaft über eine Nachführung nachdenken; die Möglichkeiten erweitern sich enorm.

[salmosalar]

Hallo,

 

vielen Dank schon mal. Das mit dem Samyang ist ein sehr guter Tip. Ich werde jetzt erst mal mit dem Jupiter experimentieren. Wenn mir die Brennweite liegt, hole ich mit das Samyang.

 

Das Thema Nachführung steht auch auf dem Programm. Werde mir jetzt mal den Sky Tracker Pro ansehen. Der ist schön kompakt und geht auch gut noch auf Reisen. Werde mir den morgen mal bei TS Optik in Parsdorf ansehen. Ist ja das Nachbardorf.

 

Wir haben ja bisher zum Sterne beobachten einen 300er Dobson benutzt. Meine Frau liebt ihren Dobson. Der ist aber zum Fotografieren total ungeeignet.

 

Gruss

 

Thilo

[sakura]

Ich kenne zwar keines der hier genannten Objektive mit dieser Festbrennweite, aber ich denke, dass du für diesen Zweck generell mit 135 mm nichts falsch machst. Wobei ich denke, dass das Samyang dank der Blende f2.0 (jetzt pauschal gesagt) dank seiner Lichtstärke die beste Lösung wäre. 

[Helios]

Das Thema Nachführung steht auch auf dem Programm. Werde mir jetzt mal den Sky Tracker Pro ansehen. Der ist schön kompakt und geht auch gut noch auf Reisen. Werde mir den morgen mal bei TS Optik in Parsdorf ansehen. Ist ja das Nachbardorf.

"Gut auf Reisen" hängt primär davon ab, wie und wofür man reist. Im Laden sehen die kleinen Photomontierungen recht kompakt aus, im Koffer kann sich das schnell ändern. Der richtige Weg für die mobile Astrophotographie ist es aber auf jeden Fall. Was mich allerdings speziell beim SkyTracker Pro stört ist der fest verbaute Akku. Das Gerät wird ja durchaus in Bereichen genutzt, die grenzwertig für einen LiPo sind, und soll länger halten als die typische Unterhaltungselektronik für die Jackentasche. Der Betrieb ist zudem umständlicher, wurde das Laden vergessen (zumal man aus der Kälte kommend das Teil nicht direkt ans Ladegerät hängen sollte) muss eine Powerbank her, von denen die meisten selbst wieder Problematisch sind (und deren Einsatz iOptron nur für Temperaturen über 0° C empfiehlt). Das ist natürlich nur meine persönliche Ansicht, aber an deiner Stelle würde ich mir auch mal die Alternativen am Markt anschauen

[salmosalar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Helios,

 

das habe ich auch schon gehört. Ich schaue mich momentan auch nach dem Vorgänger, dem SkyTracker um. Vielleicht krieg ich den ja gebraucht. Der Soll auch besser nachführen. Mit dem geplanten 135er Samyang kann die Pro wohl nicht so lange sauber Nachführen.

 

Aber ich habe ja Zeit. Eilt ja nix. Heute Abend teste ich erst mal mit dem alten Jupiter ohne Nachführung.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[salmosalar]

Hallo,

 

mal ein kleines Update. Habe mir jetzt die Skywatcher Star Adventurer bestellt. Das Set mit dem ganzen Zubehör ist auch preislich OK. Damit, und mit meinen vorhandenen Optiken werde ich jetzt erst mal üben.

Wenn es mir gefällt und ich nicht mit dem Jupiter glücklich bin, werde ich mir noch das Samyang holen. Aber erst mal so sehen, was geht. Muss mein Geld auch bisserl zusammenhalten, da ich mir hoffentlich im Frühjahr die neue EM-5 mit dem 12-100 holen will.

 

lg

 

Thilo

 

 

[Helios]

Viel Spaß damit, die Star Adventurer habe ich ja auch im Einsatz, damit geht schon enorm viel. Dafür ist sie halt nicht mehr so urlaubstauglich wie Polarie oder SkyTracker. Viel Erfolg!

[salmosalar]

Hallo Helios,

 

wie hast du das mit der Polsucherbeleuchtung gelöst? Im original Zustand musst du die Schiene mit der Kamera ja jedesmal beim Einnorden oder korrigieren abnehmen.

 

Ich habe zwei Lösungen gesehen. Entweder man fräst die Schiene komplett aus, das die ganze Beleuchtung durch die Scchiene passt, nur eine Koch ausfräsen und einen Adapter (Verlängerung) basteln, mit der die Beleuchtung dann durch das entstandene Loch auf den Polsucher gesetzt wird.

 

gruss

 

Thilo

[Helios]

Im Normalfall nutze ich den Star Adventurer mit dem Kugelkopfadapter, da kannst du so oder so nicht nachjustieren, zum Einnorden ist die Kamera natürlich ab. Mit einem guten Stativ und genug Vorsicht gibt es aber bei der anschließenden Montage kaum Probleme, zumindest die Brennweiten die ich am Kugelkopf nutze führten auch immer sauber nach (das geht bis 300 mm an µFT). Wenn ich mit "schwerem" Gerät ran gehe, dann wird erst eingenordet mit Beleuchtung und dann die Ausrüstung montiert. Zum nachjustieren nehme ich dann nicht mehr die Polsucherbeleuchtung selbst, sondern eine Rotlichtlampe. Da es nur um minimale Korrekturen geht, funktioniert das ordentlich.

 

Das ganze ist aber wirklich nicht gut gelöst, auch die Beleuchtung selbst ist ziemlich billig gemacht. Der Preis schlägt sich da halt nieder.

[salmosalar]

Hi,

 

ich werde meine am Freitag mal unserem Feinmechaniker vom Modellbauverein mitbringen. Der soll sich da was einfallen lassen.

 

gruss

 

Thilo

[Helios]

Ob sich der Aufwand lohnt musst du wissen, hast du denn vor die Montierung mit der Schiene einzusetzen? Denn mit 135 mm würde ich eher den Kugelkopfadapter verwenden, dass ist für mich jedenfalls deutlich komfortabler (und schneller).

bearbeitet 30. November 2017 von Helios

[freaksound]

 

"Werde mir jetzt mal den Sky Tracker Pro ansehen. Der ist schön kompakt und geht auch gut noch auf Reisen. Werde mir den morgen mal bei TS Optik in Parsdorf ansehen. Ist ja das Nachbardorf"

 

Hi Thilo,

 

kannst du den TS-Optic empfehlen?

Insbesondere in Sachen Beratung für Anfänger

 

Arbeite drüben in Heimstette, ist ja nur um´s Eck

bearbeitet 1. Dezember 2017 von freaksound