Weitwinkel Zoom für Olympus E-PL3

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber wo bekommt man heute für die PL-3 andere Objektive her

Ich denke durch die Elektrik hat sich da leider fiel geändert.

Ich habe leider kein passendes Fremd-Objektiv gefunden.

Moin Siggi,

 

für einen ganzen Haufen alter M42-Objektive habe ich mir die Adapter (M42-µFT) bestellt, die kosten keine 10 Euro und für meine Sicht der Dinge lohnt sich das Altglas an dem µFT-System durchaus. Sehr interessante Ergebnisse schaffe ich mit dem ebenfalls russischen Zenith Helios 44m4 58mm/F2 und einem alten Porst 35/2.8 und anderen Altgläsern. Diese Gläser haben alle einen Blendenring und lassen sich manuell fokussieren, eben wie man es aus der alten Zeit, wo Du auch mit der Kiev88 fotografiert hast, noch kennt. Diese Teile sind optisch authentisch, grade weil ich viel Industriekultur fotografiere und diese Farben durch die alte Vergütung ganz anders wirken als mit modernen Gläsern.

So gesehen ist Fotografie mehr als nur Schärfe und Motiv, zumindest bei manchen Fotografen ist es so, das Problem bei µFT ist jedoch der Umstand, dass diese Kamera (mit einem Crop von 2) nach unten, zum Weitwinkel nicht viel mit Altglas anfangen kann - eben weil es fast keines gibt, was unterhalb von 24mm für das Vollformat gerechnet wurde. Nach 1996 kam dann mit dem APS-C Format (Canon hatte das mal rausgebracht) ein Format, was zunächst bis zu 12mm und später bis zu 10mm und 8mm im Ultraweitwinkelbereich. Fisheye-Objektive gibt es noch mal deutlich weiter im Bildwinkel, nur verzerren die dann extrem deutlich.

 

[qilin]

mir geht es mit dem WW-Zoom ganz anders: nachdem ich das 9-18mm schon so selten brauche und wenn dann verwende ich eher das obere Ende,   locken mich die anderen beiden nun schon überhaupt nicht. Ich käme locker mit dem "normalen" Brennweitenbereich 24-200mm aus, 28-200 täten es eigentlich auch. 

 

 

Hm ja, das ist denke ich eine 'Charakterfrage' - ich bin auch eher ein 'Tele-Typ' und brauche das WW nur recht selten (in der 'guten alten Zeit' hatte ich an der OM ein 70-200 als Immerdrauf),

aber wenn die Platzverhältnisse beengt sind (Innenräume) und möglichst Alles auf einem Bild sein soll, dann habe ich lieber mehr Spielraum - die Argumente gegen das Pana haben aber was

(und das Oly 7-14 ist mir echt zu teuer und zu klobig...)

[kaulquap]

Hallo nochmals aus den z.Z. Kalten und nassen Schwabenland.

Was lange wert wird auch einmal Gut. Ich habe das M.Zuiko 9-18mm jetzt. ;o)

und freu mich riesig.

Ich glaube es ist was ich gesucht habe.

Na ja, das wollte ich Euch nur mitteilen.

Jetzt bin ich auf der Suche nach einem passenden Blitz.

Aber darüber später.

Gruß, siggi

[wolfgang_r]

(...) aber das Pana bringt an der E-M5II zeitweise sichtbare Reflexe zwischen Sensor und der Hinterlinse, die das Oly nicht erzeugt oder die werden dort von der E-M5II weg gerechnet.

(...)

 

Das Oly ist insgesamt reflexfreier (wie übrigens fast alle Olys vergleichsweise). Weg gerechnet wird da nichts. Das geht auch gar nicht, weil es für die Reflexe genauso wie für die Art der reflexerzeugenden Motive keine Regel gibt.