Ersatz für defektes Olympus M 14-42 mm 3.5-5.6 IIR an PL3

[r-bfm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

wie der Threadtitel besagt ist mein Olympus M 14-42 mm 3.5-5.6 IIR nicht mehr voll funktionsfähig (nur noch im Bereich 14-30 mm verwendbar) und ich ich habe mich nun doch duchgerungen, es durch ein günstiges Gebrauchtes zu ersetzen. Detailliertes ist im Nachbarforum unter http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1618111 nachzulesen. Wahrscheinlich hat dort niemand Bock auf mein Anliegen einzugehen oder die Cam ist zu alt, deshalb hier dazu eine kurze Frage:

Wegen der Zweifel an der (mechanischen) Qualität des olympus-14-42 und nach einem haptischen Vergleich in einem Elektronik-Großmarkt habe ich mein Auge auf die Panasonic Objektive, denen insgesamt eine geringere Serienstreuung und geringfügig bessere optische Qualität unterstellt wird, geworfen. Favoriten sind bei mir in der Reihenfolge das Pano 12-32, Pano 14-45 und dann das Pano 14-42 (außer PZ). Gemeint sind die Kit-Linsen, nicht die pro-Objektive.
Allerdings habe ich gerade bzgl.des 12-32 von Problemen wegen Shuttershot gelesen. Dieses Problem gilt bei den neueren Olys mit der AS0=0 Einstellung als gelöst, allerdings hat die pl3 diese Einstellung noch nicht, es gibt dort nur eine Auslöseverzögerung, die man Einstellen kann.

Deshalb meine Frage, sind meine Sorgen eher unbegründet, hat z.B. jemand die Kombination pl3/Pano 12-32 genutzt?

Wie sind generell die Erfahrungen mit diesen Objektiven an einer E-PL3?

 

Bin mir bewußt, daß diese Kombination nicht so häufig vorkommen wird, aber deshalb frage ich ja hier.

 

Viele Grüße

 

[Bluescreen222]

Das Panasonic 12-32 würde für mich schonmal ausscheiden, da es keinen Fokussierring hat. An Olympus-Kameras lässt das sich dadurch halt nicht manuell scharfstellen.

[r-bfm]

Danke für die Info,

 

da scheidet das 12-32 schon mal aus. Hatte vor Weihnachten zwei unterschiedliche Pana 14-42 mal angesehen und mit einem sogar einige Testaufnahmen gemacht. Bin aber noch nicht dazu gekommen, die Aufnahmen auszuwerten. Das 12-32 hatten die nichtmal im Schrank zum Ankucken von draußen.

 

Gruß

[Kammermusikfan]

Hallo R-Bfm,

 

ist ja lustig. Meine Pen PL3 ist schon lange defekt (weil ich sie habe fallen lassen   ), aber das 14-42IIR ist immer noch in Ordnung und kommt bald an der dritten Kamera zum Einsatz.

 

Allerdings nicht mehr häufig, denn ich habe auch ein Panasonic 2.5/14-er. Das ist nicht viel, aber etwas lichtstärker und man muss es nicht jedesmal herausdrehen. Aber das Kitzoom ist gar nicht übel, es ist ebenfalls klein und leicht und die optische Leistung am von mir bevorzugten kurzen Ende sehr gut.

 

Also ich sähe an deiner Stelle gar kein Problem, dasselbe Objektiv noch einmal (gebraucht) zu kaufen. Vermutlich hast du einfach Pech gehabt.

 

 

Das Panasonic 12-32-er wäre auch eine gute Alternative, v. A. wenn du gerne die zusätzlichen 2 mm Weitwinkel gerne nutzen würdest. Von Shutter Shock habe ich in fast vier Jahren Fotografie mit MFT nie etwas gespürt; man liest in beiden Foren auch öfters von Leuten, die das 12-32-er an einer Pen verwenden.

 

Okay, manuell fokussieren geht nicht. Wäre mir gleichgültig, ich stelle an einem Kitobjektiv praktisch nie manuell scharf.

 

Eine weitere Alternative wäre vielleicht das 2.5/14-er? Wenn du außerdem ein 20-er und ein 40-150-er hast, ergänzt sich das doch gut? (Allerdings würde ich ohne ein 45-er nicht auskommen, die Zooms sind in diesem Bereich einfach zu lichtschwach.) Ich habe meines aus diesem Forum für glaube ich 125 €.

 

Die Panasonic Kitzooms, die keine "Pfannekuchen" sind, wären mir etwas zu groß.

[Thorsten]

Ich empfehle bei normalem Budget ( also lass ich mal das 12-40/2,8 weg ) das Panasonic 1445 der allerersten Serie  , das ist das beste Standardzoom für mft . Gebraucht in sehr gutem Zustand meist für knapp 110 Euro zu haben .

 

Oder das Panasonic 1442 II , also die kleinere Version . Kostet in fast neu ( meist aus einem Kit heraus ) ungefähr das Gleiche . Qualitativ fast genauso , minimal schlechter , aber von der Bauweise kleiner .

 

Das Oly 1442 EZ ist schön klein , aber war und wäre nicht mein Favorit . Habe es ausprobiert , der praktische Nutzen wegen der kompakten Bauweise klasse , aber die Panasonics sind doch besser.

 

Getestet habe ich alle an der E-M10 , das 1445er auch an E-PL1 , 2, und 3 ,das war immer klasse !

 

Gruss,Thorsten

[micharl]

Ich empfehle bei normalem Budget ( also lass ich mal das 12-40/2,8 weg ) das Panasonic 1445 der allerersten Serie  , das ist das beste Standardzoom für mft . Gebraucht in sehr gutem Zustand meist für knapp 110 Euro zu haben .

Kann ich nur unterstreichen. Ich habe das 1445 seit 2009, und obwohl ich inzwischen diverse hochwertigere Linsen besitze, lasse ich es oft aus Bequemlichkeit drauf - und bereue das äußerst selten.

 

Die Fertigungsstreuung war wohl ziemlich gering, man hört fast nie etwas von Gurken.

[r-bfm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So, Danke für Infos,

 

das bringt mich jetzt etwas weiter. War durch einen Thread im Nachbarforum zum 12-32 bzgl. elektronischer Verschluß vers. mechanischer V. doch ein wenig verunsichert, da verstärkter Shuttershock an oly Bodies erwähnt wurde. Ich hatte im E-markt wohl das Panasonic 1442 II getestet. Werde mir nächstens die Aufnahmen nochmal genau ansehen und vergleichen.

Den manuellen Fokus benötige ich sehr selten aber ganz ohne wäre nicht so toll. Auf das 12-32 bin ich ja gekommen wegen seiner  guten Beurteilung der Schärfe und den 2 mm  Richtung Weitwinkel.

Hatte ja urspr. die Anschaffung eines Weitwinkels fest eingeplant, vlt. ringe ich mich doch noch durch, da wäre diese Überlegungen eher gegenstandslos.

Momentan habe ich ja ein gut funktionierendes "14-30" , da paßt natürlich ein 14-42 bzw. 14-45 besser. Oder eine der (günstigen) Porträtfestbrenner 42,5 bzw. 45, war ursprünglich auch mal geplant, denn soo groß ist die Lücke zw. 30 mm und 45 nun auch wieder nicht..

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Staubuttjer]

Hallo R-Bfm,

 

ist ja lustig. Meine Pen PL3 ist schon lange defekt (weil ich sie habe fallen lassen   ), aber das 14-42IIR ist immer noch in Ordnung und kommt bald an der dritten Kamera zum Einsatz.

 

...

 

Also ich sähe an deiner Stelle gar kein Problem, dasselbe Objektiv noch einmal (gebraucht) zu kaufen. Vermutlich hast du einfach Pech gehabt.

 

...

 

Bei mir war es umgekehrt, meine E-P 2 blieb beim Sturz in 2012 heil, aber das 14 - 42 II R wurde zerstört. Weil ich mit dem Objektiv so sehr zufrieden war, habe ich es mir damals dann sofort gebraucht für ca. 80,00 € wieder beschafft. Ich habe es nicht bereut und es ist auch an meiner jetzigen E-M 5 mein Standardobjektiv, mit dem ich weiterhin außerordentlich zufrieden bin.

 

Das "Ausfahren" des Objektivs ist gar so sehr nicht hinderlich, da es mit der Bewegung geschieht, mit der auch die Brennweite verstellt wird, quasi "in einem Arbeitsgang". Nur beim "Einfahren" ist es durch die Entriegelung mittels Schiebeschalters etwas umständlicher, aber dann hat man ja auch die Aufnahme schon "im Kasten". Dafür ist das Objektiv dann schön klein und kompakt.

 

Jürgen

bearbeitet 20. Januar 2016 von Staubuttjer

[Bambusbaer]

Moin

 

hast Du mal Deine vorhandenen Fotos durchgeschaut, welche Brennweitenbereich Du am meisten verwendest ?

Oder mal drauf geachtet, in welchen Situationen Du gern mehr oder weniger Brennweite gern gehabt hättest ?

 

Das 20/1.7 läuft an der PL3 richtig gut, wenn man den Autofokus aus "spot" (oder wie immer das da heßt) einstellt, ist der auch richtig schnell - zumindest schnell genug. Das ist jetzt mein "immerdrauf" geworden, nachdem an der em10 ein 15er hängt.

 

Ein gebrauchtes Kitzoom zu nehmen, ist sicherlich eine smarte Option.

 

Auf der anderen Seite empfind eich Festbrennweite auch Fotografisch etwas interessanter, denn sie zwingen einen mehr, sich bewußt mit dem Bildlaufbau zu beschäftigen. Oft reicht der "zu Fuß Zoom" aus ...

 

Das 45er geht auch ziemlich gut an der PL3, möchte ich da auch nicht missen - in der Tasche bei Spaziergang merkt man das etwas längere Objektiv schon mal.

Nach "unten" gibt es dann das schon erwähnte 14/2.5, das etwa genauso klein ist wie das 20er ....

 

Die Entscheidung würde ich eher an Deinen persönlichen Vorlieben festmachen - die AUswahl an bezahlbaren Objektiven ist ja übersichtlich, insbesondere bei begrenztem Budget.

Also Zoom 14-42

Pana 14/2,5

Oly 17/1,7  (ist vielleicht schon zu dicht am 20er)

Oly 45/1.7

 

Gibt es alles drei auch häufig 2nd hand ...

 

[Kammermusikfan]

Hatte ja urspr. die Anschaffung eines Weitwinkels fest eingeplant, vlt. ringe ich mich doch noch durch, da wäre diese Überlegungen eher gegenstandslos.

Momentan habe ich ja ein gut funktionierendes "14-30" , da paßt natürlich ein 14-42 bzw. 14-45 besser. Oder eine der (günstigen) Porträtfestbrenner 42,5 bzw. 45, war ursprünglich auch mal geplant, denn soo groß ist die Lücke zw. 30 mm und 45 nun auch wieder nicht..

 

Na das hört sich doch gut an. Also erst ein 45-er (oder 42,5-er) und mittelfristig ein Weitwinkel (9-18?).

 

Mein Kitobjektiv war, bevor ich mir das 14-er anschaffte, auch praktisch nur ein gut funktionierendes 14-er, weil ich für normal und Tele das 25-er und das 45-er habe.