GM5 ist da!

[Nülz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich spricht sie auch sehr als Taschenknipse an.

Hatte bisher die GH2 als Arbeitstier und die GF3, bzw später die GX1 als Taschenknipse für immer dabei.

Bin jetzt vor ner Weile von der GX1 auf die GX7 gewechselt und bin richtig glücklich damit. Die GH2 liegt seit dem fast unbenutzt im Schrank. Nur als Taschenknipse für "immer dabei" ist die GX7 dann leider doch zu groß. Hatte mit der GM1 geliebäugelt, nur der fehlende Sucher hat mich da etwas abgeschreckt. Wernn es die GM5 im Laden gibt, werde ich mir mal genauer anschauen, ob der Sucher mir als Brillenträger taugt.

Das Weihnachtsgeld will dieses Jahr ja auch wieder ausgegeben werden =)

[pedersen]

Die GX7 hätte damals fast meine GF1 abgelöst. Es fehlten aber einfach zwei drei wichtige Ästhetikpunkte. Jetzt fehlen zwar ein zwei Bedienungspunkte, aber bei Klappbildschirm oder Kompaktheit bin ich für letzteres.

 

Schön, das Ding!

 

Ist irgendwo etwas über Gehäusematerialien verraten? Und das Gehäuse ist wohl wohl eher nicht gedichtet bei diesem Preis?

 

Ich kenne den GH2-Sucher. Gemessen am GF1-Aufsteckerli einiges besser. Die GM5 liegt aber dazwischen. Was meint ihr, ist sie ohne Bildlupe MF-tauglich?

bearbeitet 16. September 2014 von pedersen

[puschmaika]

Nicht abgedichtet, sonst hätten sie es hervorgehoben.

[gericool]

Warum sollte Kompakt+Klappdisplay nicht möglich sein? Da nimmt der Sucher sicher mehr Platz weg!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. September 2014 von gericool

[Nülz]

Silber-grün? Wo gibts das bitte zu sehen?

 

Im Abspann des letzten geposteten Videos hier im Thread. Mir gefällt sie in grün...

[Lumix]

Warum sollte Kompakt+Klappdisplay nicht möglich sein? Da nimmt der Sucher sicher mehr Platz weg!

 

Unbenannt.jpg

Naja klar, aber ohne Sucher wäre sie für mich no go - da verzichte ich leichten Herzens auf das Klappdisplay

[pedersen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am liebsten wäre mir eine schön kompakte GM6 mit richtig gutem (Klapp-)Sucher und ganz ohne Display…

[pedersen]

Am liebsten wäre mir eine schön kompakte GM6 mit richtig gutem (Klapp-)Sucher und ganz ohne Display…

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pint]

Warum sollte Kompakt+Klappdisplay nicht möglich sein? Da nimmt der Sucher sicher mehr Platz weg!

 

Weil die abgebildete NX Mini ein wesentlich geringeres Auflagemaß hat. Bei mft ist halt bei 20mm + Sensor + Platine + Monitor Ende der Fahnenstange.

 

Gruß Pint

[pedersen]

Am liebsten wäre mir eine schön kompakte GM6 mit richtig gutem (Klapp-)Sucher und ganz ohne Display…

[pedersen]

Eigentlich wollte ich mein Vorgerede löschen, stotternde Funkverbindung in der Bahn führten offenbar zur Verdreifachung. Sorry. Ich schaffte nicht, es zu tilgen.

 

"Der Rahmen aus robuster Magnesiumlegierung sorgt für hohe Stabilität bei kompakter Grösse…" Originalton Panasonic

[Berniyh]

Hat die Kamera eigentlich DFD? Konnte bisher nichts dazu finden. Das wäre tatsächlich nochmal ein großer Vorteil gegenüber der GM1.

[das war's]

 

Hat die Kamera eigentlich DFD?

 

:confused:

[Lumix]

Hat die Kamera eigentlich DFD? Konnte bisher nichts dazu finden. Das wäre tatsächlich nochmal ein großer Vorteil gegenüber der GM1.

 

DigitalesFaltDisplay ??

[Berniyh]

Sorry, das hätte ich natürlich ausschreiben sollen. Gemeint ist "Depth from Defocus", eine Technologie, die mit der GH4 erstmals eingesetzt wurde. Panasonic beschreibt das so:

http://eng.faq.panasonic.com/app/answers/detail/a_id/26477/~/what-is-the-advanced-contrast-af-with-dfd-technology%3F---dmc-gh4

 

Etwas besser erklärt ist es hier:

http://www.imaging-resource.com/news/2014/06/05/panasonic-executive-interview-part-i-why-no-long-teles-and-depth-from-defoc

 

Inoue: Yes, exactly. When Uematsu-san visited your office, he mentioned DFD technology is very, very important not only for still shooting, but also for movie recording. With DFD, autofocus can become very, very smooth for video shooting. This is very important for our GH series. [Ed. Note: DFD stands for "Depth From Defocus", a focusing technology that Panasonic introduced with the GH4. In a nutshell, it uses detailed understanding of the lens' bokeh characteristics to determine how much the subject is out of focus, and in which direction. Previously, only phase-detect AF systems could provide this sort of quantitative focus information.]

Für die, die des Englischen nicht so gut mächtig sind kurz eine Erklärung auf Deutsch:

Die GH4 nutzt (zumindest für manche Objektive) Informationen über das Bokeh (d.h. unscharfe Bereiche) um Vorhersagen darüber zu treffen in welche Richtung der Fokus verstellt werden muss um ein scharfes Bild zu bekommen.

Im Endeffekt ist es das was des Autofokus der GH4 so schnell und zielsicher macht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ceving]

Ein Bild von dem, was von einem 3:4-Bild auf einem 2:3-Display übrig bleibt.

 

 

Der Weg von Sony, den Sucher ein und aus zuklappen ist der einzig sinnvolle bei einer so kleinen Kamera. Ich denke die GM5 ist eine Fehlkonstruktion. Ich glaube viele werden lieber zur GM1 greifen statt zu einer GM5. Außerdem ist der Sucher auch noch fummelig klein und hat den Tunnel-Charm einer Canon Einsteiger DSLR.

[Gast gaggel]

Sieht mir eher wie ein 16:9 Display aus... Das Display der GM1 ist 3:2....

[puschmaika]

Das Display der GM1 ist 3:2 und der Sucher der RX100III ist ebenfalls fummelig klein.

[ceving]

Sieht mir eher wie ein 16:9 Display aus... Das Display der GM1 ist 3:2....

 

Kann auch sein. Auf jeden Fall gibt es dicke schwarze Ränder rechts und Links und das auf einer Kamera, die ohnehin schon so klein ist. Das ist für meinen Geschmack zu viel Miniaturisierung.

 

Das Display der GM1 ist 3:2 und der Sucher der RX100III ist ebenfalls fummelig klein.

 

Kann schon sein. Panasonic und Sony sind an jeweils anderen Enden des Messegeländes, weshalb man die Kameras nicht so gut vergleichen konnte. Aber der Sucher von der RX100 schien mir doch noch etwas größer als der von der GM5. Auf jeden Fall gab es bei der RX100 keinen so ausgeprägten Tunnel wie bei der GM5.

 

Die GM5 punktet mit dem größeren Sensor, dem Bajonett, dem Touch-Display und dem Blitzschuh. Die RX100 hat meiner Meinung nach das bessere Display, insbesondere ein Klappdisplay, den besseren Sucher, einen eingebauten Blitz und natürlich das eingebaute Objektiv, das es in dieser Form nicht für die GM5 gibt. Dann gibt es noch Kleinigkeiten wie den verhunzten Stativanschluss der RX100, ein Punkt für die GM5, und das praktische Rad der RX100, ein Punkt für die RX100. Ein kleiner Pluspunkt für die RX100 wäre noch das konfigurierbare Rad am Objektiv. Demgegenüber punktet die GM5 mit einem manuellen Zoom.

 

Die Kameras sind schon recht unterschiedlich und ein Vergleich drängt sich hauptsächlich nur wegen der gleichen Abmessungen auf. Insgesamt denke ich aber, dass die RX100 das stimmigere Gesamtkonzept für ein Gerät dieser Größe hat. Aber das kann man natürlich anders sehen. Wer ein 7-14 benutzen will, braucht an die RX100 keinen Gedanken verlieren. Aber wenn man ein Objektiv der Größe des 7-14 dabei hat, muss dann das Gehäuse noch so klein sein wie bei der GM5? Und wird es Spaß machen Landschaften ohne Klappdisplay zu fotografieren? Das muss sich jeder selber überlegen. In meine Tasche wird sie wohl nicht wandern.

[Lumix]

Darf ich mal ganz was provokantes sagen:Vergesst doch mal, dass eine Kamera für alle Zwecke perfekt sein muss.

[outofsightdd]

Ein Bild von dem, was von einem 3:4-Bild auf einem 2:3-Display übrig bleibt... Außerdem ist der Sucher auch noch fummelig klein und hat den Tunnel-Charm einer Canon Einsteiger DSLR.

Ich vertrete eher die Ansicht, dass in Zeiten der Betrachtung von Bildern auf 16:9-Bildschirmen das 4:3-Sensorformat einfach ungeeignet ist. Mit dem Makel muss µ4/3 irgendwie leben. Zusätzlich wirken 3:2-Papierabzüge für alte Leute wie mich irgendwie gewohnter. Daher Bildseitenverhältnis auf 3:2 und auf die paar weniger Zeilen Auflösung im Foto ist gepfiffen...

 

Der Sucher sieht genau so "groß" aus wie an der GX7, konntest du das vergleichen?

 

Den "Fehler" eines eingebauten 16:9-LCDs in einer Fotokamera hatte Olympus auch bei der E-PL5/6 begangen und nun zum Glück bei der E-PL7 korrigiert. Zum Preis der GM5 kann man sich den VF2 oder 3 zur E-PL7 noch dazu kaufen und bekommt nen IBIS für jedes Objektiv + Klappdisplay geschenkt. Eine Frage des Geschmacks.

...Die Kameras sind schon recht unterschiedlich und ein Vergleich drängt sich hauptsächlich nur wegen der gleichen Abmessungen auf. Insgesamt denke ich aber, dass die RX100 das stimmigere Gesamtkonzept für ein Gerät dieser Größe hat...

Ich halte gedanklich eher die DMC-LX100 daneben. Ganz klar anderes Bedienkonzept (kein Touch, viele Direktzugriffe) und baut etwas größer (auch das Display!), aber als lichtstarke Kompaktkamera in der Hardware derzeit die beste Gesamtumsetzung des Marktes. Ich sage Hardware, weil ich die Software inkl. JPEG-Engine und internem RAW-Entwickler von Fujis X30 für überlegen halte (nebenbei auch Fujis Real Time Viewfinder).

 

http://camerasize.com/compact/#472,570,569,ha,b

Sehr gut zu sehen das andere Seitenverhältnis und größere Fläche beim LX100-Display, wie auch die größere Sucheröffnung der LX100. Ich denke, praktisch sollte sich das schon auswirken.

bearbeitet 19. September 2014 von outofsightdd

[ceving]

Daher Bildseitenverhältnis auf 3:2 und auf die paar weniger Zeilen Auflösung im Foto ist gepfiffen...

 

Der Sucher sieht genau so "groß" aus wie an der GX7, konntest du das vergleichen?

 

Auf 3:2 könnte ich nicht wechseln. Gerade bei Hochformat-Portraits finde ich 4:5 sehr nett. Wenn man das mit 3:2 versucht, bleibt nicht mehr viel übrig.

 

Die GX7 habe ich gar nicht beachtet, weil sie nicht zu meiner Hand passt. Außerdem ging der Panasonic-Stand auch etwas am Thema vorbei. Es gab viel zu wenig Testgeräte für viel zu viel Leute. Deswegen habe ich gar nicht erst den Versuch unternommen, mir mehr als die GM5 anzusehen. CM1 und LX100 lagen etwas abseits. Da hatte man mehr Ruhe und weniger Klopperei. Bei der GM5 dröhnten mir von recht in einer Sprache, von der ich trotz Latein bestenfalls drei Wörter verstehe, auch noch die ganze Zeit die Erkenntnisse eines italienischen Bloggers ins Ohr, der gerade sein Youtube-Review machte. War schon toll. ;-)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Eisi]

Darf ich mal ganz was provokantes sagen:Vergesst doch mal, dass eine Kamera für alle Zwecke perfekt sein muss.

 

Ich glaube, das kannst du so oft sagen, wie du willst - hat den gleichen Effekt, als wenn du mit deiner Wand reden würdest... .

Die ewigen Nörgler hier ignorieren solche Aussagen einfach. Wenn die nicht irgend etwas finden, an dem sie etwas herumzumeckern haben, können sie nachts bestimmt nicht gut schlafen.

 

Ich wurde von der Vorstellung der GM5 total überrascht und muss zugeben, dass ich nicht erwartet hätte, was Panasonic da zustande gebracht hat.

Ich habe ja mittlerweile 2 GM1 Gehäuse, die ich zu meiner Standardausrüstung gemacht habe, werde später aber wohl eines davon durch ein GM5 Gehäuse ersetzen.

[Lumix]

Auch ich hatte keine Hinweise auf so etwas wie die GM5 im Vorfeld gesehen.

Sie ist einfach die perfekte Ergänzung zu meiner Ausrüstung - und superschön, wenn man mal nur mit kleinem gepäck unterwegs sein will.

 

Und die LX3/5 werden jetzt wohl auch abgelöst

[Lumix]

Sorry, war Doppelposting

bearbeitet 21. September 2014 von Lumix