Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[Jack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sucher - naja:  " http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=21286&start=15#p228405 " ... mag eine subjektive Einschätzung sein, aber Frank weiß sicherlich, wovon er redet

" ... Jedenfalls ist der GH4-Sucher absolut klasse und deutlich besser als bei der GH3 sowie ein wenig besser als bei der G6. ." 

 

Hilfe ... ein wenig besser als bei der G6 ...   EDIT: PS: die Pana G6 hat 0.7x , die GH4 hat lt. Specs 0.67x Suchervergrößerung, was ist das für ein TOP-Modell, die GH4 ( Suchertechnisch ) !? Man Man Panasonic  ( stimmt, ich muß sie ja nicht kaufen )

 

Ist für dich die Suchervergrößerung das einzig maßgebliche Kriterium, um die Qualität eines EVF zu beurteilen? Sorry für die blöde Frage, aber dieser Eindruck drängt sich mir gerade auf. 

 

Gruß

Jack

[5oe]

Nun die schon wieder mit dem Sucher, kann man ja wunderbar per Datenblatt beurteilen.  

 

[sardinien]

ZITAT: " ... with the Lumix’s 0.67x magnification .." sagt doch wohl einiges - aber lassen wir das hier jetzt, wir müssen es so hinnehmen, wie es ist bzw. bleibt .

Wenn bei dir die Suchergröße so elementar ist, würde ich die E-M1 testen im Vergleich zur GH4.

 

Mir ist beispielsweise das sichtbare Fokusfeld während AF-C Serienaufnahmen wichtig mit 7 Bilder in der Sekunde incl. Stabilisierung und das mit einer doppelten EV

Ausleserate des Sensor gegenüber GX7/GM1..... Das kann keine aktuelle MFT.

 

Ich werde das Feld der Makro-Video-Grafie mit der GH4 versuchen zu entdecken. Dazu werden hohe Bildraten und Bitraten benötigt für Zeitlupen von sich schnell bewegenden Ameisen....

 

Jeder hat andere Prios. Ich freue mich auf die GH4 und nehme gerne den größeren Sucher bei 4:3 Aufnahmen mit. Bei 16:9 ändert sich wenig gegenüber GH3.

[Didix]

Wenn bei dir die Suchergröße so elementar ist, würde ich die E-M1 testen im Vergleich zur GH4.

 

E-M1 war für mich ein klarer Favorit. Allerdings seh ich als Brillenträger im EV nicht das gesamte Bild ... für mich ein Killerfaktor.

Nun hoff ich auf die GH4.

 

-Didix

 

[Niko M.]

"Low light performance appears to be a 1-2 stop improvement over the GH3 (which wasn't too bad to begin with) and the color looks incredible. The dynamic range also looks very nice and probably achieves the 11+ stops claimed in the earlier Zacuto vid."

 

http://www.43rumors.com/panasonic-gh4-test-by-emmanuel-pampuri/

Würde allerdings gerne Emmanuel Pampuris Workflow in der Post kennen. Ob das jeder so hinkriegt? Wohl eher nicht, aber wer weiss...  Iso war anscheinend zwischen 800 - 1600. 
Die Anfangsszene, wahnsinn - Herzrasen!
Vielleicht braucht man für Lowlight und ansprechender DR bald keinen Vollformat-Sensor mehr…?!
Weiiss aber immer noch nicht ob ich auf die 5dIII + Linsen sparen soll.
Ich mache bisher alles mit der GH2 aber Lowlight ohne Blitz oder LED macht wirklich keinen Spass und ist oft unbefriedigend, falls man es für jemand anderen macht. Rauschen, weniger Schärfe  + weniger Tiefenschärfe. Bin echt gespannt was die GH4 leisten kann...

[der_molch]

... vergiss bitte nicht die Sucher-Kritiken seit Erscheinen der GH3 und der G6, diese Kritiken kommen alle nicht von mir ! Der Sucher der G6 hat ist sogar verschlechtert gegenüber der G5.

Jeder sieht das etwas anders, der Trend geht klar zu einem richtig gutem Sucher ( bei den TOP-Modellen ), wie es manche Hersteller eben dann doch vormachen ( E-M1 und X-T1 als gutes Beispiel ).

Was nützt mir ein Funzel-Sucher, wenn das der erste Schritt der Bildgestaltung ist, wenn ich die Kamera ans Auge setze...aber mag sich jeder Aufregen oder Schönreden wir er möchte, was kümmert mich der Sucher, wenn das Ding so schön 4K kann... könnte man fast meinen. Gut, 4:3 ist auch schon mal gut, warum Pana das wohl gemacht hat ( der Kritiken und der Flexibilitär wegen schätze ich ) ? 

Ich bin ja dann mal noch auf die Specs der G7 gespannt, da wäre es dann etwas lachhaft, wenn der Sucher dort irgendwie dann doch besser ausfällt ( und ich kenne einige Kollegen, die gerade dann generft wegen dem Sucher die GH3 abgestossen haben ).

Genug gemeckert, jeder wird mit dem Kompromiss der Kamera in der Hand einigermaßen glücklich, die er gerade hat ( und aktuell nervt an meiner "Kompromiss"-G6 der im Griffbereich liegende "Display-Button", den man oft versehentlich verstellt, und eben der Sucher ).

 

PS: und JA, aktuell konnten wenige durch den Sucher der GH4 schauen, so dass der technisch versierte geneigte Käufer sich vor dem Kauf die Specs einer Kamera anschaut, bevor man dann einfach das neue geöffnete Warenpaket einfach wieder an den Händler zurück schickt  !

 

Ist für dich die Suchervergrößerung das einzig maßgebliche Kriterium, um die Qualität eines EVF zu beurteilen? Sorry für die blöde Frage, aber dieser Eindruck drängt sich mir gerade auf. 

 

Gruß

Jack

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe durch den GH3 und den Gh4 Sucher im direkten Vergleich geschaut. Für mich als Brillenträger ist der Sucher der GH4 klarer und besser zu übersehen! Auch ist er kontrastreicher als der Sucher der E-M1. Dieser erscheint mir gegen den GH4 Sucher irgendwie weichgespült. Ich muss dazu sagen, das ich den E-M1 Sucher zwei Tage vorher überprüft habe. Das ist zumindest mein subjektiver Eindruck.

bearbeitet 3. April 2014 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nemo0815]

E-M1 war für mich ein klarer Favorit. Allerdings seh ich als Brillenträger im EV nicht das gesamte Bild ... für mich ein Killerfaktor.

Nun hoff ich auf die GH4.

 

-Didix

 

Das gleiche Problem hat man mit der GX7 auch, der Sucher ist etwas zu groß wenn man mit dem Auge nicht ganz ran kommt (also z.B. mit Brille).

Es geht aber gerade noch so um (fast bis in die Ecken zu blicken).

 

Der der G6 hat im Vergleich dazu die ideale Größe.

[sardinien]

ich habe durch den GH3 und den Gh4 Sucher im direkten Vergleich geschaut. Für mich als Brillenträger ist der Sucher der GH4 klarer und besser zu übersehen! Auch ist er kontrastreicher als der Sucher der E-M1. Dieser erscheint mir gegen den GH4 Sucher irgendwie weichgespült. Ich muss dazu sagen, das ich den E-M1 Sucher zwei Tage vorher überprüft habe. Das ist zumindest mein subjektiver Eindruck.

das liest sich doch positiv und würde für Anwender, die ohne AF und ohne Fokuspeaking ihre Bilder generieren, zu einer Erleichterung führen. Wichtig in diesem Zusammenhang sind dann noch die diversen Lupenvarianten, die schon bei GX7 und GM1 viel individueller als an der GH3 sind.

[Didix]

Das gleiche Problem hat man mit der GX7 auch, der Sucher ist etwas zu groß wenn man mit dem Auge nicht ganz ran kommt (also z.B. mit Brille).

 

Na ja, ich würd das etwas anders formulieren: Der Sucher könnte durchaus noch grösser sein. So wie bei meiner D7000!

Aber man sollte nicht gezwungen sein, die Hornhaut auf die Scheibe zu pressen, damit man alles sieht

 

-Didix

[der_molch]

Hat dieses PDF schon jemand gesehen, vor allem die erweiterten Funktionen AF ( LowLight-AF ), Focus-Peaking etc. https://www.dropbox.com/s/07qob6lvxu...esentation.pdf
500 Bilder mit einer Accu-Füllung - ich hätte mehr erwartet. Wußte gar nicht, dass die GH3 nur 1/4000 konnte, Shutter-Live bei der Gh4 bei 200.000 Auslösungen ( GH3 - 100.000 ).

bearbeitet 7. April 2014 von der_molch

[SKF Admin]

Hallo,

 

Links sind eine Sache, Dateien mit der Klassifizierung „Confidential“ hier direkt einzustellen eine andere.

 

Das kostet im Zweifelsfalle mein Geld...

 

Andreas

[sardinien]

Hat dieses PDF schon jemand gesehen, vor allem die erweiterten Funktionen AF ( LowLight-AF ), Focus-Peaking etc. https://www.dropbox.com/s/07qob6lvxu...esentation.pdf

500 Bilder mit einer Accu-Füllung - ich hätte mehr erwartet. Wußte gar nicht, dass die GH3 nur 1/4000 konnte, Shutter-Live bei der Gh4 bei 200.000 Auslösungen ( GH3 - 100.000 ).

 

die 500 Bilder werden nach einer Norm ermittelt. In der Praxis sind deutlich höhere Werte zu erwarten. Die GH3/4 ist die MFT Cam, mit dem höchsten Normwert in diesem Segment und das bei dieser CPU.

 

[Helios]

Wie diese Norm und damit die CIPA-Bedingungen aussehen, habe ich hier beschrieben:

http://onzesi.de/technik/akkulaufzeiten_und_stromspartipps.php#anhang_a

 

Untendrunter ist auch noch eine Liste, in der die standardisierten CIPA-Ergebnisse der Kameras den jeweiligen Akkugrößen gegenübergestellt werden. Daran kann man beispielsweise leicht erkennen, wie stark die GH3 (und damit auch die GH4) von ihrer Akkukapazität profitiert.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Berlin]

Ich dachte immer zum High-End-Video gehört ein Global Shutter:

http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicursa

[sardinien]

Ich dachte immer zum High-End-Video gehört ein Global Shutter:

http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicursa

dazu passt vielleicht dieser Artikel:

 

http://de.red.com/learn/red-101/global-rolling-shutter-de

[Niko M.]

Danke Gerd, sehr aufschlussreich.

[sardinien]

schon gelesen:

 

http://www.panasonic.com/de/corporate/presse/alle-meldungen/002-2014-LUMIX-GH4-Flying_Book.html

[der_molch]

... dann arbeiten quasi alle, die die GH4 jetzt werbetechnisch in Szene setzen, noch mit Beta-Firmware ( lt. bisherigen Infos - aktuell Rev. 0.5 )

 

Bin trotzdem am Sparen - primär geplant Gh4, ansonsten E-M1

 

schon gelesen:

http://www.panasonic.com/de/corporate/presse/alle-meldungen/002-2014-LUMIX-GH4-Flying_Book.html

 

bearbeitet 9. April 2014 von der_molch

[el loco]

schon gelesen:

 

http://www.panasonic.com/de/corporate/presse/alle-meldungen/002-2014-LUMIX-GH4-Flying_Book.html

 

Eine Firma hat einen Sponsor gefunden und auch die öffentlich rechtliche Rundfunksteuer von den kleinen Leuten finanziert deren Gewinn. Eine win win - Situation.

[systemcam128]

+ auch nachträgliche RAW-Entwicklung und Anpassung in der Kamera, für individuelle OOC-JPGs-Spieler ;-)

 

Endlich mal eine Funktion die es bei Olympus ja schon ewig gibt.

 

Wie sieht es denn mit der anderen Funktion aus die es bei Olympus auch schon ewig gibt und ja auch die GX7 bekommen hatte?

Also hat die GH4 nun einen Stabi?

Ist da schon was bekannt?

bearbeitet 9. April 2014 von systemcam128

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[danielito]

Nein, kein Stabi. Technische Daten sind ausführlich veröffentlicht. Kann man überall nachlesen....

[systemcam128]

Nein, kein Stabi. Technische Daten sind ausführlich veröffentlicht. Kann man überall nachlesen....

 

Ja aber zum Stabi sind meist keine Angaben zu finden.

Da gehört hin Stabi vorhanden: ja / nein

Ansonsten weiß man ja nicht ob sie tatsächlich keinen hat oder nur keine Angaben zum Stabi gemacht oder vergessen wurden.

 

Finde ich einen ziemlichen Rückschritt gegenüber der GX7. Also bei der GM1 ist es ja noch plausibel wenn der wegen der geringst möglichen Größe geopfert wurde auch wenn mir ein par Millimeter mehr und mit Stabi besser gefallen würden.

Platz sollte bei dem "Riesengehäuse" GH4 eigentlich genug sein und am Budget sollte es beim Topmodell wohl auch nicht scheitern.

Oder sollten einfach nur noch Steigerungsmöglichkeiten für eine GH5 offengelassen werden?

[5oe]

Wer eine mit Gehäuse-Stabi bracht kann ja die viel kleiner E-M1 kaufen.

Die Auswahl ist heute doch riesig im µ4/3 Lager.

bearbeitet 10. April 2014 von B.W.G.

[Helios]

Platz sollte bei dem "Riesengehäuse" GH4 eigentlich genug sein und am Budget sollte es beim Topmodell wohl auch nicht scheitern.

 

Kauf dir eine, schraube sie auf und schaue hinein. Ernsthaft, die Größe des Gehäuses der GH4 ergibt sich doch nicht nur aus der Anforderung, möglichst viele Bedienelemente ergonomisch zu platzieren, sondern (sogar in erster Linie) aus der verbauten Technik. Und das bezieht sich neben den elektronischen Komponenten auch auf das System zur Wärmeableitung, das gerade bei videooptimierten Kameras ein extrem wichtiger Punkt ist (wie man Konkurrenten sehen kann) und sich durch eine Sensorstabilisierung verkompliziert. Auch mit Blick auf die Zielgruppe und die erwarteten Einsatzgebiete hat man sich dann gegen eine Stabilisierung entschieden, in meinen Augen durchaus verständlich (und ehrlich gesagt bin ich sogar froh darüber). 

 

 

Wer eine mit Gehäuse-Stabi bracht kann ja die viel kleiner E-M1 kaufen.

 

Das ist die immer wieder gleiche Argumentation, nur ist sie immer wieder aus den gleichen Gründen fehlerhaft. Wenn einem alle anderen Aspekte einer Kamera egal wären, dann könnte man die E-M1 kaufen. Der überwiegenden Mehrheit, ich behaupte "fast allen", sind die anderen Ausstattungsmerkmale aber nicht egal. Und weil die E-M1 eben keine GH4 mit Stabilisator ist, es also zwischen beiden Modellen einige Unterschiede gibt, wird für eine größere Zahl an Interessenten diese Alternative vom Regen in die Traufe führen. Umgekehrt gilt natürlich das gleiche.

bearbeitet 10. April 2014 von Helios