Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch bei einer hübschen Frau greift der Hautarzt zur Lupe.

 

Es ist üblich, dass man in einem Technikbereich über die technischen Aspekte einer Photographie spricht, unabhängig davon ob das Bild inhaltlich gut oder schlecht ist. Und das ein Bild auch technische Schwächen aufweisen kann, und trotzdem inhaltlich überzeugt ist nun wirklich kein Geheimnis - warum sollte man das also nicht erwähnen dürfen? Didix liefert quasi das Gesamtpaket, angenehm zu betrachtende Bilder, die man dank der 100%-Ansicht auch technisch bewerten/diskutieren kann. Danke

 

Die technische Qualität eines Bildes muss so gut sein, dass dessen künstlerische Qualität nicht leidet - nicht besser und nicht schlechter.

Schliesslich muss man das Bild auch anständig wiedergeben, d.h. z.B. drucken können.

 

In technischen Foren wird allerdings der reinen "Laborqualität" von Kameras, Sensoren und Objektiven eine zu grosse Bedeutung beigemessen.

Aber was nützt mir ein riesengrosser Sensor mit 36 MP, wenn ich die meisten Bilder freihand wegen eines ruckeligen Verschlusses verwackle, der Fokus nicht genau sitzt, oder die Belichtungsmessung nicht zuverlässig arbeitet? Oder ich im entscheidenden Moment zu langsam bin, weil die Bedienung zu wenig intuitiv ist?

 

Entscheidend ist deshalb die praxisrelevante, d.h. unter Feldbedingungen auch nutzbare technische Qualität.

 

Ich habe jetzt erst ein paar Tage mit der GH4 fotografiert, aber ich kann schon jetzt sagen, dass Panasonic damit einen sehr guten Job gemacht hat: Es macht unglaublich Spass, mit diesem Kraftpaket zu fotografieren, z.B. mit dem unhörbaren elektronischen Verschluss!

bearbeitet 21. Mai 2014 von Markus B.

[Softride]

(...)  Ich ging davon aus das es in diesem Thread in erster Linie um die Qualität des "Werkzeuges" geht. Dazu gehört für mich auch die Schärfe. (...)

 

Ich wüsste nicht, was ein Werkzeug unter diesen Feldbedingungen besser machen könnte!

 

Zu der "Werkzeugqualität" für diese Art von Aufnahmen gehört in erster Linie die Geschwindigkeit und Treffsicherheit des AF. Findest Du wirklich, dass dieser eine schlechte Performance macht? Zumal in diesem Bild sicher noch eine ganze Reihe anderer Fehler wie z.B. Verwacklung und Rauschen stecken für die man das Werkzeug nicht verantwortlich machen kann.

Wenn es um die ausschließliche technische Qualitätsbewertung geht, kann man keine anderen als unter Laborbedingungen enstandenen Bilder akzeptieren.

 

100%-Crop vom Flickerbild:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich bin mir sogar sicher, dass ein Crop des unkomprinmierten Originals noch besser wäre.

[Didix]

Ich hab mal in ACR ein wenig geschraubt.

Ich bin nach wie vor von der Qualität der jpg fasziniert.

Ich hab übrigens mittlerweile iDynamic immer auf auto, mE profitieren die jpg enorm davon. Auch bei der GX7.

 

 

100% crop

 

 

 

und full size ...

 

 

 

 

 

-Didix

 

PS: hab heute nochmals 25GB Graureiher abgelichtet  .  Diesmal Super High Speed Bursts sowie 4k Video und FHD 96fps. Weiss aber noch nicht, ob's was geworden ist. Die Karte ist am kopieren ...

bearbeitet 21. Mai 2014 von Didix

[sardinien]

Hallo Didix,

die JPEG Einstellungen greifen größtenteils auch für Video. Meine Einstellungen:

 

Vivid 0,0,-2,0,0

Helligkeitsverteilung -2,+2

i. Dynamik AUTO

i. Auflösung EXTENDED

 

Will man sich bei ISOs ab 3200 keinem Bearbeitungsstress unterwerfen, ist RAW+JPEG nicht das Schlechteste. Allerdings ist mir bei interessanten Belichtungsverhältnissen RAW schon lieber, da mehr Spielraum.

[Didix]

So,  da ist mein erster Video FullHD 96fps; 100-300 freihand.

Von Youtube fast zu Tode komprimiert ...

 

Im Moment noch mit meinen Grundeinstellungen. Sardiniens Config probier ich dann bei einem weiteren Mal (Danke!).

 

 

 

 

 

 

-Didix

 

bearbeitet 21. Mai 2014 von Didix

[el loco]

Ich hab mal in ACR ein wenig geschraubt.

Ich bin nach wie vor von der Qualität der jpg fasziniert.

Ich hab übrigens mittlerweile iDynamic immer auf auto, mE profitieren die jpg enorm davon. Auch bei der GX7.

 

 

100% crop

 

 

 

und full size ...

 

 

 

 

 

-Didix

 

PS: hab heute nochmals 25GB Graureiher abgelichtet  .  Diesmal Super High Speed Bursts sowie 4k Video und FHD 96fps. Weiss aber noch nicht, ob's was geworden ist. Die Karte ist am kopieren ...

 

Meine "Kritik" bezog sich auf die erste Graureiherserie von dir. Das Bild hier ist für mich scharf. Dies habe ich auch bereits heute vormittag mit einem "gefällt mir" bewertet.

Ich freue mich auf mehr davon.

 

mfg e.l.

 

 

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine "Kritik" bezog sich auf die erste Graureiherserie von dir. Das Bild hier ist für mich scharf. Dies habe ich auch bereits heute vormittag mit einem "gefällt mir" bewertet.

Ich freue mich auf mehr davon.

 

mfg e.l.

 

 

 

Das war lediglich als Ergänzung zum Beitrag von Sardinien gedacht ... sonst nix

 

-Didix

 

[Didix]

So, dafür nun der Super HiSpeed Burst.

Da sind die Bilder dann nur 2336x1752 gross.

Ich hab das mit Premiere in nen Clip gerendert ...

 

 

 

 

 

 

 

-Didix

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[olaf1966]

Ich finde die Graureiher-Bilder auch Spitze.

Kennt jemand einen Fotohändler im Ruhrgebiet der die GH4 lieferbar und vorführbereit hat?

[Lumix]

Das dürfte bald kommen. DxO schrieb vor wenigen Tagen: "Die Kapazität unserer Messlabore erlaubt es uns, noch schneller die neuesten Modelle zu unterstützen. So planen wir in Kürze die Panasonic Lumix GH-4 sowie die Sony A6000 aufzunehmen.

 

Grüße

Lumix

Jetzt ist es so weit: DxO unterstützt mit Vers. 9.50 die GH4 und endlich auch LR

bearbeitet 22. Mai 2014 von Lumix

[el loco]

So, dafür nun der Super HiSpeed Burst.

Da sind die Bilder dann nur 2336x1752 gross.

Ich hab das mit Premiere in nen Clip gerendert ...

 

 

 

 

 

 

 

-Didix

 

Super, die Geschwindigkeit passt. Jetzt sollte Panasonic aber bald auch ein Tele liefern das am langen Ende besser auflöst. Nocticron-Niveau würde mir genügen!

Mein APO Telyt 2,8 400 ist zwar einbetoniert brauchbar, aber wenn der Kopf aus der Schärfeebene zuckt, komm ich niemals mehr rechtzeitig mit der Schärfejustage nach.

 

mfg e.l.

 

bearbeitet 22. Mai 2014 von el loco

[Didix]

Super, die Geschwindigkeit passt. Jetzt sollte Panasonic aber bald auch ein Tele liefern das am langen Ende besser auflöst. Nocticron-Niveau würde mir genügen!

Mein APO Telyt 2,8 400 ist zwar einbetoniert brauchbar, aber wenn der Kopf aus der Schärfeebene zuckt, komm ich niemals mehr rechtzeitig mit der Schärfejustage nach.

 

mfg e.l.

 

Tja, die Realität zwingt uns Kompromisse auf.

Perfektion in allen Dimensionen gibt es nur in der Theorie. Ist fast wie bei Heisenberg.

 

Wir dürfen aber wählen, welchen Kompromiss wir eingehen.

Obwohl ich noch viel anderes (und auch mehrfach teureres) Glas im Schrank stehen hab, ist die GH4 mit dem 100-300 für mich zZt der klar beste Kompromiss.

 

-Didix

[sardinien]

Super, die Geschwindigkeit passt. Jetzt sollte Panasonic aber bald auch ein Tele liefern das am langen Ende besser auflöst.

Das wäre dann Maximal Der AF-C der GH4 ist wirklich der Hammer und dabei kann das AF Feld leicht an der richtigen Position gehalten werden, da kaum eine Verschlussverdunkelung wahrnehmbar. Bei den Schwalben im Flug war die Ausbeute gut, vermutlich muss ich mit der Verschlusszeit noch kürzer gehen. Ich freue mich schon, dass ich solche unscharfe Bilder von den Kleinen Fliegern hinbekomme:

 

1:1 Ansicht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Mai 2014 von sardinien

[sardinien]

1:1 Crop 140 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Turtlegamer]

Ich war heute im Fotohändler meines Vertrauens habe dort die gh4 Esten dürfen hatte aber keine Speicherkarte dabei um Fotos zu machen aber konnte mit deren Karte Fotos machen daher kann ich nur meinen Eindruck berichten. Vom Gehäuse war ich begeistert und die Befürchtung es könne mir zu klein sein hat sich gelegt mt nem Batterie griff wird es für mich die optimale große haben. Am meisten aber hat mich der Fokus sowie der Bildschirm der gh4 überzeugr und mitm Sucher hat ich auch keine Probleme. Aber nur zu dem mir wichtigsten. Ich habe high iso ausprobiert und bis 12800 sah ich da keine Probleme für mich jedenfalls sehr viel besser und da ich auf Konzerten sowieso meist nur bis 6400 und nur notfalls drüber gehe denk ich wäre in kombination mit dem Video Fähigkeiten überzeugt von ihr. Zwar habe ich nur in die bilder auf dem kleinen Bildschirm rein zoomen können aber find kann dies durch meine Erfahrung gut beurteilen. Ich find hauttönne haben durch ISO nicht gelitten und sahen gut genug für die arbeiten aus die ich vorhabe. Ich bin mir sicher diejenigen die rauschen stört werden was störendes finden aber für diejenigen die einfach ihre Arbeit tun wollen und durch etwas rauschen nicht gestört sind wenn sie am Ende den Moment eingefangen haben will ist denk ich die gh4 eine super Lösung wenn man den auch Videos machen will und dafür alles in einem packet haben will.

 

Dies war bisher mein erster Eindruck in ca 15 Minuten testen. Gekauft hab ich sie mir noch nicht aber der wunsch sie jetzt als professionelle Video+foto Kamera zu nutzen ist stark gestiegen und denk ich werd sie in nächster Zeit holen da sie perfekt auf mich und meine konzert+event zugeschnitten ist (Am Ende ist es ja doch wichtig das zu finden was zu einem am ehesten passt, weil so macht man indirekt bessere bilder und diejenigen die noch zweifeln oder nicht wissen ob sie sich eine gh4 holen wollen am besten wie üblich selbst in die Gand nehmen und testen, den vertrauen kann man reviews und Bildern im Netz aber am wichtigsten ist dich der persönliche Eindruck von rauschen Fokus und allem anderen.)

Das einzige was ich noch vermisse ist noch ein Stabilisator im Gehäuse was ich aber am Ende doch verschmerzen kann und die gx7 nicht dir alternative für mich da das Gesamtkonzept der gh4 mich mehr überzeugt.

 

 

 

Ist jedenfalls so mein erster Eindruck nach betrachten vieler bilder im Netz und wo ich sie endlich mal in den Händen halten durfte auch wenns nicht lang war aber ich muss sagen ich hab sie schweren Herzen wieder aus der Hand zurück gegeben.

 

 

Noch info am Rande: Das objektiv das ich am der gh4 nutzen durfte war das 14-140 testen und an dem war der Fokus richtig schnell.

Voll rausgezoomt bei Video hatbes aber einmal alles unscharf gemacht und dann hat es aber den Fokus schnell getroffen und nicht gepumpt , find ich gut so.

Das einzige was ich komisch fand bei iso 12800 war zwar rauschen da hat mich aber am Ende nicht gestört da es viel weniger war als erwartet und ich es für Notfälle verwenden können doch als ich die Kamera eingestellt habe das auch iso 8000 möglich ist war bei 8000 iso farbrauschen da und sah schlimmer aus als iso 12800 die nicht erweiterten iso Bereiche ware jedoch alle super nur die erweiterten sahen komischer aus aber nicht viel tragischer ausser bei 8000 kann mir das einer erklären? Kennen mich zwar sehr gut aus was die Materie betrifft aber so was ist mir noch nicht untergekommen kann aber auch möglich sein das einfach der Belichtungsmesser falsch getroffen hat und dadurch das ganze lilane farbrauschen auftrat weil das ist mir nur 1-2 mal bei iso 8000 passiert. Naja wie auch immer der erste Eindruck bleibt super. Und sry für den langen Beitrag.

 

Gesendet von meinem HUAWEI G700-U10 mit Tapatalk

bearbeitet 22. Mai 2014 von Turtlegamer

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

FullHD 96fps; 100-300 freihand

 

 

 

 

-Didix

[wonderschlang]

Der hat aber mal einen Hunger ...   Sehr cool!!! Und eine sehr ruhige Hand. Wie klappt denn die 4k Verarbeitung mit Premiere? Wie stark muss der Schnitt-Computer sein??

[gericool]

Didix, echt tolle Bilder und Videos, auf youtube sind die aber alle nur in HD anstatt, wie du schreibst, in full HD.

bearbeitet 23. Mai 2014 von gericool

[Didix]

Der hat aber mal einen Hunger ...   Sehr cool!!! Und eine sehr ruhige Hand. Wie klappt denn die 4k Verarbeitung mit Premiere? Wie stark muss der Schnitt-Computer sein??

 

Keine Ahnung, dass würd mich auch interessieren. Ich hab vorgestern 25GB Daten produziert und bis jetzt erst geschafft, die über 1600 Burst mal zu ordnen. Die zwei Videos sind die ersten, die ich gesichtet habe.

Unter dem Wust von .mp4 Files hat es auch ein paar wenige in 4k, aber leider hab ich noch keine Möglichkeit gefunden, wie ich im Windows Explorer die FHD von den 4k unterscheiden kann.

Im Moment find ich das mit http://mediaarea.net/en/MediaInfo raus.

Der Windows Mediaplayer wirft mir bei beiden Formaten einen Error.

Der VLC Player kann zwar beide einlesen, aber nur das FHD vernünftig spielen. Das mag natürlich auch an meiner lahmen Kiste liegen.Wenn ich beim 4k auf Pause gehe, dann kann ich einigermassen einzelne Bilder anschauen. Das lässt dann schon einiges an Auflösung vermuten!

 

Mit meinem 30 Zöller 2560x1600 bin ich immerhin schon über FHD ...

 

Ich hoff, dass wir hier bald Infos kriegen, wie wir mit 4k umgehen (kann auch ein Link auf einen anderen Thread sein)!

 

-Didix

bearbeitet 23. Mai 2014 von Didix

[Didix]

Didix, echt tolle Bilder und Videos, auf youtube sind die aber alle nur in HD anstatt, wie du schreibst, in full HD.

 

Das Original hat 1920x1080p 23.976 fps

und wenn ich es von Youtube hol steht bei mir im Youtube Player 1080p HD

 

-Didix

[Didix]

So, mein erster und einziger 4k Clip.

Ich war zwar der Ansicht, dass ich mehrere mit 4k aufgenommen hatte, aber aus welchem Grund auch immer, die andern kamen alle als FullHD raus.

 

Bitte keine Kommentare zu Bildführung und Schärfe! Der Clip ist grottenschlecht, ich weiss das.

Ich zeig ihn nur deshalb, weil wir hier ja noch nicht viel Anschauungsmaterial aus eigenen Reihen gesehen haben ...

Einige kurze Szenen zeigen immerhin das Potential!

Die 1440p Variante auf meinem 30 Zöller gibt mE doch schon einiges mehr her als FullHD.

 

 

 

 

-Didix

bearbeitet 23. Mai 2014 von Didix

[gericool]

Aha, bei hier eingebetteten Videos kann man nur 720p auswählen, geht man aber auf youtube ist auch 1080p verfügbar!

bearbeitet 23. Mai 2014 von gericool

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mDaniel]

Bin auch seit ein paar Tagen GH4 Besitzer ... klasse Cam

Es hat mich aber etwas genervt dass ich die Bilder nicht mit Lightroom bearbeiten kann (außer jedes mit Hex Editor zu bearbeiten) ... mein Bruder hat ein kleines Tool programmiert womit aus den GH4 Raw Files quasi GH3 Files werden (einfach das Tag im Hex File geändert damit Lightroom es einlesen kann).

 

Vielleicht hilft es hier ja noch jemandem:

 

Einfach die .jar Datei in den Ordner wo die RAW Files liegen kopieren und ausführen (Backup nicht vergessen): 

 

https://github.com/jsosulski/GH4RawConverter

bearbeitet 23. Mai 2014 von mDaniel

[panoptikum]

Ich freue mich schon, dass ich solche unscharfe Bilder von den Kleinen Fliegern hinbekomme

Die trinkende Schwalbe ist ein Hammer.

[sardinien]

Die trinkende Schwalbe ist ein Hammer.

Erstaunlich für mich ist, welch geringer Aufwand für derartige Bilder notwendig ist mit der GH4. Auch einige Schmetterlinge im freien Flug habe ich schon erwischt. Mein 14-140 II verdrängt immer öfters das 100-300 mm. Die AF Geschwindigkeit dieses Objektives ist herausragend an der GH4 und in Verbindung mit dem rauscharmen Sensor sind im Nahbereich gute Resultate zu erzielen.

 

Hier eine 1:1 Ansicht mit ISO 400, offener Blende und 140 mm:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!