Lumix GH4: Spagat zwischen Fotografie und High-End Video

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... eigentlich ist die GH4 ähnlich jeder anderen, vor kurzem vorgestellte Kamera ( bis auf das spezielle 4K - Zeugs mal abgesehen ), nur in einem anderem ( oder eben dem gleichgebliebenem GH3-) Gehäuse.

Langsam kristallisiert sich heraus, dass die Erwartungen sehr hoch waren, aber übriggeblieben ist davon eine ganz normale Kamera mit einigen Verbesserungen. Was mich letztendlich vom Kauf einer GH3 abgehalten

hat, war der vielkritisierte Sucher. Also heißt es für mich, die G6 weiter benutzen, schöne Bilder kann man damit auch machen, der Sucher sollte "ungefähr" dem der GH4 entsprechen ( ich weiß, die Auflösung ),

der GH4 AF ist nun etwas besser geworden, aber was verpasst man wirklich, wenn man sie eben nicht kauft - nicht sehr viel ( vor allem bei dem Preis ).

 

An qualitativ gut gemachten und gezeigten Bildern verschiedener µFT-Kameras kann man eh nicht mehr auseinanderhalten, von welchem Modell was kam ... also ...

bearbeitet 15. Mai 2014 von der_molch

[Nemo0815]

Nach dem hier verlinkten Rolling Shutter Test von Andrew Reid

hat sich an der Verzerrung beim EV nichts gebessert.

Das bezieht sicher aber doch auf 4k Video. Bei 1080p und reinem Fotobetrieb siehts anders aus.

[sardinien]

Nach dem hier verlinkten Rolling Shutter Test von Andrew Reid

hat sich an der Verzerrung beim EV nichts gebessert.

 

Softride,

die Verzerrungen sind ordentlich zurückgegangen. Beim Flügelschlag (siehe Schwalbenbilder) meiner BIF Bilder ist das für mich gut sichtbar. Auch bei Propellerflugzeugen erkenne ich Fortschritte.

[Softride]

(...) Was mich letztendlich vom Kauf einer GH3 abgehalten hat, war der vielkritisierte Sucher. Also heißt es für mich, die G6 weiter benutzen, schöne Bilder kann man damit auch machen, der Sucher sollte "ungefähr" dem der GH4 entsprechen (... )

Der Sucher war (neben drr Größe der Kamera) auch das was mich von der GH3 abgehalten hat. Aber es war auch genau der gleiche Grund, der mich von der G6 abgehalten hat. Ich halte beide Sucher für etwa gleich schlecht. Für mich persönlich, denn es scheint ein individuelles Problem zu sein. Andere kamen damit gut zurecht.

Der GH4-Sucher, den ich bei einer Hausmesse testen konnte, hat mir aber außerordentlich gut gefallen. Kein Vergleich zu dem der G6!

 

 

(...)der GH4 AF ist nun etwas besser geworden(...)

Es kommt halt darauf an, was man fotografieren möchte. Für Architektur wird man den schnellen AF natürlich nicht benötigen . Bei Action, Sport und BIF dürfte es aber das ausschlaggebende Argument sein. Insofern bin ich sehr gespannt, was die praktischen Erfahrungen damit sind.

[Niko M.]

Irgendwie schade, dass Du keine Noctitron Bilder mit der GH4 zeigen willst.

Ich besitze weder das Noctitron noch die GH4, sonst hätte ich das schon einmal getestet.

Wenn ich es richtig gelesen habe, liefert das Noctitron mit die beste Auflösung. Wenn ich dem Sensor der GH4 ein gutes Ergebnis des Objektives liefere, dann kann man den Sensor doch besser beurteilen als wenn ich der GH4 schlechteres Futter liefere. 

Natürlich sind gecropte Bilder anders zu beurteilen als Bilder im Orginalformat. Beides liefert aber Erkenntnisse. Manchmal sind bearbeitete Bilder schlechter als unbearbeitete. Es kommt halt auch darauf an was ich rüber bringen möchte.

Verbesserungen beim 100-300mm sind sehr erfreulich und der EV ist generell, wie wir beide wissen, eine echte Verbesserung. Bei diesen Themen sind praktische Erfahrungen mit der GH4 schon spannend.

Hier lieferst du immer wieder gute Beispiele und ich traue dir auch sofort zu, dass du das beurteilen kannst.

Ich finde deine Bemühungen, die Kamera ein wenig vorzustellen, prima und wünsche mir, dass du nicht damit nachlässt.

 

LG

 

 

Dieter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. Mai 2014 von Niko M.

[Didix]

ca. 1 km von meinem Wohnort habe ich durch die Fotografiererei ein kleines Biotop entdeckt, wo die Zauneidechsen jeden Sonnenstrahl genießen. Die Weibchen sind deutlich scheuer als die Männchen.

 

Ich hab mir vorletzten Herbst gut 5 Tonnen spanischen multicolor Schiefer plus noch etliche Kilo Sand für die Eiablage in den Garten geschippt und ein paar sonnen-exponierte Plätzchen geschaffen. Diesen Frühling zählten wir insgesamt mind. 8 Eidechsen, die den Weg zu uns gefunden haben.

 

Von der Terrasse kann ich dann mit nem Spektiv dem Treiben zuschauen und falls es sich lohnt, den Kerlchen etwas näher rücken.

 

Die Eidechsen Bilder sind alle in diesen Refugien entstanden. Ich geh davon aus, dass wir bald etliche Jungtiere zu Gesicht bekommen.

 

-Didix

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Irgendwie schade, dass Du keine Noctitron Bilder mit der GH4 zeigen willst.

 

 

Hallo Dieter,

Iris im Abendlicht:

 

Crop 2949 x 2652 1/1000 f/4.0 ISO 100 42,5 mm an GH4 )

[Helios]

der vogel ist nicht richtig scharf, im blauen himmel rauscht es und das schlimme ist, im dunklen bereich des vogels auch. nicht gerade etwas was für die qualität von linse und kamera spricht.

 

Eine Aufnahme in der Situation und unter den Umständen kann auch gar nicht die Qualität von Kamera oder Objektiv ausdrücken, von daher spricht sie weder dafür noch dagegen. Sie zeigt nur, dass die GH4 und das 100-300er es wie jede andere ähnliche Kombination auch es nicht schafft, in jeder Situation perfekte Photos zu machen. Und die Erkenntnis ist ganz sicher nicht neu und genauso wenig überraschend. Das im Umkehrschluss daher das Bild generell wenig zur Beurteilung hergibt liegt da in der Natur der Sache, ich sehe es daher auch eher als Freude über das neue Equipment

 

 

An qualitativ gut gemachten und gezeigten Bildern verschiedener µFT-Kameras kann man eh nicht mehr auseinanderhalten, von welchem Modell was kam ... also ...

Dein Beitrag klingt fast so, als müsstest du sie dir Schlechtreden, damit du dir das Anschaffen sparen kannst Die Erkenntnis jedenfalls war auch schon vor der GH4 absehbar, denn die Kameraentwicklung an sich bewegt sind schon seit einigen Jahren immer stärker in Richtung Grenzbereiche, und von Generation zu Generation wird die Gruppe derer, die neue Leistungsdaten wirklich brauchen (um ihre Photographischen Ideen umzusetzen) an sich geringer. Häufig läuft es doch auf das Wollen hinaus, zumindest im Hobbybereich. Die GH4 stellt vor allem einen Sprung bei den Videoeigenschaften dar, auch abseits von 4K. Das heißt nicht, dass es nicht abseits davon Verbesserungen zum Vorgängermodell gibt (gerade der Sucher fällt da sofort ins Auge), aber die Entwicklungsrichtung ist klar erkennbar und wer nicht irgendwelche größeren Kritikpunkte an der GH3 findet, der dürfte damit rein vom Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber der GH4 besser bedient sein. Für mich sind die photographischen Verbesserungen gegenüber dieser nicht besonders wichtig (der Sucher schon, und auch die schnellere Auslesung des Sensors beim EV), Bildqualitativ gar nicht (weil ich selten in den oberen Grenzbereichen unterwegs bin), sondern ganz klar die Videoeigenschaften. Und damit nicht mal in erster Linie 4K an sich, sondern die Möglichkeiten für 1080p, die 4K bietet, und die VFR, die es in der Klasse und Ausprägung so auch nicht gibt. In der Summe ist es damit eine Kamera, die mich schon deutlich voran bringt, wenn es um gezielte Aufnahmen geht. Meine E-M5 werden deshalb trotzdem nicht zum Alteisen wandern, sondern in ihrem Bereich weiter genutzt werden. Für die "Mischbarkeit" der Bilder sorgt ein vernünftiger Arbeitsablauf bei der RAW-Entwicklung. Zumindest wenn ich mich durchringe, das Geld auf den Tisch zu legen, denn noch ist meine GH4 nicht bestellt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[der_molch]

@ Helios: Nein, ich rede sie mir nicht schlecht, ich habe fast alles von Nikon verscherbelt ( außer eine Backup D40 mit 18-105 für das Frauchen / D40X mit 105er Macro + 70-200 2.8 VRII für mich  ... ich habe es noch nicht übers Herz gebracht ).

 

Mein Trend ging dann evtl. zum Pana 35-100 2.8er, um zu schauen, es es einigermaßen das Nikon 70-200 VRII ersetzen könnte, was ich dann abstoßen würde. Aber ich mach aktuell mit der G6 so gute Bilder, dass mir die 1500 Euro der GH4 weh tun, deshalb die Aussage ( und der anstehende Kauf ist auf nächstes Frühjahr oder Weihnachten verschoben, evtl. gibt es wieder eine Promotion mit 5 Jahren Garantie )

 

PS: lese gerade auf der Panasonic Homepage - GH4 mit 5 Jahren Garantie ( ich kaufe jetzt trotzdem nicht )

bearbeitet 16. Mai 2014 von der_molch

[Helios]

Wie gesagt, es klang nur so, denn das was du sagst ist nichts neues. Wie nützlich die Verbesserungen ausgehend vom aktuell genutzten Modell für die eigene Arbeitsweise sind und wie groß der Anteil vom "haben wollen" ausfällt muss man für sich selbst herausfinden, um dann zu entscheiden, ob man wechseln möchte. Die Masse wird da bei einem direkten Vorgänger vermutlich "Nein" sagen, einige wenige ein deutliches "Ja". Hier im Forum gibt es eine sehr starke Verdichtung von Leuten, die sich sehr bewusst mit der Technik auseinandersetzen. Das macht man entweder, weil man an jeder kleinen Verbesserung interessiert ist, oder eben, weil man einfach Spaß daran hat (und/oder auch Spaß daran, an die Grenzen zu gehen, selbst wenn man sie für die übliche Praxis nicht braucht). Und beides ist vollkommen legitim, erzeugt aber leicht einen Eindruck, als wären die Unterschiede gewaltig - das sind sie nur in den seltensten Fällen.

Ich persönlich bin stark an der Technik interessiert und "spiele" auch gern mit neuen Funktionen, kann es mir aber nicht leisten, immer das neueste Modell anzuschaffen. Für mich würde die GH4 die Nachfolge der E-3 antreten. Ob sie für mich als Nachfolger einer G6 in Betracht käme? Wohl nur, wenn mich bei letzterer etwas am Bedienkonzept oder an den Videoeigenschaften stören würde oder die Kamera eben aufgrund intensiver Nutzung bereits "ausgelutscht" wäre. Ansonsten ist es doch ein heftiger Aufpreis für signifikante Verbesserungen lediglich in den Grenzbereichen. Aber auch das darf jeder für sich selbst entscheiden.

[Markus B.]

Nur wegen der Bildqualität allein lohnt sich wahrscheinlich der Wechsel von der GH3 zur GH4 nicht.

 

Aber es ist die Summe der Eigenschaften, - auch für die Fotografie!, - welche sie dennoch so attraktiv macht - von den Videofähigkeiten ganz zu schweigen.

Ich habe 18 für die Fotografie relevante Funktionen gefunden, in denen die GH4 der GH3 überlegen ist. Schon nur der neue Sucher ist eine Wohltat!

 

Deshalb steckt sie jetzt in meiner Fototasche. Ja, der Tausender Aufpreis hat ein bisschen weh getan, man hätte mit ihm auch ein tolles Objektiv kaufen können.

Nein, ich bereue es nicht. Die Kosten sind bald vergessen - die Freude an diesem Kraftpaket mit den unglaublichen Möglichkeiten bleibt !! 

 

In diesem Sinne allen gut Licht!

Markus

[Helios]

Es geht aber doch nicht darum, wie viele Punkte verbessert wurden, sondern wie relevant diese Verbesserungen für den einzelnen Nutzer sind. Und ich bin da der festen Überzeugung, dass die Relevanz bei der Masse der Nutzer einer GH3 geringer bewertet wird als die entstehenden Kosten bei einem Wechsel. Das liegt einfach daran, dass der große Teil der Nutzer (und mich würde es wundern, wenn es bei der GH3 anders wäre) nicht bis an die Grenzen einer Kamera geht und daher der Wunsch nach Verbesserung nicht so ausgeprägt ist, wie etwa bei dir oder den anderen, die hier im Thema voller Begeisterung über die GH4 schreiben. Das ist ja auch kein Angriff auf irgendjemanden oder irgendeine Art der Photographie wenn man dies so feststellt, und ich hoffe es sehr, dass niemand seinen Entschluss für die GH4 bereuen muss (danach sieht es zur Zeit ja auch nicht aus). 

[ceving]

Es geht aber doch nicht darum, wie viele Punkte verbessert wurden, sondern wie relevant diese Verbesserungen für den einzelnen Nutzer sind. Und ich bin da der festen Überzeugung, dass die Relevanz bei der Masse der Nutzer einer GH3 geringer bewertet wird als die entstehenden Kosten bei einem Wechsel.

 

Kann es sein, dass du selber nicht so genau weißt was du sagen möchtest? Im ersten Satz stellst du fest, dass nur die Verbesserungen für den einzelnen Nutzer relevant sind. und im nächsten Satz debattierst du über die Relevanz bei der Masse der Nutzer.

 

Die GH4 ist einfach eine super Kamera. Sie hat einen super Sucher. Sie liegt gut in der Hand. Man hat Platz für den Daumen. Für jeden, der mal Canon benutzt hat, ist es so als käme man nach Hause. Sie ist schnell. Sie macht hervorragende Bilder. Sie macht die besten Videos. Sie hat einen Stativanschluss, der sich in der Mitte befindet und den Akku kann man auch mit Arca-Platte wechseln. Abgesehen vom leidigen 5fach-Zoom-Thema gibt es jede Menge Objektive, mehr als bei allen anderen Spiegellos-Systemen. Und im Vergleich zu Sonys A7S ist sie auch noch richtig günstig. Für eine Kompakte mit ähnlich großem Sensor legt man bei Canon auch über 800€ hin. Und für das Galaxy K will Samsung über 500€ haben, obwohl nur ein simpler Mini-Sensor darin werkelt. Die Zeiten, dass Kameras billiger wurden, sind offensichtlich vorbei.

[Markus B.]

Kann da nur zustimmen - die Superlative drängen sich auf, die GH4 ist die Kamera, von der ich früher nicht einmal zu träumen wagte!

 

Wann gab es jemals soviel Leistung für dieses Geld?

[der_molch]

... in einigen Monaten ( zu Weihnachten z.B. ) gibt es genau die gleiche GH4 Leistung für weniger Geld  ;-)   grins

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Niko M.]

Es geht aber doch nicht darum, wie viele Punkte verbessert wurden, sondern wie relevant diese Verbesserungen für den einzelnen Nutzer sind. Und ich bin da der festen Überzeugung, dass die Relevanz bei der Masse der Nutzer einer GH3 geringer bewertet wird als die entstehenden Kosten bei einem Wechsel. Das liegt einfach daran, dass der große Teil der Nutzer (und mich würde es wundern, wenn es bei der GH3 anders wäre) nicht bis an die Grenzen einer Kamera geht und daher der Wunsch nach Verbesserung nicht so ausgeprägt ist, wie etwa bei dir oder den anderen, die hier im Thema voller Begeisterung über die GH4 schreiben. Das ist ja auch kein Angriff auf irgendjemanden oder irgendeine Art der Photographie wenn man dies so feststellt, und ich hoffe es sehr, dass niemand seinen Entschluss für die GH4 bereuen muss (danach sieht es zur Zeit ja auch nicht aus). 

 

Sehe ich genau so ! Aber ich Gaube du wirst ziemlich missverstanden...

[Markus B.]

Alle haben in dieser Diskussion ein bisschen Recht - natürlich hätte auch ich noch eine schöne Zeit lang zufrieden mit der GH3 weiterarbeiten können, keine Frage.

 

Aber das Bessere ist immer der Feind des Guten, und der Appetit kommt mit dem Essen!

 

Für mich (subjektiv!) gaben eben die zahlreichen, wenn auch im einzelnen nicht spektakulären Verbesserungen den Ausschlag, die ich mir schon für die GH3 gewünscht hätte.

 

Dass hingegen der Sensor, obwohl eine Neuentwicklung, keine Wunder vollbringen würde, war mir von Anfang an klar.

[Dieter.W]

... in einigen Monaten ( zu Weihnachten z.B. ) gibt es genau die gleiche GH4 Leistung für weniger Geld ;-) grins

 

Das schön, aber so hat man 7 Monate mehr Spaß, außerdem wird man ja immer älter, so ist es aber mit allen Sachen.

[Gast the-dude]

Kann da nur zustimmen - die Superlative drängen sich auf, die GH4 ist die Kamera, von der ich früher nicht einmal zu träumen wagte!

 

Wann gab es jemals soviel Leistung für dieses Geld?

es kommt drauf an. wenn dir 4k video am popo vorbei geht, dann gab es soviel leistung schon für weniger geld

[el loco]

Das schön, aber so hat man 7 Monate mehr Spaß, außerdem wird man ja immer älter, so ist es aber mit allen Sachen.

 

Ja, was für ein Spaß. Jetzt gibt es als Marketing-Gag 5 Jahre Garantie. Da freuen sich besonders die, die nicht warten konnten. Der Rest lässt sich noch ein wenig Zeit und kauft sich von dem Ersparten eine schnelle Speicherkarte oder fährt in den Urlaub

 

mfg e.l.

[Dieter.W]

Schnelle Speicherkarte habe ich schon, und der Urlaub steht vor der Tür. Und wenn man sich mit der GH4 Zeit lässt, dann kommt die GH5. Grins

 

 

Ps

Beinahe vergessen zu sagen, die GH4 ist auch da, und nun ?

bearbeitet 16. Mai 2014 von Dieter.W

[ceving]

es kommt drauf an. wenn dir 4k video am popo vorbei geht, dann gab es soviel leistung schon für weniger geld

 

Leider falsch. Auch wenn man Video nicht betrachtet bleiben noch die folgenden Neuerungen:

• Sucher
• Blitzsynchronzeit
• Bildrate
• DFD-AF

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

Roter Milan im Abendlicht:

 

Crop 1737 x 1905 1/2500 f/5.6 ISO 200 300 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sardinien]

im Sinkflug..........

 

 

Crop 2821 x 1793  1/400 Sek (hätte kürzer sein können)  f/5.6 ISO 800 140 mm (14-140 II)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Helios]

Kann es sein, dass du selber nicht so genau weißt was du sagen möchtest? Im ersten Satz stellst du fest, dass nur die Verbesserungen für den einzelnen Nutzer relevant sind. und im nächsten Satz debattierst du über die Relevanz bei der Masse der Nutzer.

Im ersten Satz stelle ich fest, dass nicht die Zahl der Verbesserungen wichtig ist, sondern ob diese Verbesserungen den Aufpreis wert sind. Und das kann nur der einzelne Nutzer für sich selbst entscheiden. Im zweiten Satz äußere ich dann die Vermutung, dass die Mehrzahl der Nutzer bei dieser Entscheidung zu dem Schluss kommen, dass die Verbesserungen für ihre Art der Nutzung nicht so wichtig sind, dass sich ein Wechsel in Anbetracht des Aufpreises lohnt. Ich hoffe, ich habe mich da nun verständlicher ausgedrückt.

 

Die GH4 ist einfach eine super Kamera. Sie hat einen super Sucher. Sie liegt gut in der Hand. Man hat Platz für den Daumen. Sie ist schnell. Sie macht hervorragende Bilder. Sie macht die besten Videos.

Das stimmt durchaus alles, aber bis auf den letzten Punkt kann man vieles davon im Allgemeinen auch über andere Kameras sagen, auf individueller Ebene sogar noch über viel mehr. Das macht die GH4 natürlich nicht schlechter, schon gar nicht wenn sie einem (wie hier im Thema ja gut zum Ausdruck kommt) soviel Freude bereitet.

Und was den Stativanschluss angeht hatte ich bisher noch bei keiner Kamera Probleme, weder mit der optischen Achse noch mit einem Wechsel des Akkus. Man muss nur die richtigen (Arca-kompatiblen) Platten verwenden

 

Wann gab es jemals soviel Leistung für dieses Geld?

Über wie viele Kameras konnte man das in der Vergangenheit sagen? Es ist eben so, dass technischer Fortschritt auch bessere Leistung auf Dauer zu niedrigeren Preisen zur Folge hat. Das trifft auf die GH4 genauso zu wie auf ihre Vorgänger und, das darf man wohl annehmen, auf ihre Nachfolger

 

Aber ich Gaube du wirst ziemlich missverstanden...

Es scheint so, wobei ich nicht weiß, ob es an meiner Aussage selbst oder am Verständnis beim Leser liegt. Andererseits ist es auch egal, denn so wichtig ist der Inhalt meiner Beiträge auch nicht