NX20 Adapter für Tamron Objektiv

[Soley]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, leider kenne ich mich bei der Adaptierung noch gar nicht aus, liebäugle aber mit diesem Objektiv.

 

Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 digitales: Amazon.de: Kamera & Foto

 

 

Es gibt noch ein anderes 70-300 von Sigma. Dieses hat aber ein Gewinde von 58mm. Daher habe ich überhaupt keine Ahnung welchen Adapter ich für welches Canonobjektiv benötige... Bei den Adaptern habe ich immer nur die Bezeichnung:"für Canon-Objektive" gefunden. Könnt ihr mich da beraten?

 

liebe Grüße Soley

[Suedlicht]

Vergisses.

Du kannst nur Objektive aus der vor-digitalen Zeit - also ohne jede Elektrik - adaptieren. Zwar hat für Sony NEX jemand tatsächlich einen Adapter geschaffen, der die Elektronik von Canon-Objektiven überträgt, aber a) kostet der drei mal soviel wie dieses Objektiv und glaube ich nicht so recht, dass jemand sowas für Samsung-Anschluss macht. Denn dafür dürfte der Markt zu klein sein.

 

Tut mir leid, dir nicht anders antworten zu können

-das Südlicht

[Soley]

ahhh ok! ja siehst du, das wusste ich nicht, ich dachte diese Adapter gehen für alle Objektive, also auch für die neueren. Danke für die Aufklärung, auch wenn es natürlich sehr schade ist.

Hättest du eine Idee für eine andere Adaptierung? Ich benötige einfach ein wenig mehr Brennweite ;-) Möchte mir natürlich ungern noch eine DSLR dazu kaufen nur um ein wenig mehr Brennweite zu haben. Ich dachte ich komme da drum herum

[Suedlicht]

Hättest du eine Idee für eine andere Adaptierung? Ich benötige einfach ein wenig mehr Brennweite ;-)

 

Hallo Soley,

leider kann ich dir auch da wenig Positives sagen. Zwar gibt es eine Menge alter "langer Tüten", das sind aber in aller Regel Festbrennweiten, also Teleobjektive ohne Zoom-Möglichkeit. Sowas ist man heute kaum noch gewohnt und es ist natürlich ziemlich unflexibel. Alte Zooms haben in aller Regel einen kleinen Zoomfaktor und die Bildqualität lässt arg zu wünschen übrig.

 

Das Problem ist, dass die Ära der Zoomobjektive erst nach der "Elektronifizierung" der Kameratechnik kam (oder vielleicht auch gleichzeitig).

 

Kommt hinzu, dass man bei längeren Brennweiten gern eine Stabilisierung hätte - und die muss bei Samsung - soweit ich weiß - im Objektiv sitzen. Auch das kam erst mit der Elektronik.

 

Gibt es denn bei Samsung gar nichts bezahlbares längeres? Das würde mich wundern - schließlich ist das doch ein ausgesprochen preiswertes (im postitiven Sinne) System! Nur leider kenne ich es kaum.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Soley]

okay das war mir auch nicht klar, das ist interessant, habe mich noch nicht so mit der geschichte der fotografie befasst!

 

nein von samsung gibt es jenseits der 200mm leider nichts mehr. habe mal im dslr forum gehört, dass ein 400mm in Planung sei aber finde im internet nichts weiter drüber...

kann man da was mit konvertern machen? wird vermutlich lichtmäßig nicht viel sinn machen im outdoorbereich...

[Suedlicht]

Hallo Soley,

es gibt (theoretisch) 2 Sorten von Telekonvertern:

Solche, die zwischen Kamera und Objektiv geschraubt werden. Die vermindern die Lichtstärke und oft auch die Bildqualität - im Idealfall sind die vom Hersteller für ein ganz bestimmtes Objektiv gemacht. Fällt für dich aus, denn das müsste von Samsung kommen und alle Kontakte übertragen.

 

Und dann gab (oder gibt?) es Telekonverter, die man vor das Objektiv montiert. Ich habe hier im Forum schon brauchbare Bilder aus solchen Konstruktionen gesehen, aber es ist sicher nicht einfach, da ein passendes Teil zu finden. Das muss nämlich zum Objektiv passen (á propos: welches ist denn deine längste Brennweite?). Konverter für die üblichen Videokameras wirst du vergessen können, denn die rechnen natürlich mit sehr viel kleineren Linsen des Objektivs.

Von Olympus gab es da so einiges, such mal nach "Olympus TCON". Aber wie gesagt: Du braucht ein Teil, das für ein solches Objektiv (bzw. dieses Sensorgröße) gedacht ist - was für Video- oder Kompaktkameras hilft dir nicht weiter.

Alsdann bliebe noch das Problem, das schwere Teil am Objektiv zu befestigen, und zwar so, dass an diesem nix kaputt geht.

Als Extrembeispiel hier ein Fund aus dem Netz: Olympus TCON 300S - das war ein 3-fach Konverter für eine Kamera, die zwar einen größeren Sensor, aber kein Wechselobjektiv hatte.

 

Schlussendlich fürchte ich, du hast für dein Vorhaben das falsche System. Wobei ich meines (Sony NEX) auch nur bedingt dafür empfehlen würde - aber immerhin könnte man da über einen (teuren) Adapter das volle Objektivprogramm von Sonys DSLRs anschließen - dann aber ohne Stabilisierung.

 

Beim "Micro Four Thirds"-System gibt es immerhin ein 100-300mm-Objektiv - und das entspricht einem 200-600mm-Objektiv einer Kleinbildkamera. Vermutlich würdest du mit diesem System glücklicher werden.

 

Längere Brennweiten gibt es doch eher für DSLRs - oder bei Kompaktkameras, dort mit abenteuerlichen Zoomfaktoren, was da leicht möglich ist, weil der Sensor dort winzig klein ist.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Gast User57696]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Soley,

 

um mal zu zeigen, was auch mit alten Zooms sogar aus der Hand geht, verweise ich auf meinen Beitrag bei den Mondfotos.

 

 

Das von mir verwendete Canon Zoom 100-300 F/5.6 mit FD Anschluss funktioniert ganz ordentlich, wie die Fotos zeigen. Und das alles ohne Stativ und ohne Stabilisator...

 

Zur Verwendung von Objektiven mit Canon FD Anschluss brauchst Du einen Adapter. Die gibt es in billig (bspw ebay 280879188373) für unter EUR 15,- und teurer (bspw ebay 310598443317) für fast EUR 43,-. Ich habe bisher nur billige China Adapter und die funktionieren einwandfrei, allerdings nutze ich als Kamera eine Nex, aber das sollte keinen Unterschied machen.

 

Bei dem Objektiv musst Du aufpassen, es gibt davon auch eine neuere Variante mit Macro Funktion. Davon hatte ich schon zwei Objektive, die ich wieder verkauft habe, da deren Abbildungsleistungen nicht so gut waren.

 

Viele Grüße

 

Bernhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Soley]

Vielen Dank für eure Antworten!

 

Das Mondfoto ist wirklich absolut klasse!!! Hut ab!!!

 

Suedlicht: meine längste Brennweite ist 200mm also habe das 50-200mm Objektiv von Samsung.

 

Bernhard das hört sich wirklich klasse an, das wäre doch eine perfekte Lösung für mich, ohne, dass ich eine dslr oder eine mft kamera kaufen müsste. denn ansonsten bin ich mit der samsung eig. schon sehr zufrieden.

 

das manuelle fokussieren finde ich nicht schlimm, auch wenn ich es wieder üben müsste, habe bis vor kurzem noch u.a. mit einer alten praktica tl 1000 fotografiert wobei ich mit dem 60mm Makro von Samsung auch eig nur manuell fokussiere, da der AF echt nicht so gut ist.

[Soley]

ist dieses das richtige? Canon Zoom Lens FD 100-300mm 100-300 mm 1:5.6 5.6 - OVP: Amazon.de: Elektronik

 

 

http://www.ebay.de/itm/Canon-FD-5-6-100-300mm-Zoom-mit-Canon-FD-Bajonett-44323-/281220786969?_trksid=p2054897.l4275

bearbeitet 23. Dezember 2013 von Soley
2. Link gefunden

[Gast User57696]

Hallo Soley,

 

die von Dir herausgesuchten Objektive sollten die richtigen sein. Allerdings finde ich das von Dir über Amazon verlinkte deutlich zu teuer.

 

Nachfolgend ein Link zu aktuellen Auktionen bei ebay.

 

Einen brauchbaren Eindruck von den reelen Marktpreisen erhälst Du bei Aufruf der beendeten Auktionen aus obiger Suche.

 

Demnach solltest Du nicht mehr als maximal 30-50 Euro für solch ein Objektiv bezahlen und mit etwas Geduld kannst Du auch eines für unter 10,- Euro bekommen.

 

Das AT-X 100-300mmm F/4 beitet nach miener Einschätzung eine ähnlich gute Abbildungsqualität wie das Canon. Es ist alerdings aufgrund der größeren Lichtstärke größer und schwerer. Davon ging am 01.12. ein Exemplar für EUR 22,02 weg. Das wäre ein Schnäppchen gewesen genaus so wie das Canon FD 100-300mm F/5.6 vom 19.12. für EUR 8,61.

 

Heute läuft übrigens auch wieder eines aus.

 

Viele Grüße

 

Bernhard

[nightstalker]

Vielen Dank für eure Antworten!

 

Das Mondfoto ist wirklich absolut klasse!!! Hut ab!!!

 

Suedlicht: meine längste Brennweite ist 200mm also habe das 50-200mm Objektiv von Samsung.

 

Du hast doch jede Menge Pixel, mach einfach einen Ausschnitt ... halbieren bringt einen Bildwinkel, wie ein 300er, Vierteln einen wie ein 400er.

 

 

Bei der NX 20 hast Du 20 MP und eine beeindruckend hohe Auflösung, da kann man mit scharfen 5MP (sprich: "400mm") eine Menge anfangen.

[Soley]

Hallo Bernhard! Vielen Dank, das ist echt lieb, dass du mich darauf hinweist, da hätte ich ja zu viel bezahlt! Mal schaun ob ich Glück bei ebay habe. Welcher günstige Adapter würde für den Anfang Sinn machen?

 

nightstalker ja da hast du recht, das Ausschneiden nutze ich auch schon oft, allerdings fällt es mir sehr schwer wirklich scharf zu stellen bei Objekten die sich in weiter Ferne befinden und an die man nicht näher heran kommt (Vögel, Rehe etc). Das ist sicherlich Übungssache, aber der Wunsch nach mehr Brennweite zum lernen und experimentieren ist einfach da

[SilkeMa]

Die alten analogen Objektive sind ganz schön schwer. Bei Vögeln ist auch ein 300 mm Objektiv an APS-C, 1,5-fache Vergrößerung, meist zu kurz. Ich denke, dass Du bei deinen Anforderungen, auch mit dem AF, nicht um einen Systemwechsel herumkommst.

 

Ich werde es bei Vögeln und Wildlife erst mal mit einer Bridgekamera probieren, auch wenn diese nur bei gutem Licht auch sehr gute Ergebnisse liefert. Erst letztes Wochenende gingen wir bei uns in der Gegend spazieren und ich habe ca. 10 Fahrradminuten von unserem Haus entfernt endlich mehrere Höhlen von Halsbandsittichen entdeckt. Da will ich nächstes Jahr mal schauen, was man so zur Balz und Brutzeit fotografieren kann. Ich will dann allerdings auch ein Stativ aufbauen. Für Vögel im Flug ist diese Kamera allerdings auch nur bedingt geeignet. Die meisten, die mit einer DSLR Vögel fotografieren nutzen auch ein 500 mm an APS-C oder ein 300 mm mit Telekonverter. Ich habe auch erst heute ein tolles Vogelbild mit einer Nikon 1 gesehen, allerdings durch ein teures Swarovski Teleskope durch, fotografiert. Wenn man stundenlang in einem Versteck lauert oder Glück hat, könnten evtl. auch etwas kürzere Brennweiten reichen.

 

Das ist die Bridgekamera, die ich mir kaufen möchte: MyBlog - Wolfgang Steiner Photography - wolfgangsteiner.com

 

So gute Ergebnisse bekommt allerdings nur ein guter Fotograf aus RAW mit sämtlichem dazugehörigen Workflow hin.

Noch ein paar Beispielbilder von einer begabten Fotografin: Flickr: upsa-daisy's Photostream

 

oder aus einem Birding-Forum: http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=436958&d=1365625756

http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=473735&d=1385218907

http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=470477&d=1383058585

http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=446598&d=1370359523

 

Klar, man wird bei einer Bridgekamera Einschränkungen in der Bildqualität haben, aber ich will trotzdem mal probieren, was ich mit dieser Kamera so schaffen kann .

 

Viele Grüße,

Silke

bearbeitet 26. Dezember 2013 von SilkeMa

[SilkeMa]

Diese Halsbandsittiche hocken auch teilweise vor unserem Haus, aber noch viele weiter oben als die Nisthöhlen in den Bäumen.

 

Hier 2 Bilder von den Nisthöhlen, es gibt dort mehrere. Das 2 Bild ist ein leichter Crop. Mehr geht nicht, ansonsten sieht das Bild, trotz 20 Megapixel, nicht mehr schön aus. Mit dem 50-200 mm Objektiv von Samsung fotografiert, handgehalten.

 

Da meine Systemkamera ja recht klein ist, hatte ich sie sogar auf dem Spaziergang am letzten Sonntag dabei , aber keine Zeit wegen der ungeduldigen Begleitung.

 

Viele Grüße,

Silke

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

Die alten Nikon Telezooms (oder von Fremdherstellern mit Nikon Anschluss) egal ob mit oder ohne AF hatten alle einen Blendenring. Sie könnten somit problemlos adaptiert werden. Bildstabilisierung gibts damit natürlich nicht.

Ich hatte in den Achtzigern ein Sigma 75-300 Objektiv mit Nikon Anschluss. Ohne AF. War aber wohl nicht so weit verbreitet. Damals waren die 80-200er meist das höchste der Gefühle.

[Soley]

Silke sind diese bunten Sittiche irgendwo ausgebrochen ?

Die sind ja echt genial!

 

Dass die alten Objektive schwer sind finde ich nicht schlimm, Stativ ist ja kein Problem. Auf dem Hochsitz kann ich es auch gut ablegen.

Mir gelingen mit dem 50-200 immer wieder ganz nette Crops, allerdings steht das Vogelhäuschen auch vor dem Fenster habe auf SF JPG stehen, möchte mich demnächst mal an das RAW Format heran tasten, ich denke, dass man da manchmal noch ein wenig mehr rausholen kann.

[SilkeMa]

Hallo Soley,

ursprünglich sind sie schon hier als Haustiere gehalten worden und dann vermutlich abgehauen oder ausgesetzt worden: Papageien erobern die Region - Metropolregion - Mannheimer Morgen - Region - morgenweb

 

Halsbandsittich

 

Ich finde sie auch so hübsch. Als Kind bin ich auch mit Papageien daheim aufgewachsen, das Kreischen bin ich noch von früher gewohnt. Die Papageien, egal welche Sorte, sind alle nicht leise.

 

Diese in der Natur zu erleben und nicht im Käfig eingesperrt, ist für mich dann ein besonders schönes Erlebnis.

 

Viele Grüße,

Silke

[SilkeMa]

Das ist zwar ein anderes Thema. Aber in einer anderen geschlossenen Kaufberatung ging es um das Swarovski Teleskop und Fotografie.

Vielleicht interessiert es doch den einen oder anderen:

 

Das ist das Bild mit der Nikon 1 und dem Teleskop:

Welcome Swallow | Flickr - Photo Sharing!

 

Oder auch dieses mit der RX 100:

chinese pond heron (breed) swallowing a mudskipper | Flickr - Photo Sharing!

 

Erstaunlich was man so alles so hinbekommen kann, wenn man noch hochwertige Zusatztools hat.

 

Viele Grüße,

Silke

[Suedlicht]

Wenn es dir so auf's Heranholen ankommt, dann lies vielleicht auch mal dies, Soley:

 

Canon SX50 HS Testbericht:

Supertele für die Westentasche

 

Der Typ hat zwar ein gehöriges Sendungsbewusstsein, aber durchaus auch Ahnung von Kameras - auch von größeren Kalibern. Mir gibt sein Bericht jedenfalls zu denken.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

PS: Ich hoffe, das wurde nicht hier in diesem Thread schon genannt, ich hab den Link selber noch nicht lange.

[SilkeMa]

@Südlicht: Der Link wurde meinerseits oben schon genannt und der Bericht dieses Fotografen hat mich auch zu der ernsten Überlegung bewogen, ob ich diese Canon doch noch brauche .

 

Viele Grüße,

Silke

[Soley]

hmm die bilder von ihm haben mich jetzt nich sooo überzeugt.. ok, das flugvieh an der blume ist nett aber das krieg ich auch mit dem 60mm makro hin dazu muss ich ja nicht meterweit weg stehen. ergänzung: leider würde mir für diese kamera auch zz das budget fehlen.

 

silke ich denke wir sind mit der samsung schon echt gut ausgestattet... klar gibt es ein paar sachen die mich stören, zb dass ich niemals auf die 8Bilder pro Sek. komme und mir auch niemand sagen kann wie ich das schaffe... oder dass die modusauswahl am wahlrad so eeeewig lange dauert, dass man tolle schnappschüsse verpasst. und dass ich mir eingebildet habe (oder immer noch einbilde, wobei es sicherlich einfach ein anwenderfehler ist ), dass sie seit dem letzten firmwareupdate irgendwie nicht mehr so scharf ist wie vorher aber das ist ja jammern auf hohem niveau von mir und im endeffekt bin ich mehr als zufrieden. ist doch eine gehörige steigerung von der praktica tl1000

bearbeitet 29. Dezember 2013 von Soley
ergänzung

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SilkeMa]

Ja, bei uns NX Usern ist alles immer Jammern auf hohem Niveau .

 

Die Serienbildgeschwindigkeit soll bei der Canon SX50 HS auch nicht so prickelnd sein, vermutlich auch nicht besser als mit deiner jetzigen Kamera. Da geht es mehr um die Telebrennweite 600-1000 mm. Wenn Du diese nicht brauchst, dann ist die Canon sowieso für Dich unnötig.

 

Mich beeindrucken am meisten die Bilder im max. Zoom, wie das erste Vogelbild aus dem Blog von Wolfgang Steiner. Aber da braucht man vermutlich auch ein Stativ oder eine sehr ruhige Hand. Bei Makros denke ich genauso wie Du, da wird man mit NX sogar bessere Ergebnisse erzielen.

 

Deine Vogelhausbilder gefallen mir übrigens sehr gut !! Ich habe noch nicht ein mal ein Makro Objektiv. Bei diesem Bild habe ich auch etwas zugeschnitten und es ist dank 20 Megapixel unserer Kamera immer noch groß genug: Panoramio - Photo of Claret cup hedgehog cactus in bloom Das Bild mit dem blühenden Kaktus habe ich dieses Jahr in einem selbst gestalteten großen Kalender, mit dem Format 35x 60 cm, benutzt und es sieht auch abgezogen sehr gut aus.

 

Ein Bild wie dieses schafft auch unsere NX, vermutlich sogar noch in besserer Qualität: Happy Birthday Schweiz! | Flickr - Photo Sharing!

 

Das zweite allerdings, das gleiche Tier in Nahaufnahme, dann schon nicht mehr: young Alpine ibex at Piz Languard | Flickr - Photo Sharing!

 

Dann ist halt die Frage, ob man sich mit der ersten Version begnügen möchte. Aber die Fotografin hatte auch sehr viel Glück bei diesem Foto. Das Tier und so tolles Wetter gleichzeitig, zur rechten Zeit am richtigen Ort !!

 

Wenn man allerdings Tiere im Wald fotografieren möchte, dann wird die Performance der Canon SX50 HS Kamera (low light) sehr oft schon nicht mehr ausreichen.

 

Ich werde noch etwas warten, weil ich noch jemanden kenne, der erst kürzlich mit folgender Ausstattung in Südafrika war (unser Südafrikaurlaub steht auch bald wieder an):

Canon 600 D mit einem Canon EF 70-300mm 1:4-5,6 L IS USM Objektiv und zusätzlich für längere Brennweiten, jetzt erst kürzlich gekauft, die Canon SX50 HS. Ich bin auf den Erfahrungsbericht gespannt.

Die ersten Informationen, die ich als Rückmeldung schon bekommen habe, dass die kleine SX50 HS sehr oft im Einsatz war, viel öfter als vorher gedacht .

 

Viele Grüße,

Silke

bearbeitet 29. Dezember 2013 von SilkeMa
Ergänzung

[Soley]

Das Kaktusbild ist echt klasse! Das Makro Objektiv habe ich mir zum Geburtstag gegönnt :-) Und übe fleißig aber noch traue ich mich nicht etwas in den makro thread zu stellen, die Bilder dort sind einfach wirklich der wahnsinn!

[tom313]

Als Alternative werfe ich mal die analogen Novoflex Teleobjektive ins Rennen.

Mit der Schnellfokussierung klappt das nach einigem Üben echt gut.

Trotz minimalem Glasvorkommen sehr gute Bildqualität. Hatte schon viel Altglas ausprobiert, und bin beim Preisleistungssieger Novoflex hängengeblieben.

Und das bei einer 400er Brennweite plus ggf den Multiplikator x2 bei mft oder x1,5 bei NX. Das alternativ erhältliche Balgensystem ist für einen verkürzten Mindestaufnahmeabstand echt praktisch.

[Soley]

Hast du da Links und Beispielfotos? Braucht man dafür diesen sehr teuren Novoflex Adapter?