Jannik Peters

Ich lese hier zwar interessiert mit, habe aber in meinem momentanen Urlaub einfach nicht die Zeit und das Datenvolumen, um alles so zu beantworten wie ich es gerne möchte Ich klinke mich im Anschluss wieder ein. Gruß aus Spanien

Hat es bei mir auch bekommen Für Schärfe im Zentrum und im Halbfeld, das sich glücklicherweise über 90% des Bildes ausdehnt. Wer wichtige Inhalte in den übrigen 10% platziert, ist soweiso etwas unorthodox unterwegs. Das bedeutet nämlich auch, dass ein gerader Horizont bis zum Rand scharf ist. Möglicherweise liegen auch die leichten Unterschiede zwischen unseren Bildern auch noch in den Unterschieden zwischen tangentialer und sagittaler Auflösung begründet. Ich habe meine Kamera schließlich diagonal ausgerichtet. Zentriert ist mein Objektiv ganz gut, vielleicht lasse ich es nach dem Urlaub auch noch einmal von Tamron beurteilen, kann ja nicht schaden.

Ich denke das passt schon alles auch zu meiner Analyse, auch deine Ecken sind ja nicht superscharf: 1) Ich habe auf nahezu unendlich fokussiert 2) 90% des Bildfeldes sind leicht abgeblendet sehr scharf, nur die letzten 10% fallen da ein bisschen ab. Zum Bokeh habe ich jetzt auch eine detaillierte Analyse online gestellt. Ich habe gemischte Gefühle. Sehr stark entfernungsabhängig. Im Nahbereich äußerst angenehm, auf weitere Distanzen kann es sehr "interessant" aussehen Das letzte Bild hier ist ein ganz gutes Beispiel dafür. Den Teil zur Verarbeitung habe ich etwas diplomatischer formuliert. Ich möchte meine ehrliche und ausführliche Analyse aber nicht falsch verstanden wissen. Ich bin sehr kritisch und werde das Objektiv auch behalten, weil es einfach unheimlich praktisch und nützlich ist. Ich denke das sagt schon alles.

Hallo zusammen, ich habe gerade meinen Testbericht des Tamron 2.8/28-75 Di III RXD gestartet. Bislang ein spannendes Objektiv. Ich finde es bemerkenswert, dass Tamron offensichtliche Kompromisse eingeht, um Größe und Kosten zu reduzieren. Alles in allem ein sehr praktisches Objektiv. Auch die Leistung passt soweit, wenn man es nicht mit dem Sony 2.8/24-70 GM vergleicht. Pro: Größe, Gewicht, Preis, Schärfe in der Mitte und im Halbfeld, Naheinstellgrenze, LoCA-Korrektur Contra: Schärfe am Rand, Verarbeitung, Vignettierung, Bokeh Hier geht's zu meinem Testbericht. Dieser wird im Laufe der kommenden Tage weiter ergänzt. Viele Grüße, Jannik

The Lights of Paris by Jannik Peters, auf Flickr

Golden Willow under a Rainbow by Jannik Peters, auf Flickr

Sacre Coeur by Jannik Peters, auf Flickr

Dieses Objektiv legt die Messlatte für alle anderen Objektive wirklich sehr hoch! Montmatre - La Défense by Jannik Peters, auf Flickr

Habe das Objektiv seit gestern auch wieder. Bei meinem ersten Besitz habe ich den Fehler gemacht, aufgrund einiger im Netz zu findender Lobeshymnen Unmögliches zu Erwarten. Ich war aber relativ schnell wieder begeistert, wie traumhaft das Objektiv schönes Bokeh und hohen Kontrast vereinbart. Was mich absolut beeindruckt ist, wie schnell das Objektiv an der A7III eines Kumpels im Vergleich zu den älteren Modellen ist. Jetzt muss nur noch meine A7RIII ankommen, nächste Woche ist es so weit.

Hier hat der 5m Filter sicher keinen Mehrwert gebracht, aber er war da Racing Nonna by Jannik Peters, auf Flickr

Inside the Dome by Jannik Peters, auf Flickr

Mit OptoSigma 5m Filter: Foggy Willow by Jannik Peters, auf Flickr

Hier ein Panorama mit dem Objektiv, ebenfalls am Großglockner aufgenommen: Großglockner Hochalpenstraße by Jannik Peters, auf Flickr

Das ist natürlich absolut gesehen korrekt, wobei das wie gesagt vom Ausgabeformat abhängt.

Bastian hat für uns ein Interview mit dem Designer des Laowa 2/15 organisiert, der Artikel ist für technisch interessierte User sicherlich sehr interessant: https://phillipreeve.net/blog/the-man-behind-the-lens-mr-li-laowa-15mm-2-0-zero-d-fe/