ebouch

Nun, wer hat denn das Objektiv, um es beurteilen zu können. Ich habe es gestern noch einmal verglichen. Beim Sigma kann man den AF-Ring einige Milimeter drehen. ohne daß der MF reagiert. Wenn man denkt, daß das Bild scharf sein müßte, ist es aber nicht und man muß vor und zurück nachregeln. Jedesmal gibt es eine geringe Latenszeit, bis der Fokus reagiert. Beim Sony gibt es das nicht. Wenn man da Problem kennt schafft man es, scharfzustellen.

Ich habe das Sigma nun seit ein paar Wochen. Zur optischen Leistung gibt es keine Kritik. Was mich stört, ist er MF. Er ist langsam und auch nicht genau. Diesen elektronischen MF hört man auch wenn er arbeitet. Das Sony 90mm arbeitet wesentlich exakter. Da ich fast auschließlich manuell fokussiere werde ich es wieder verkaufen.

Zwischent zwei HVL-F45RM geht die Funkverbindung wunderbar. Nur mit dem 20er klappt der optische WL nicht.

Ich habe auch versucht, den HVL-F45RM mit dem HVL-20M an der A6600 auszulösen. Ich weiß, daß das nur optisch gehen kann, habe es aber trotzdem nicht geschafft. In der Kamera WL "ein," mehr kann man für den HVL-20M nicht machen. Am HVL-F45RM habe ich die In der Anleitung beschriebenen Einstellungen vorgenommen. Nichts passiert. Übrigens, der HVL-F45RM hat auch den drehbaren Blitzkopf.

Meine Frau nutzt das 70-350 an der A6600. Ich kann es nur empfehlen. Der AF ist sehr schnell und treffsicher. Für Wanderungen ideal, leicht und macht auch sehr gute Makros mit dem Raynox 250.

Ich habe heute auf die A6600 den DolDer (Dolder GmbH) aufgebracht. Es ist en Glasschutz. Die Montage geht superleicht, ohne Blasenbildung. Gekauft im großen Fluß.

Auf deine Frage wirst Du zwei Antworten bekommen: 1. Wer eine solche Kamera kauft, sollte auch Geld für das sichere Orginal ausgeben. 2. Mit den Nachbauakkus gibt es in der Regel keine Probleme. Ich gehöre zu der ersten Kategorie.

An der RIII wird es aber schwarze Ränder geben, da für APS-C gerechnet.

Nach dem nächtlichen Regen, habe ich Motive gesucht und die schöne Raupe vom Schwalbenschwanz gefunden. A6400, FE90, F8, AF, ISO 200, Stativ

Das ist sicher eine persönliche Meinung. Ich komme sehr gut damit zurecht. Die adaptierten Telezooms am E-Mount sind wesentlich schwerer als das "Leichtgewicht" 100-400.

Ich habe auch die A6400 und das FE 100-400 mit dem TC14. Meinem Sohn würde ich aber für den Anfang das 55-210 kaufen. Dieses Objektiv habe ich auch und nutze es auch. Für ausgadehnte Wanderungen ist es sehr leicht und ist von der Abbildungsleistung bei gutem Wetter sehr gut. Wenn der Virus deinen Sohn gepackt hat, kann man ja weiter denken.

Ich stand vor der Wahl, ein Makro anzuschaffen, da meine Frau unser FE 90 Makro zu ihrem erklärt hat. Das Lanthar 110 fiel aus der Wahl, weil mir der Preis für ein schweres Objektiv, mit ausfahrendem Tubus, ohne Stativschelle, ohne AF und Stabi übertrieben ist. Ich habe letzlich für den halben Preis ein Canon EF 100 IS USM L mit Stativschelle erstanden. Mit dem Metabones IV klappt alles bestens.

Ich finde den Toploader 75 als gute Lösung. Ich transportiere damit die A6500, oder A6400 mit dem GM 100-400. Damit hat man den schnellsten Zugriff zur Kamera. Als Rucksack nutze ich manchmal einen alten Tamrac Expedition 5.

Ich habe "nur" den Vergleich zum AF der A6500. Zum normalen AF mit dem FE 100-400 + TC14 sehe ich keinen Unterschied. Den Augen-AF zu testen, hatte ich bisher keine Gelegenheit, da ich nichts wuselndes in meinem Umfeld habe. Für fliegende Vögel kann ich mir den Augen-AF schwierig vorstellen, denn die muß man erst mal ganz in das Fokusfeld kriegen. Bei Großlibellen dagegen, mit deren Flugverhalten könnte das besser klappen. Das dauert nur ein Weilchen, bis es die wieder gibt.