Sucherschärfe: GH3, GH2, G6, G1

[systemfan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es hat mir keine Ruhe gelassen, soeben habe ich den G6-Sucher als letzten o.g. erprobt und komme zu folgendem Ergebnis.

 

Prämissen:

 

- ich bin kurzsichtig, trage eine Brille und fotografiere mit derselben, da die Fehlsichtigkeit an der Kamera nicht ausgeglichen werden kann.

- An allen Kameras konnte ich mit dem Dioptrenausgleich auf die eingeblendeten Daten absolut scharf stellen.

- bei diesem Vergleich ging es mir im wesentlichen um die Schärfe des Bildes im Sucher.

 

Ergebnisse:

 

- GH3, der Schärfeeindruck des Bildinhalts im Sucher war unbefriedigend

- GH2, " " " " " " " überzeugend

- G6, " " " " " " " unbefriedigend

- G1, " " " " " " " überzeugend

 

Ohne vorschnelle Schlüsse in Bezug auf die Ursache zu ziehen, muss dennoch festgehalten werden, dass die weniger überzeugenden Sucher mit einem OLED-Display (organische Materialien gegenüber den normalen LCDs) ausgestattet sind. Honi soit qui mal y pense

 

Die G5 kenne ich nicht. Bisherige Aussagen lassen jedoch auf gleiche Ergebnisse wie mit der GH2 schließen

[tgutgu]

Es hat mir keine Ruhe gelassen, soeben habe ich den G6-Sucher als letzten o.g. erprobt und komme zu folgendem Ergebnis.

 

Prämissen:

 

- ich bin kurzsichtig, trage eine Brille und fotografiere mit derselben, da die Fehlsichtigkeit an der Kamera nicht ausgeglichen werden kann.

- An allen Kameras konnte ich mit dem Dioptrenausgleich auf die eingeblendeten Daten absolut scharf stellen.

- bei diesem Vergleich ging es mir im wesentlichen um die Schärfe des Bildes im Sucher.

 

Ergebnisse:

 

- GH3, der Schärfeeindruck des Bildinhalts im Sucher war unbefriedigend

- GH2, " " " " " " " überzeugend

- G6, " " " " " " " unbefriedigend

- G1, " " " " " " " überzeugend

 

Ohne vorschnelle Schlüsse in Bezug auf die Ursache zu ziehen, muss dennoch festgehalten werden, dass die weniger überzeugenden Sucher mit einem OLED-Display (organische Materialien gegenüber den normalen LCDs) ausgestattet sind. Honi soit qui mal y pense

 

Die G5 kenne ich nicht. Bisherige Aussagen lassen jedoch auf gleiche Ergebnisse wie mit der GH2 schließen

 

Mir glaubt es ja keiner, aber Deine Ergebnisse decken sich ebenfalls mit meinen Vergleichen. Leider hast Du den E-M5 Sucher nicht mit verglichen, bei mir hat er auch die Note überzeugend, der neue VF-4 sogar überragend.

 

Der E-M5 Sucher ist soweit ich das sehe, kein OLED Sucher. Er zeigt Details spürbar und wesentlich besser als die aktuellen Panasonic Sucher und der Dynamikumfang in den Schatten erscheint mir auch besser. Es mag z.T. an der OLED Technik liegen, schlechtere Sucherokulare könnten auch mit dazu beitragen. Mein Fazit ist, dass die Panasonic Sucher sich eher schlechter entwickeln.

 

Hättest Du ggf. Gelegenheit, auch den EVF der E-M5 in Deinen Vergleich mit einzubeziehen?

 

 

Thomas

[systemfan]

Mir glaubt es ja keiner, aber Deine Ergebnisse decken sich ebenfalls mit meinen Vergleichen. Leider hast Du den E-M5 Sucher nicht mit verglichen, bei mir hat er auch die Note überzeugend, der neue VF-4 sogar überragend.

 

Der E-M5 Sucher ist soweit ich das sehe, kein OLED Sucher. Er zeigt Details spürbar und wesentlich besser als die aktuellen Panasonic Sucher und der Dynamikumfang in den Schatten erscheint mir auch besser. Es mag z.T. an der OLED Technik liegen, schlechtere Sucherokulare könnten auch mit dazu beitragen. Mein Fazit ist, dass die Panasonic Sucher sich eher schlechter entwickeln.

 

Hättest Du ggf. Gelegenheit, auch den EVF der E-M5 in Deinen Vergleich mit einzubeziehen?

 

 

Thomas

 

Leider habe ich keinen Zugriff auf die beiden

[Nemo0815]

Bei der G6 ist es komischerweise abhängig vom objektiv. Soweit ichs sehe ist er mit dem 14-140 II deutlich schärfer als mi anderen Objektiven. Iwie wird die Auflösung aus irgendwelchen Gründen manchmal reduziert. Im Replay Modus ist er auch normal scharf.

 

Mglw. ein Software Bug...

[tgutgu]

Bei der G6 ist es komischerweise abhängig vom objektiv. Soweit ichs sehe ist er mit dem 14-140 II deutlich schärfer als mi anderen Objektiven. Iwie wird die Auflösung aus irgendwelchen Gründen manchmal reduziert. Im Replay Modus ist er auch normal scharf.

 

Mglw. ein Software Bug...

 

Ich habe die G6 zweimal in verschiedenen Läden mit dem 14-140mm II geprüft sowie mit meinem 2.8/12-35mm. In beiden Fällen war ich von der Detailschärfe nicht beeindruckt. Ich hatte meine E-M5 immer zum Vergleich mit dabei.

 

Unterschiede zwischen dem 14-140mm II und dem 12-35mm sind mir aber nicht aufgefallen. Wenn es mit anderen Objektiven als dem 14-140mm II noch weniger scharf sein soll, na dann ...

 

 

Thomas

[tgutgu]

Leider habe ich keinen Zugriff auf die beiden

 

Schade, wäre interessant gewesen.

 

 

Thomas

[smokey55]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal so als Denkanstoss außerhalb des Kastendenkens und der Vorurteile bzgl. OLED:

Der elektronische Sucher erreicht nicht die Qualität, den das Mini-OLED-Display der Sony NEX-7 bietet. Er ist kleiner und bietet eine geringere effektive Vergrößerung, macht unterm Strich aber dennoch eine recht gute Figur.

 

Aus CNET-Test der OMD E5

 

Grüße

Smokey

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Nemo0815]

Ich habe die G6 zweimal in verschiedenen Läden mit dem 14-140mm II geprüft sowie mit meinem 2.8/12-35mm. In beiden Fällen war ich von der Detailschärfe nicht beeindruckt. Ich hatte meine E-M5 immer zum Vergleich mit dabei.

 

Unterschiede zwischen dem 14-140mm II und dem 12-35mm sind mir aber nicht aufgefallen. Wenn es mit anderen Objektiven als dem 14-140mm II noch weniger scharf sein soll, na dann ...

 

 

Thomas

 

Ich kenne den Unterschied zwischen G6 und den anderen Kameras (und habe sie nicht nur im Laden "getestet" sondern bessessen).

Und jeder der die Kamera nicht nur 2 Minuten benutzt hat sieht dass sie verschiedenen Auflösungen im Sucher abhängig vom Modus verwendet.

[tgutgu]

Ich kenne den Unterschied zwischen G6 und den anderen Kameras (und habe sie nicht nur im Laden "getestet" sondern bessessen).

Und jeder der die Kamera nicht nur 2 Minuten benutzt hat sieht dass sie verschiedenen Auflösungen im Sucher abhängig vom Modus verwendet.

 

Und welche "Modi" sollen das sein?

 

 

Thomas

[5oe]

Immer wieder interessant "Der Sucher" oder doch nur ein Finder.

[tgutgu]

Mal so als Denkanstoss außerhalb des Kastendenkens und der Vorurteile bzgl. OLED:

Der elektronische Sucher erreicht nicht die Qualität, den das Mini-OLED-Display der Sony NEX-7 bietet. Er ist kleiner und bietet eine geringere effektive Vergrößerung, macht unterm Strich aber dennoch eine recht gute Figur.

 

Aus CNET-Test der OMD E5

 

Grüße

Smokey

 

Leider schauen sich die Tester oft nur die technischen Daten an. Aus meiner Sicht kann auch ein NEX 7 Sucher (Moire, Flimmern) nicht mit den Olympus Suchern mithalten.

 

 

Thomas

[Softride]

(...)Die G5 kenne ich nicht. Bisherige Aussagen lassen jedoch auf gleiche Ergebnisse wie mit der GH2 schließen

 

Ich habe hier die GH1, GH2 und die G5. Mit dem GH3-Sucher bin ich auch nicht so recht warm geworden obwohl ich mit ihm leben könnte.

 

Unmittelbarer Vergleich:

GH1: Harte Kontraste, Lichter fressen aus, Schatten saufen ab, feine Nuancierungen nicht unterscheidbar, Schärfe recht gut.

 

GH2: Lichter und Schatten ganz ordentlich, Nuancen gut unterscheidbar, Farbwiedergabe etwas blass, Schärfe sehr gut.

 

G5: Fast wie ein optischer Sucher! Kontrast- und Farbwiedergabe hervorraged, Schärfe exzellent, ich bilde mir ein, dass es noch ein wenig schärfer als bei der GH2 ist, aber das kann auch die bessere Kontrastwiedergabe sein. Auf jeden Fall mein bester Sucher!

 

Alle drei Sucher kann ich mit der Brille bei 16:9 bis in die Ecken übersehen.

 

 

Aus der Erinnerung kann ich sagen, dass bei der GH3 die Anzeigen absolut scharf einstellbar waren, das eigentliche Bild jedoch immer etwas unscharf wirkte, dass man sich zwingen musste, gerade hinein zu blicken und dass die Ecken nur ohne Brille einsehbar waren. Den Sucher der G6 kenne ich noch nicht.

[tgutgu]

Ich habe hier die GH1, GH2 und die G5. Mit dem GH3-Sucher bin ich auch nicht so recht warm geworden obwohl ich mit ihm leben könnte.

 

Unmittelbarer Vergleich:

GH1: Harte Kontraste, Lichter fressen aus, Schatten saufen ab, feine Nuancierungen nicht unterscheidbar, Schärfe recht gut.

 

GH2: Lichter und Schatten ganz ordentlich, Nuancen gut unterscheidbar, Farbwiedergabe etwas blass, Schärfe sehr gut.

 

G5: Fast wie ein optischer Sucher! Kontrast- und Farbwiedergabe hervorraged, Schärfe exzellent, ich bilde mir ein, dass es noch ein wenig schärfer als bei der GH2 ist, aber das kann auch die bessere Kontrastwiedergabe sein. Auf jeden Fall mein bester Sucher!

 

Alle drei Sucher kann ich mit der Brille bei 16:9 bis in die Ecken übersehen.

 

 

Aus der Erinnerung kann ich sagen, dass bei der GH3 die Anzeigen absolut scharf einstellbar waren, das eigentliche Bild jedoch immer etwas unscharf wirkte, dass man sich zwingen musste, gerade hinein zu blicken und dass die Ecken nur ohne Brille einsehbar waren. Den Sucher der G6 kenne ich noch nicht.

 

Ich habe mir heute parallel zu G6 auch den G5 Sucher (kein OLED) angeschaut. Wesentlich besser, klarer, detailreicher als der G6 Sucher. Ich Deine Beobachtung, dass der G5 Sucher sehr gut und wohl etwas besser als ein GH2 Sucher ist, bestätigen. Der G5 Sucher ist auch bzgl. Details ziemlich nah an der E-M5. Von daher wäre die G5 (die auch besser in der Hand liegt) einer bessere Wahl als die G6.

 

Zum GH3 Sucher bin ich der gleichen Meinung. Der G6 Sucher hat aber ein besseres Okular, der Suchereinblick ist deutlich entspannter für mich.

 

 

Thomas

[Specializer]

Da meine bestellte G6 heute gekommen ist, habe ich mal den Sucher der G3 (G5 ist Baugleich) mit der G6 verglichen. Leider hatte die G6 einen kleinen ärgerlichen Defekt, sodass ich nicht viel Zeit hatte und ich die Kamera gleich wieder zurück geschickt habe.

 

Ich hatte bei der Diskussion um den OLED-Sucher der GH3 (finde den Thraed nicht mehr) schon vermutet, das Subpixel-Rendering für die unterschiedliche Wahrnehmung verantwortlich ist:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Subpixel-Rendering

 

 

Subpixel-Rendering wird auch seit einigen Jahren bei der Schriftdarstellung am Computer angewendet:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Während die Buchstaben scharfe Kontrastkannten haben, werden diese mit sog. Antialiasing geglättet, u.a. um den Treppen-Effekt zu unterdrücken und eine höhere Auflösung vorzutäuschen. Der Schärfeeindruck wird dabei aber meist geringer und viele Anwender stören sich daran. Eine Optimierung dazu ist das Hinting, bei dem die Buchstaben besser an das Pixelraster ausgerichtet werden, sodass besonders horizontale und vertikale Kontrastkannten ohne Glättung auskommen und wieder scharf erscheinen.

Eine weitere Optimierung ist das Subpixel-Rendering, bei der das Antialiasing an die Subpixelstruktur des Displays angepasst wird. Bei den meisten Displays besteht eben jedes Pixel aus RGB-Elementen, die nebeneinander liegen und jeweils eine eigene Helligkeit haben können. Das erhöht zwar die Auflösung, erzeugt aber an Kontrastkannten einen farbigen Saum. An der obigen Darstellung ist das nicht richtig wiedergegeben. Auf Subpixelebene sieht das so aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Das Display der G3/G5 hat eine Auflösung von 800x600 = 480000, die Farbe entsteht, weil die Hintergrundbeleuchtung abwechselnd Rot Grün und Blau leuchtet, was einige als störenden Regebogeneffekt sehen:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Regenbogeneffekt

 

Panasonic gibt die Auflösung G3/G5 Suchers in eben diese 3-Subpixel an, also 3x480000 = 1440000 Subpixel. Was eigentlich nicht korrekt ist, denn es handelt sich ja nicht um Subpixel wie oben beschrieben. Subpixel-Rendering kann bei diesem Sucher mWn auch nicht angewendet werden.

 

Hier ein Foto direkt in den Sucher der G3 mit einer GF1 und 20/1.7 als 100% Crop:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Man kann recht gut die einzelnen Pixel erkennen, auch wenn der Fokus der GF1 nicht ganz stimmt. Im Sucher angezeigt wurde ein Foto in Vollansicht.

 

 

Der Sucher der G6 (und auch GH3) besitzt jedoch wieder Subpixel, Subpixel-Rendering kann also wieder angewendet werden. Das gleiche Foto nun im Sucher der G6:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Aufnahmeposition der GF1 und Fokus stimmen leider nicht mit dem Sucher-Foto der G3 überein, deshalb ist die Größe und Schärfe leicht unterschiedlich.

 

Das Wesentliche ist aber zu erkennen. Da Sucherbild der G6 wirkt feiner, aber die Kontrastkannten sind weniger scharf zu erkennen. Bei der G3 gibt es an der Kontrastkannte einen deutlichen Treppeneffekt, der an der G6 nicht mehr zu sehen ist.

Der Sucher der G3 wirkt daher schärfer, der Sucher der G6 zeigt aber mehr Details, siehe den strukturierten Bereich z.B. im roten Kreis.

 

Das dürfte am Subpixel-Rendering liegen, denn der Sucher der G3 hat ja tatsächlich die 1440000 Subpixel. Die Auflösung meiner Sucher-Bilder ist allerdings zu gering, um die Subpixel erkennen zu können. Hier das gleiche Bild vom Display der G3, bei dem die Subpixel zu erkennen sind:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich denke man sieht an den Kontrastkannten sehr gut, das auf den Display der G3 Subpixel-Rendering angewendet wird, man kann also vermuten, das im Sucher der G6 das auch so gemacht wird.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Vielen Dank für Deine ausführliche Erklärung!

Der Ansatz erklärt auch das individuell unterschiedliche Empfinden, das im GH3-Thread zu so erbitterten Diskussionen geführt hat. Einen ähnlichen Zusammenhang mit den Augen-Eigenbewegungen bzw. den daraus entstehenden Interferenzen hatte ich ja auch schon mal in die Diskussion eingebracht. Eine allgemein akzeptierte Lösung wird es wohl erst mit der Verfügbarkeit von noch schnelleren Grafikprozessoren und Leuchtmitteln geben.

[Nemo0815]

Interressant in der Tat. Ich hatte diesen verpixelten Eindruck beim Wechsel von der G5 auf die G6 auch.

 

Nach Anpassung von Kontrast +2 und Helligkeit +2 im Sucher, bin ich mittlerweile sehr vom G6 Sucher angetan und würde ihn der G5 auf jeden Fall vorziehen.

 

Das mit den Unterschiedlichen Auflösungen im Wiedergabe und Live View Modus kann ich mittlerweile seltsamerweise nicht mehr Feststellen. Mglw. ein SW Bug der sich durch irgendeine Einstellung verflüchtigt hat? Die Auflösung ist jetzt konstant hoch.

[Berlin]

Der Sucher der G1 hat keine Subpixel, die Farben werden durch zeitlichen

Wechsel der Beleuchtungsfarben erzeugt. Daher wohl der scharfe Eindruck.

 

Panasonic Lumix DMC-G1 Testbericht

[goffie]

Ich suchte und suchte den Menüpunkt Sucher im Menü Setup um Kontrast und Helligkeit einzustellen sah aber nur den Menüpunkt Monitor. Erst nachdem ich auch durch den Sucher schaute stellte sich der Menüpunkt von Monitor in Sucher um. Gemein, gemein welch ein Schelm der sich das ausgedacht hatte.

[Softride]

So ist es schon seit der GH2 und so steht es auch in der Bedienungsanleitung.

Abgesehen davon ist es logisch, denn wie will man die Einstellung des Suchers beurteilen, wenn man auf das Display schaut?

 

RTFM

[tcon17]

Um einen Text durch den Sucher lesen zu können muss ich mit bei gleichen Rahmenbedingungen mit der

G6 gegenüber der G3 um etwa ein Drittel der Distanz näher ran, das ist ein Faktum und lässt sich nicht

wegdiskutieren!

[Tobias123]

Ich habe gerade zum Vergleich nacheinander durch den Sucher der G3 und G5 geschaut. Einen Unterschied kann ich nicht sehen - beide Sucher zeigen nach meiner Meinung ein brilliantes scharfes Bild. Der Delay scheint mir bei der G5 minimal geringer zu sein.

Der einzige Nachteil der Sucher besteht in dem Regenbogeneffekt beim Blinzeln oder bei Pupillenbewegungen. Finde ich persönlich überhaupt nicht schlimm. Bin mit beiden Suchern mehr als zufrieden.

 

Der G6 Sucher, durch den ich geschaut habe, zeigte ein kleineres weicheres Bild.

Der Sucher der GH3 war schwer einzusehen und zeigte ein völlig verpixeltes Bild, insbesondere bei Kameraschwenks. Ich hatte auch schon mal geschrieben, dass es mir so vorkommt, als wenn überhaupt kein Antialiasing verwendet wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[panoptikum]

So ist es schon seit der GH2 und so steht es auch in der Bedienungsanleitung.

Nein, schon seit der G1.

Abgesehen davon ist es logisch, denn wie will man die Einstellung des Suchers beurteilen, wenn man auf das Display schaut?

Ja, mit ein bisschen Hausverstand könnte man selbst drauf kommen .

[Tobias123]

Habe mir eine G6 mit 14-140er II gekauft, da ich dem Objektiv noch mal eine Chance geben will (das erste Exemplar war nicht so doll). Die Kamera wird wieder verkauft, aber ich habe einen Funktionstest gemacht, so dass ich abwechselnd durch den G3 und G6 Sucher (meine G5 ist in Reperatur) schauen konnte.

Ich mag den alten Sucher der G3/G5 definitiv lieber. Er ist deutlich größer, schärfer und bei wenig Licht ruckelt er weniger stark.

[Nemo0815]

Komisch, dass der G6 Sucher größer ist als der meiner G5 ist das erste was mir beim Wechsel aufgefallen ist.

 

Nur die Auflösung hat mich anfangs gestört (hat sich aber mittlerweile iwie geändert). Ansonsten ist der G6 Sucher insgesamt deutlich gefälliger, was Farben und Kontrast angeht.

[capricorn]

Tobias / Nemo: ich kann Eure Aussagen nur voll unterstreichen, mir geht es ganz genauso!

 

Im Laufe der Zeit gewöhnt man sich an den weniger scharfen, pixeligen Sucher der G6. Wirklich "schlecht" ist er ja nicht, nur eben nicht so scharf und hell wie der alte. Sobald ich die G3 wieder in der Hand nehme und am Auge habe wird der Unterschied unmittelbar klar.

 

Ich habe mich mittlerweile damit "abgefunden". Was mich angeht, kompensieren die sonstigen Vorteile der G6 diese "Verschlechterung".