Jump to content

Warum noch eine E-M5

5oe
 Share

Empfohlene Beiträge

E-P1

E-P1

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

 

2.) Ich habe selbst gerade eine X-E1 und meine OMD hier um zu schauen, was mir am besten liegt. Im Vorfeld tendierte ich eher zur X-E1, jetzt sieht es aber ganz danach aus, als würde die OMD die Oberhand behalten. Von der Größe sind beide ziemlich gleich.

 

 

 

Bei der Bildqualität bahnt sich für mich eine kleine Überraschung an. Scheint so, als könnte die OMD nicht nur mit der X-E1 mithalten, sondern auch in großen Bereichen überbieten. Abwarten!

 

Also ein Vergleichstest würde mich schon interessieren.

 

Ich glaube aber das eine OMD mit dem 12-50mm Zoom mit einer X-E1 mit 18-55mm rein von der Bildqualität vermutlich nicht hinkommt.

 

Dafür ist aber die OMD praxistauglicher,..

Wegen dem Super Bildstabi, viel schnellerem AF, Gesichtserkennung, schwenkbaren Display, abgedichtetes Gehäuse usw,..

bearbeitet von E-P1
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Räuber

Räuber

Geschrieben
Geschrieben
Also ein Vergleichstest würde mich schon interessieren.

 

Ich glaube aber das eine OMD mit dem 12-50mm Zoom mit einer X-E1 mit 18-55mm rein von der Bildqualität vermutlich nicht hinkommt.

 

Dafür ist aber die OMD praxistauglicher,..

Wegen dem Super Bildstabi, viel schnellerem AF, Gesichtserkennung, schwenkbaren Display, abgedichtetes Gehäuse usw,..

 

Mache ich doch gern! :D

 

Sonnenschein, X-E1 mit XF35 & XF18-55, OMD mit Pana 25, ISO 200, f5.6, Adobe LR Auto WB, Auto-Tonwert, Sharpness 25; JPEG 100% + OOC JPGs

https://www.dropbox.com/sh/o7qt8tzi3bsvfmp/QeyEJOIiqw

 

Nachaufnahmen, X-E1 mit XF35, OMD mit Pana 25, ISO 200, 800, 1600, 3200, 6300, f5.6, Adobe LR Auto WB, Auto-Tonwert, Sharpness 0; JPEG 100% + OOC JPGs

https://www.dropbox.com/sh/7pzisfd2e8hkyv8/I6zLQVE6qQ

 

250 MB!

 

Fazit meines Vergleichs ist, dass die BQ der OMD der X-Trans ebenbürtig ist. Manche Sachen macht sie besser, manche macht sie schlechter.

 

OMD > X-E1:

 

  • Farben bei High ISO, deutliche Entsättigung der Farben bei der X-E1 bei ISO 6400, vor allem bei Rot
  • einen Tick kontrastreichere Details, könnte aber auch an der Zeichnung durch das Leica Objektiv kommen

OMD == X-E1:

 

  • exzellente Kontrolle über Bildrauschen bis ISO1600, erst höher fängt das Bildrauschen an Unschärfen zu produzieren und Details zu zerstören
  • kontrastreiche, sehr feine Details, es ist extrem schwer (feinste) Details zu finden, welche in den Bildern der OMD im Vergleich zur X-E1 fehlen

OMD < X-E1:

 

  • Über den gesamten ISO Bereich immer eine halbe EV geringeres Rauschen, dadurch bei ISO6400 etwas besser sichtbare Details, die bei der OMD im Rauschen verschwinden
  • bei ISO200 kein sichtbares Rauschen, die OMD hat hier bereits wahrnehmbares Rauschen im Bild, dadurch greift auch die Schärfung durch LR besser
  • die OMD hat einen Hang zu roten, unscharfen Kanten, könnte auch am Objektiv liegen
  • neutralere Farbgebung in manchen Fällen, die OMD hat einen Hang zu rötlichen Flächen die im direkten Vergleich mit der neutralen Farbgebung der X-E1 auffallen (silber, graue Flächen)

Beide Kamera-Objektiv-Kombis zeigen extrem detailierte, kontrastreiche Darstellungen. Es ist zum Teil extrem schwer einen Unterschied zwischen den Bildern festzustellen. Es gibt sie! ;)

 

LR macht hier einen guten Job! Fehlende Schärfe fällt nicht unbedingt ins Gewicht, man sollte jedoch LR den Kontrast einstellen lassen. Von verwaschenen Details bei der X-E1 (durch Interpolation) keine Spur! Auch die OOC JPEGs können im Gegensatz dazu keine wirklichen Details herauszaubern.

 

Zurück zu den Details; die OMD liefert für so einen kleinen Sensor Unglaubliches! Kontrastreiche Details, die nur sehr selten in den X-E1 Bildern schärfer oder deutlicher ausfallen. Grund könnte hierfür aber auch die leicht unterschiedliche Brennweite sein. 35mm an der X-E1 sind eben 52mm KB. D.h. das XF 35 zoomt ganz leicht, aber sichtbar. D.h. Detail sind einen Tick größer in den Bildern der X-E1 abgebildet. Umgekehrt wirken die Details manchmal etwas schärfer bei der OMD, vielleicht weil sie eben kleiner dargestellt werden.

 

Von der Überlegenheit der Fuji ohne ihren AA-Filter, fehlt im direkten Vergleich jede Spur. Das fehlende Bildrauschen bei ISO200 ist nett! Aber auch bei ISO6400 fällt die OMD nur sehr gering zurück. Man findet kaum Details die im Gegensatz zur X-E1 bei dem Bildrauschen mit der OMD verlohren gegangen sind. Wobei hier die OOC JPEGs der Fujis ein klein wenig punkten.

 

Alles in allem gibt es keinen Grund für Olympioniken zu den Fujis zu schielen, wenn es um BQ geht. Andere Gründe mögen da eher gelten. Eines muss ich dabei noch erwähnen: mit der OMD sind ISO1600 Freihandaufnahmen noch möglich, wenn Fuji Nutzer schon lange ISO3200 oder 6400 für Freihandaufnahmen einstellen mussten. ;) Soviel zum Thema Lowlight und X-Pro1...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
E-P1

E-P1

Geschrieben
Geschrieben

Danke für deinen Test :)

Es ist sehr interessant zum lesen.

Und es zeigt wieder das man nur wenn man beide Kameras gleichzeitig miteinder vergleicht sich ein Urteil über die Bildqualität machen kann.

 

Mich würde noch interessieren wie das Olympus 12-50mm Zoom zum 18-55mm Fuji abscheidet. Hast du damit auch Vergleiche gemacht?

 

Danke nochmals :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...