Kitobjektive

[Invis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich pack´s mal hier rein, wollte keinen neuen Thread eröffnen.

 

Habe auch die Nex5n mit 1855er Kitobjektiv.

 

Bin ein wenig damit unterwegs gewesen. Jetzt ist mir aufgefallen, dass bei dem Objektiv, wenn man zoomt und sich vorn das Objektiv rausschiebt, da ein leichtes "Spiel" ist bei der Verlängerung (wie nennt man die? )

Also wenn ich zoome kann ich vorn an dem Teil der sich rausschiebt ganz leicht wackeln. Ich habe keinen Vergleich, daher kann ich das nicht beurteilen.

 

Ist das normal?

 

Viele Grüße

[Gast]

Hallo

 

Das ist völlig normal. Das kann man nicht spielfrei machen. Jedenfalls nicht zu diesem Preis . Ja,ja ich weiss. Leica und Zeiss können das vermutlich. Aber der Preis ist auch im das zigfache höher.

[Invis]

Hallo

 

Das ist völlig normal. Das kann man nicht spielfrei machen. Jedenfalls nicht zu diesem Preis . Ja,ja ich weiss. Leica und Zeiss können das vermutlich. Aber der Preis ist auch im das zigfache höher.

 

Ja ok. An sich hab ich damit auch kein Problem. Es ist nur so, dass wenn man mal ne Weile unterwegs ist und dann fällt einem sowas auf, fragt man sich ob das schon immer so war oder nicht

 

Als absoluter Anfänger hat man da ja keine Erfahrung oder Vergleichsmöglichkeit. Aber dann bin ich ja beruhigt

[nightstalker]

Vielleicht ist es eine Sache der Wahrnehmung, aber mir kommt es halt so vor als würden die SEL Zooms gerne in Bausch und Bogen verrissen , was ich völlig verfehlt finde .

 

Vor allem wenn man nicht nur die unzähligen Diskussionen und Tests seit 2 Jahren verfolgt, sondern auch die Linsen häufig selber benutzt und verglichen hat , und Vergleiche mit weit höherwertigen Linsen auf allen grösseren Formaten heranziehen kann zum Vergleich .

 

Wenn dann der 100ste Seppl auftaucht , und in einem Einzeiler mal wieder kurz das SEL 1855 pauschal runtermacht, ohne weitere Ausführungen, dann kann diese Person sich gerne beleidigt in die Ecke verkriechen und auf Messprotokolle starren .

 

Zur Glorifizierung taugen weder das SEL 1855 noch das 55210, da gebe ich Dir unbedingt recht, aber nenn mir bitte eine bessere Alternative, oder ein überlegenes Pendant aus dem FF, APS oder MFT Lager - bewertet ohne kamerainterne Objektivkorrektur .

 

Ein TriElmar fände ich reizvoll, deckt aber nicht meine bevorzugten Brennweitenbereich ab, ist zu teuer und ohne AF .

 

 

Gerade wenn man andere Objektive zum Vergleich hatte, sieht man halt die Definzite ... ein FT 12-60 ist einfach eine Referenz.

 

Auch die mFT Kitzooms zeigen bessere Leistung ... und natürlich bewerte ich diese MIT der elektronischen Korrektur ... gehört schliesslich zum System (ist sogar in der Systembeschreibung verewigt, im Gegensatz zu Sonys NEX ... wobei die Korrekturen da auch guttun)

 

Ich bin wirklich kein Pixelpeeper ... kann auch mit dem Kitzoom leben ... aber gesagt werden darf schon noch, dass die Dinger nicht besonders beeindruckend sind.

 

 

Dafür hat Sony ein extrem beeindruckendes 18-200 im Programm .. und das hält sogar dem Vergleich mit dem bis dahin in seiner Klasse ungeschlagenen 14-140 von Panasonic stand ... ist doch auch was.

 

 

 

Andererseits wäre es mir lieber, wenn Sony an Alternativen arbeiten würde, als noch ein Standardzoom zu konstruieren ... wo ist mein Pancake in lichtstarker Normalbrennweite? Wo mein Makroobjektiv mit längerer Brennweite? Und wo ist mein langes Telezoom bis 300 oder sogar 400mm in bezahlbarer Ausführung?

 

Und wo ist die NEX, die sowohl das Bedienkonzept der 7 als auch Fokuspunkt per Touch und abschaltbare Bevormundung des Users enthält? ... Dazu vielleicht noch ein schneller AF und ein Griff, den man mit voller Hand halten kann.

 

 

es gibt viel zu tun ... Sony pack es an!

[nightstalker]

 

Beim Vergleich gegen adaptierte Objektive sieht man jedoch auch, dass Sony da noch Luft nach oben hat. Vielleicht wird das angekündigte G-Zoom besser.

 

Edit: Das 24er Zeiss wird auch hoch gelobt, ich habe es leider nicht und kann nicht viel dazu sagen. Sicherlich fällt es auch unter die Kategorie "passendes Objektiv"

 

 

 

DAs tut es definitiv

 

aber auch die kleinen Sigmas 19mm und 30 mm sind schon passende Objektive, sogar an der NEX 7

 

Erstaunlicherweise ist auch das 18-200 sehr brauchbar.

 

 

Ich hatte mitlerweise 3 Kitobjektive, jedes war in einem anderen Bereich gut ... ich befürchte mit einem besonders unbefriedigenden Ergebnis muss man mal bei Sony vorbeischauen (bzw einschicken) damit es so gut wird, wie es ein könnte.

[nightstalker]

Ich finde es auch immer Lustig, das um die "misserabele" Leistung zu verdeutlichen immer auf photozone verwiesen wird. Selbst Bilder machen tut anscheinend niemand..

Mich würde auch mal interessieren wie viele hier im Forum auf Linsen rumhacken welche Sie nie besessen haben..

 

Das Problem ist, wenn man behauptet ein Objektiv wäre schlecht und KEINEN Link auf Photozone etc. mitliefert, dann ist spätestens im zweiten Post die Forderung nach BEweisen oder Links enthalten ...

 

Andererseits habe ich durchaus auch den Verdacht, dass ziemlich viele Leute tatsächlich über Sachen reden, die sie nie benutzt haben .... ich meine, wer wie manche (auch ich *seufz*) immer alles haben muss, ist doch eher ein Sonderling ... der "normale" Fotograf hat seine 3-4 Objektive und das wars.

[petermann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, mit dem unterstrichenen Teil liegen wir vermutlich wirklich nicht so weit ausseinander. Was mich hier annervt ist dieses ewige schwarz weiß.

 

Alles super - alles Schrott

 

Das 18-55 hat eben gewisse Schwächen. Kauf ich das Teil zusammen mit einer NEX-3 oder NEX-5 im Set, dann würde ich mich auch nicht über die Performance aufregen.

 

....

 

nightstalker hat es auch auf den Punkt gebracht: Würde Sony das Teil mit 150€, dann würde ich auch relaxter urteilen.

 

....

 

was mich hier auch annervt: Warum darf man hier keine Schwächen eines Objektives ansprechen?

 

....

 

Völlig einverstanden; nur was den Preis angeht, betrachte ich das SEL 1855 als Kit Linse, nicht als seperaten Kauf ; die Preisgestaltung für Teile ausserhalb eines Kits kann man bei der Nex (noch) nicht mit Canon oder Nikon Linsen für APS/FF vergleichen - denke ich .

 

Schwächen und Stärken sollten unbedingt diskutiert werden, das ist ja der Sinn eines Forums; aber noch einmal: ich sehe kaum einen der zB das 1855 über den grünen Klee lobt, nur das Gegenteil , oder gebremstes Lob.

 

 

 

 

Gerade wenn man andere Objektive zum Vergleich hatte, sieht man halt die Definzite ... ein FT 12-60 ist einfach eine Referenz.

 

Auch die mFT Kitzooms zeigen bessere Leistung ... und natürlich bewerte ich diese MIT der elektronischen Korrektur ... gehört schliesslich zum System (ist sogar in der Systembeschreibung verewigt, im Gegensatz zu Sonys NEX ... wobei die Korrekturen da auch guttun)

 

Ich bin wirklich kein Pixelpeeper ... kann auch mit dem Kitzoom leben ... aber gesagt werden darf schon noch, dass die Dinger nicht besonders beeindruckend sind.

 

Dafür hat Sony ein extrem beeindruckendes 18-200 im Programm .. und das hält sogar dem Vergleich mit dem bis dahin in seiner Klasse ungeschlagenen 14-140 von Panasonic stand ... ist doch auch was.

 

 

Kann ich leider nur widersprechen .

 

Das FT 12-60 kenne ich nicht, offengestanden - und überhaupt keine MFT Kameras und Linsen .

Ein Objektiv mit interner Korrektur zu beurteilen halte ich für falsch - das ist offensichtlich kein Maßstab für optische Qualität.

 

Korrekturprofile sind zwar einfach zu erstellen, aber auch ein massiver, destruktiver Eingriff in die Bilddatei .

Wenn's denn sein muss, mache ich das dann doch lieber im Raw Konverter , als in einem Taschenrechner mit Linse dran .

Und für Raw gibt es die Korrekturprofile für Nex Linsen (auch intern für jpg, aber - s.o.).

 

Das SEL 18200 kenne ich selber nur als dem 1855 und 55210 unterlegen, wenn auch nicht schlecht für ein Superzoom - das konstruktionsbedingt gar nicht beeindruckend sein kann .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[_hans_]

Ich finde es auch immer Lustig, das um die "misserabele" Leistung zu verdeutlichen immer auf photozone verwiesen wird.

 

Da ich ja derjenige war, der hier auf pz verwiesen hat, dazu soviel:

 

Naja, berauscht von den ersten Ergebnissen mit der NEX-7 zusammen mit dem Kit bezüglich Dynamik des Sensors und der Detailauflösung stellte sich dann schnell Ernüchterung ein. Nicht bezüglich der Dynamik, aber der Detailauflösung. Zwei Wochen später kam dann der pz- review, der passte wie die Faust aufs Auge zu meinen persönlichen Erfahrungen.

 

Nur: Bei dem hier im Forum möglichen Bildformat kann man nun wahrlich keine Objektive in ihrer Auflösung vergleichen. Ich habe am Anfang ein paar hundert Auslösungen mit dem Kit Zoom gemacht um die Kamera und das Objektiv zu verstehen. Nun aber auch noch Crops anlegen um meine Aussage zu untermauern, und mir dann noch anhören zu müssen, dass ja reproduzierbare Tests nötig seien, dazu ist mir meine Zeit wirklich zu Schade.

 

heute liegt es eher in der Ecke. Das Sigma 30er ist mein kompaktes immer drauf. Es ist kompakter,passt farblich besser (ja, haut mich, aber es gefällt mir besser) auch bei Offenblende scharf bis in die Ecken und der AF geht im Vergleich zu dem neu eingetroffenen 50/1.8 Sony besser.

 

Mich würde auch mal interessieren wie

viele hier im Forum auf Linsen rumhacken welche Sie nie besessen haben..

 

 

Gefühlt sind das sehr viele. Da stimme ich Dir zu!

 

Nein und im Gegensatz zu nightstalker habe ich auch nicht viele Objektive an der NEX.

 

19er Sigma. Objektiv und hans nähern sich an

30er Sigma. hans und Objektiv verstehen sich

50er Sony. Seit gestern hier. beide verstehen sich noch nicht so recht

55-210 Sony. Eine Hassliebe

 

50mm/1.0 Leica: Eine Ausnahme Objektiv, in jedem Sinne.

28-35-50 Leica Tri Elmar. Muss ich unbeding mal ausprobieren

 

Über diese Objektive erlaube ich mir mitzureden:)

Mit meinen Nikon Objektivpark mag ich Euch nicht langweilen.

 

Ich habe mir vorgenommen, die Quote von Text- zu Bildbeitrrägen in Foren so bei ca 25:1 zu halten. Habe hier nur drei bescheidene Bildbeiträge (eins mit 30Sigma. Thema Bokeh, 55-210, und 19Sigma) NEX5-togo, wie ist Dein Koeffizient?

 

Selbst Bilder machen tut anscheinend niemand..

 

ja, bei denen die hier so täglich ganze Romane (da meine ich ausdrücklich nicht Dich! ; und auch keinen, der in diesem Threat mitdiskutiert!) ist das eine sehr wahrscheinliche Annahme. Diese Zeitgenossen sind allerdings Götter der Optik, allen Entwicklungsabteilungen von Canon, Nikon, Oly, Leica, ...Zeiss zusammengenommen haushoch, überlegen. Selbst die Messergebnisse von Photozone... können nur dann war sein, wenn sie der eigenen optischen Heilswahrheit nicht im Wege stehen.

 

Viele Grüße von hans

bearbeitet 29. Juli 2012 von _hans_

[johann_wolfgang]

N7-SEL16-F8-CROP

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich nähere mich an, ans Objektiv. Brauche ich "Makro"?

 

Gruss

Johann

[NEX-5togo]

 

Ich habe mir vorgenommen, die Quote von Text- zu Bildbeitrrägen in Foren so bei ca 25:1 zu halten. Habe hier nur drei bescheidene Bildbeiträge (eins mit 30Sigma. Thema Bokeh, 55-210, und 19Sigma) NEX5-togo, wie ist Dein Koeffizient?

 

Hmm, ist eigentlich ganz einfach, wenn ich die Beiträge mit der Menge an Bildern auf meinem flickr account vergleiche (dort lade ich eigentlich nur hoch um hier zu posten) müsste es in etwa bei 10:1 liegen wobei nicht alle Fotos dort kreativen mehrwert haben

 

In punkto zufriedenheit würde ich momentan die anschaffung des SEL-16 mit dem WW konverter sogar noch vor das 30er Sigma schieben (auch hauptsächlich wegen der niht ganz so dollen haptik).

Wirklich unzufrieden bin ich mit keiner meiner Linsen.

Das SEL-50 ist nun auch unterwegs zu mir, bin gespannt..

[_hans_]

Hmm, ist eigentlich ganz einfach, wenn ich die Beiträge mit der Menge an Bildern auf meinem flickr account vergleiche (dort lade ich eigentlich nur hoch um hier zu posten) müsste es in etwa bei 10:1 liegen wobei nicht alle Fotos dort kreativen mehrwert haben

:)

 

In punkto zufriedenheit würde ich momentan die anschaffung des SEL-16 mit dem WW konverter sogar noch vor das 30er Sigma schieben (auch hauptsächlich wegen der niht ganz so dollen haptik).

Wirklich unzufrieden bin ich mit keiner meiner Linsen.

Das SEL-50 ist nun auch unterwegs zu mir, bin gespannt..

 

Hmm, irgendwann wird sich das SEL-16 auch noch zu mir verirren. Alleine schon, weil die NEX damit sogar jackentaschentauglich wird. Diese Jackentaschentauglichkeit brauche ich nicht, wenn ich draußen bin, aber in den Städten wärs angenehm. Schaue gerade neidisch zu dem neu angekündigten 22mm (oder sind's 20?) von Canon.

 

Irgendwie ist es immer ein bisschen irrational, entweder man mag ein Objektiv, oder man mag es nicht. Bei Dir ist es so mit dem Sigma, bei mir ist es umgekehrt. Was mich an denen stört ist das Gerappel, wenn sie nicht in Betrieb sind. Aber dafür machen sie sonst was ich will, bei den Sonys bin ich viel öfters am Staunen...

 

Jetzt geht es erst mal in den Urlaub und zum Fotografieren. Muss ja meine Quote verbessern:D

 

Grüße von hans

[sebby82]

N7-SEL16-F8-CROP

 

 

[ATTACH]71830[/ATTACH]

 

[ATTACH]71831[/ATTACH]

 

[ATTACH]71832[/ATTACH]

 

Ich nähere mich an, ans Objektiv. Brauche ich "Makro"?

 

Gruss

Johann

 

Warum denn "crops" ??

[nightstalker]

Kann ich leider nur widersprechen .

 

Das FT 12-60 kenne ich nicht, offengestanden - und überhaupt keine MFT Kameras und Linsen .

Ein Objektiv mit interner Korrektur zu beurteilen halte ich für falsch - das ist offensichtlich kein Maßstab für optische Qualität.

in dem Fall solltest Du evtl. davon absehen zu widersprechen

 

das Olympus Zuiko Digital 12-60 ist übrigens kein mFT und auch ein rein optisch korrigiertes Objektiv... was ein Grund war, es als Referenz zu erwähnen.

 

Mich interessiert die "optische" Qualität des Objekivs nur am Rande, solange hinten Bilder rauskommen, die meinem Anspruch genügen ... und das ist bei korrigierten Bildern durchaus der Fall. "Optische Quaität" ist auch nur das Ergebnis einer (aufwändigen, optischen) Korrektur, wenn man die Korrekturlinsen weglässt, sieht das Bild auch nicht toll aus.

Wenn man alles nur mechanisch machen wollte, wären wir wieder beim Analogfilm ... und da will ich beim besten Willen nicht mehr hin, das hatte ich schon für zu viele Jahre

 

Es war doch schon vor der Integration der Korrektur in den Kameras ein Volkssport mit PT Lens an seinen Bildern rumzubiegen ... was soll daran denn nun besser sein, als an der integrierten Korrektur heute?

 

Korrekturprofile sind zwar einfach zu erstellen, aber auch ein massiver, destruktiver Eingriff in die Bilddatei .

Wenn's denn sein muss, mache ich das dann doch lieber im Raw Konverter , als in einem Taschenrechner mit Linse dran .

Und für Raw gibt es die Korrekturprofile für Nex Linsen (auch intern für jpg, aber - s.o.).

Du musst sie ja nicht anwenden .. ich finde halt gerade Linien meistens schöner als krumme .. aber jedem das seine.

 

Das SEL 18200 kenne ich selber nur als dem 1855 und 55210 unterlegen, wenn auch nicht schlecht für ein Superzoom - das konstruktionsbedingt gar nicht beeindruckend sein kann .

 

 

Jeder hat seine Erfahrungen ...

 

Du hast vermutlich unendliches Glück bei Deinem Kitobjektiv gehabt.

 

Beeindruckend ist es natürlich immer im Vergleich zu Objektiven gleicher Klasse ... oder halt im Vergleich zum Kit, dass mein 24er absolut gesehen noch deutlich besser ist, muss man eigentlich nicht extra erwähnen.

 

 

 

 

Über das 55-210 rede ich nicht, da ich es nicht habe (wozu auch wenn ich mit meinem 18-200 zufrieden bin ... und nein, es liegt nicht an mangelnder Erfahrung mit guten Objektiven falls Du das gerade denken solltest)

[nightstalker]

Nein und im Gegensatz zu nightstalker habe ich auch nicht viele Objektive an der NEX.

 

19er Sigma. Objektiv und hans nähern sich an

30er Sigma. hans und Objektiv verstehen sich

50er Sony. Seit gestern hier. beide verstehen sich noch nicht so recht

55-210 Sony. Eine Hassliebe

 

50mm/1.0 Leica: Eine Ausnahme Objektiv, in jedem Sinne.

28-35-50 Leica Tri Elmar. Muss ich unbeding mal ausprobieren

 

das 19er kann ich Dir nur ans Herz legen ...

 

Ansonsten wäre so ein Tri Elmar schon ein Traum *seufz*

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[johann_wolfgang]

Warum denn "crops" ??

 

@sebby82,

 

deshalb "crop"

 

Original

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sebby82]

@sebby82,

 

deshalb "crop"

 

Original

[ATTACH]71955[/ATTACH]

 

Ah, ok. Danke!

Eine längere Brennweite oder näher ran hätte doch mehr Details gegeben, oder? Die 16 mm sind sicherlich etwas weitwinkelig für ein Blumen-portrait

[petermann]

in dem Fall solltest Du evtl. davon absehen zu widersprechen

 

Ich glaube wir müssen uns einfach darauf einigen nicht einig zu sein .

[nightstalker]

Ich glaube wir müssen uns einfach darauf einigen nicht einig zu sein .

 

wobei das mit dem "widersprechen" eher darauf zielte, dass Du das Objektiv nicht kennst, ihm unterstellst es wäre elektronisch korrigiert und deshalb widersprachst ... das fand ich einfach etwas schräg.

 

Ansonsten sind wir uns vermutlich nichtmal uneinig, Du hast wahrscheinlich nur einfach ein deutlich besseres Kitobjektiv als ich.