Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein ganz im Ernst:

 

Es werden doch immer die selben Objekte und Klischees fotografiert. Da kann man auch Sightseeing bei Flickr machen.

 

Wenn schon eine Kamera, die nicht in die Hosentasche passt, dann sollte man die auch richtig nutzen wollen. Sonst macht es keinen rechten Sinn für mich.

Das schöne an den NEXen ist doch eigentlich die Möglichkeit zur bewussten Gestaltung in kleinem Paket. Selbst unter fragwürdigen Lichtbedingungen geht da einiges.

 

Früher habe ich sowohl das Fotografieren wie auch das Filmen quasi mit Sonnenuntergang beenden müssen. Jetzt fotografiere ich mit dem Zeiss in Kneipen und unter Straßenlaternen ganz ungeniert. Die Leica-Kollegen staunen dann immer...

 

Kavenzmann

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 111
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Früher habe ich sowohl das Fotografieren wie auch das Filmen quasi mit Sonnenuntergang beenden müssen. Jetzt fotografiere ich mit dem Zeiss in Kneipen und unter Straßenlaternen ganz ungeniert. Die Leica-Kollegen staunen dann immer...

 

Genau da macht natürlich ein Lichtstarkes "normalobjektiv" sehr viel Sinn.

Für abends ist mir das Kit Objektiv nicht Lichtstark genug (auch im Urlaub nicht ;) )

 

Natürlich würde ich gerne zum Zeis greifen, denn die 24mm Brennweite finde ich optimal! Den Preis nicht so ganz.. ;)

Wenn es ein 24mm mit 1,8 zum Beispiel von Sigma für rund 250.- geben würde, im optimalfall noch etwas kompakter als das Zeis.. Na da wäre ich doch direkt dabei!

 

Ok es gibt das 30mm Sigma mit 2,8.. Das Kit Objektiv hat bei 30mm 4,5.. das wäre auch schon eine deutliche verbesserung. Dafür ist das Kit Objektiv stabilisiert..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Und ich frag mich warum man sich hier automatisch zum schlechten Fotographen entwickeln muss nur weil man das Kit Objektiv (welches vermutlich an 80% aller Kameras mit Wechselobjektiven genutzt wird) gut findet!?

 

Ich habe mir auch eine Nex gekauft und war vorher mit einer Travelzoom als Urlaubsknipser unterwegs. Auch wenn es im Forum keiner explizit behauptet, fing ich an zu glauben das Kit-Zoom sei Grottenschlecht. Auch bei mir machte sich etwas Verwirrung breit und ich mache mir Gedanken über Bildqualität und fotografische Qualität und welche Fesstbrennweiten ich zu brauchen meine... Das Kit-Zoom ist sicher nur ein mittelmäßiges Objektiv, aber es hilft mir in der Anfangsphase des bewußteren Fotografierens besser einzuschätzen welche Bildwirkung, welcher Brennweitenbereich hat- wofür ich bei Wechselobjektiven zu faul wäre. Auch die Bildqualtät finde ich erstmal ausreichend( 90% der Fotos werden bei mir nur am Monitor, IPad, TV angeschaut und Prints bisher maximal A4).

 

 

Verwendung A: Urlaub! Für mich ist dies gleichgesetzt mit dem garnicht soo schlechten Kit Objektiv! Kompaktheit, am besten wenig Objektivwechsel wegen schmutzgefahr etc..

 

Verwendung B: Fotografieren , welche Möglichkeiten, welche Prioritäten setzen andere. Was braucht man wirklich etc.. Hier Priorisiere ich NICHT das Kit Objektiv! Gerne auch Festbrennweiten, aber welche?

 

Auch hier bin ich ganz bei Dir: Mein Traumkombi wäre( nach heutigem Stand) einZoom (Kit oder 18-200, am liebsten 16-80, aber so was gibt' s halt nicht) und ein Lichstarkes 24er (leider ist mir das Zeiss zu teuer, dafür kann man sich ja eine X100 leisten) und ein lichtstarkes 50er.

 

Auch die Idee mit nur einer Festbrennweite loszuziehen reizt mich ungemein, aber ich denke dafür brauche ich noch ein wenig Entwicklungszeit. Und so behalte ich mein Kit-Zoom, habe damit Freude und alles Weitere kommt nach und nach. Trotzdem juckt es auch mich mal das eine oder ein andere Objektiv auszuprobieren

 

 

So widersprüchlich finde ich das alles garnicht..

Wenn ich mit meinen Überlegungen nur Kopfschütteln und Verwirrung hier im Forum verursache sollte ich mich wohl einfach zurück ziehen und mein Süppchen kochen..

 

Nö- ist doch ein gutes Thema, ! Manch alter Fotohase hier haben sicher tolle Tips, können sich aber teilweise nicht mehr ganz so gut in einen Anfänger hereinversetzen bzw. Gelassen damit umgehen und so ein bißchen Kopfschütteln ist in einem Forum ja schon obligat;)

 

Gruß

Alex

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Natürlich würde ich gerne zum Zeis greifen, denn die 24mm Brennweite finde ich optimal! Den Preis nicht so ganz.. ;)

Wenn es ein 24mm mit 1,8 zum Beispiel von Sigma für rund 250.- geben würde, im optimalfall noch etwas kompakter als das Zeis.. Na da wäre ich doch direkt dabei!

Ich wäre auch bei doppelten Preis sofort dabei.;) Ich denke wenn man bei Nex System auf Dauer bleibt, lohnt es sich schon in gute Objektive investieren, body´s kommen und gehen, Objektive bleiben.

 

es gibt das 30mm Sigma mit 2,8.. Das Kit Objektiv hat bei 30mm 4,5...

Kit hat bei 30mm F4.0, genau eine Blende Unterschied. Es ist nicht schlecht bei 30mm und etwas abgeblendet.

 

SEL1855_30mm@F4.0 (Stativ, Stabi aus, Rest default, Selbstauslöser, ca. 2m Abstand)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SEL1855_30mm@F5.6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier noch ein Vergleich zwischen SEL1855 und SEL50. Mir ging es hier nur um die Auflösung, dass mit dem 50-er ganz anders gestalten kann, ist eher schon klar.

 

zuerst SEL1855 bei 50mm@F5.6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und SEL50@F5.6 - eindeutig eine andere Hausnummer

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

SEL50 bei Offenblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die veranschaulichung,

was mir etwas unklar ist, warum beim SEL-1855 der mittlere und rechte Teil fast identisch scharf ist und der linke teil des fotos eine so schlechte schärfe bietet!?

Ich hätte erwartet das die mitte recht identisch ist und nach außen hin das 1855 unschärfer wird.. Aber nur auf der linken Seite verstehe ich nicht :confused:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Kit hat bei 30mm F4.0, genau eine Blende Unterschied. Es ist nicht schlecht bei 30mm und etwas abgeblendet.

 

Sicher? Bei mir ist bis 29mm Blende 4.0 und bei 30mm schwenk das Objektiv auf 4.5..

 

Du hast übrigens ein top motiv für vergleichsaufnahmen gewählt, viele Details auf kleinem raum!

 

edit: oder wars 3.5 und 4.0... bin ich jetzt unsicher..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die veranschaulichung,

was mir etwas unklar ist, warum beim SEL-1855 der mittlere und rechte Teil fast identisch scharf ist und der linke teil des fotos eine so schlechte schärfe bietet!?

Ich hätte erwartet das die mitte recht identisch ist und nach außen hin das 1855 unschärfer wird.. Aber nur auf der linken Seite verstehe ich nicht :confused:

 

Ja, USA Teil sieht nicht gut aus, was eigentlich bedeutet nach USA zumindest eine Festbrennweite mitzunehmen!:D

 

Im Ernst, kann an Multi AF liegen, obwohl jedes Mal kontrolliert habe dass es auf Mitte scharf gestellt wird, hat es wahrscheinlich mehr rechts gegriffen. Mit F5.6 sieht es schon besser aus. Normalerweise sollte man natürlich Punkt AF auf die Mitte zum Testen wählen.

 

Sicher? Bei mir ist bis 29mm Blende 4.0 und bei 30mm schwenk das Objektiv auf 4.5..

 

Du hast übrigens ein top motiv für vergleichsaufnahmen gewählt, viele Details auf kleinem raum!

 

edit: oder wars 3.5 und 4.0... bin ich jetzt unsicher..

 

 

Es gibt wahrscheinlich nicht nur schärfemäßig Serientreuung der Objektive, sondern auch blendemäßig!:eek::D

bearbeitet von an70
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade nochmal probiert, bis 29mm Blende 4.0, bei 30mm 4,5. Ab wo springt es denn bei dir auf 4.5? Wenn man es weiß ist es ja kein Problem, kurzer Dreh zurück und schon hab ch die 4.0.. Interessant ist der Unterschied trotzdem.

Vielleicht testen es ja noch jemand wo der Sprung von 4.0 auf 4.5 liegt? :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gerade nochmal probiert, bis 29mm Blende 4.0, bei 30mm 4,5. Ab wo springt es denn bei dir auf 4.5? Wenn man es weiß ist es ja kein Problem, kurzer Dreh zurück und schon hab ch die 4.0.. Interessant ist der Unterschied trotzdem.

Vielleicht testen es ja noch jemand wo der Sprung von 4.0 auf 4.5 liegt? :)

 

es gibt keinen Sprung, das geht stufenlos .. nur die Anzeige springt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bis 32mm geht mit F4.0, ab 33mm springt es auf F4,5. Gerade mehrmals probiert, immer gleiches Ergebnis, ob bei ein- oder auszoomen. Wenn es bei dir anders ist, ist das schon ein dickes Ding bezüglich Qualität und Toleranzen bei Sony.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Unterschied ist schon auf dem Kameradisplay sichtbar wenn man mit der Lupe reinzoomt, man braucht nicht unbedingt 24" IPS Panel dafür. Wie es sich nennt ist für mich zweitrangig, und ich glaube im Labortest hätte man schon mehr Linienpaare bei 50-er als bei Standard Kit gezählt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der Unterschied ist schon auf dem Kameradisplay sichtbar wenn man mit der Lupe reinzoomt, man braucht nicht unbedingt 24" IPS Panel dafür. Wie es sich nennt ist für mich zweitrangig, und ich glaube im Labortest hätte man schon mehr Linienpaare bei 50-er als bei Standard Kit gezählt.

 

Hmm, ich hab selbst auf dem großen nichts weltbewegendes erkannt. :confused:

Muss ich mir jetzt gedanken machen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hmm, ich hab selbst auf dem großen nichts weltbewegendes erkannt. :confused:

Muss ich mir jetzt gedanken machen?

 

Ich zähle mich auch eher zu den Knipsern als zu den Pixelpeepern aber DEN Unterschied erkenn sogar ich :)

 

Klasse Motiv übrigens für so einen Test, absolut spitze.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Muss ich mir jetzt gedanken machen?

Mach dir keine Gedanken, wenn man mit Standard Kit zufrieden ist, dann ist es gut und basta! 50-er ist eine Portraitlinse, ich nutze es zB. in 80% Fälle nur dafür, da ist Kit sagen wir mal so weniger geeignet. Falls man das nicht braucht, dann braucht's man eben nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mach dir keine Gedanken, wenn man mit Standard Kit zufrieden ist, dann ist es gut und basta! 50-er ist eine Portraitlinse, ich nutze es zB. in 80% Fälle nur dafür, da ist Kit sagen wir mal so weniger geeignet. Falls man das nicht braucht, dann braucht's man eben nicht.

 

Ja, aber wenn Ihr alle sagt man sieht es deutlich.. Ich erkenne da echt nix.. Kannst Du evtl. mal ein Detail Ausschneiden und markieren?

Vielleicht wirds auch mal zeit für eine neue Brille :D

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich glaube es liegt ein Missverständnis vor.

 

Du glaubst die Ränder sind aufgrund falscher Fokussierung unscharf.

 

Die anderen glauben, die Ränder sind wegen des Objektives unscharf. Denn die Kamera hat ja in der Mitte korrekt fokussiert.

 

Was nun stimmt, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen...

 

Kavenzmann

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch wenn ich mich zum "Totalverriss"-Thread hier wiederhole:

 

Nach drei Wochen im Foto-freundlichen Cuba kann ich bestätigen, dass man mit dem 24/1.8er Zeiss und dem stabilisierten 50/1.8er nahezu alle wesentlichen Situationen abdeckt. Durch die F1.8 erschließt man sich auch ausreichend Freistell-Potenzial und die Möglichkeit in Innenräumen ohne "Totblitzen" zu arbeiten. Meistens ist das 24er drauf, da man damit aufgrund der hohen Crop-Reserve der NEX-7 auch den Bereich der Normal-Brennweite noch locker mit abdeckt. Für die intensiveren Momente ist dann das 50er genau richtig.

 

Wenn es wirklich mal etwas weitwinkelbedürftiges gab, waren es meistens Panoramen, die man auch mit einem 16er+WW-Konverter nicht mehr erfasst bekommen hätte. Da kommt dann die tolle Panorama-Automatik der NEX-7 zur vollen Geltung (ich zeige dazu demächst noch etwas im NEX-7 Thread).

 

Fehlt für Wildlife nur noch manchmal ein gutes, stabilisiertes Super-Tele.

 

Auch wenn zumindest das 24er Zeiss ein deutliches Loch ins Budget reißt, kann ich nur empfehlen, darauf zu sparen, statt sich mit anderen Kompromissen zu behelfen. Wer im NEX-System bleibt, tätigt damit eine Investition, an der man sicherlich lange Freude haben wird.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja, die unschärfe auf der Linken Seite des Bildes ist mehr als deutlich. Wenn das aber am Objektiv liegt wäre es schon arg merkwürdig das nur links unscharf ist, und in der mitte und rechts nicht oder?

 

Genau das ist häufig das Problem günstiger Objektive. Oft gibt es aber auch eine hohe Serienstreuung bei Sonys Kitlinsen.

 

Bei "echten" Fotos fällt diese Eigenschaft aber nur selten auf. Nur bei Testmotiven ist man dann schockiert...

 

Kavenzmann

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn diese unschärfe wirklich durch das Objektiv kommt, bin ich in der tat schockiert..

 

Mein SEL-30M35 kam übrigens gestern, erste Testschüsse sahen ganz gut aus.. Muss am WE mal bei Tageslicht welche machen.

Allerdings kommt mir der Fokus sehr laut vor. Auch beim einschalten gibt es ein lautes geräusch von sich.. bin unsicher ob das normal ist!?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also wenn diese unschärfe wirklich durch das Objektiv kommt, bin ich in der tat schockiert..

 

Mein SEL-30M35 kam übrigens gestern, erste Testschüsse sahen ganz gut aus.. Muss am WE mal bei Tageslicht welche machen.

Allerdings kommt mir der Fokus sehr laut vor. Auch beim einschalten gibt es ein lautes geräusch von sich.. bin unsicher ob das normal ist!?

 

 

Für mich sieht das nach "normaler" Bildfeldwölbung aus, d.h. die Schärfe liegt nicht in einer Ebene, sondern auf einer Kugeloberfläche. Folge: unscharfe Ecken. Ein häufiger Objektivfehler bei günstigen Objektiven, der sich besonders bei kurzen Aufnahmeentfernungen bemerkbar macht. Mir erscheinen bis auf links oben alle Ecken ziemlich gleich (un)scharf. Dass die Leistung eines Objektivs nicht rotationssymmetrisch ist, ist in diesem Preisbereich auch nicht so ungewöhnlich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.
×
×
  • Neu erstellen...