Objektivanschaffung / Planung

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das kommt schon hin.

 

Das Zeiss hat bei 24mm dem 18-200 gut 2 Blenden vorraus. Der Stabi soll 2-3 Blenden ausmachen. Also leichter Vorsprung unter normalen Bedingungen für den Klopper...

Allerdings gleicht der Stabi nur Bewegungen der Kamera bzw. des Objektivs aus. Bewegt sich das Motiv, z.B. Musiker, Tiere usw. bringt der Stabi nix.

 

Ich mag das Zeiss, weil die großen Blenden mehr kreatives Potential bieten.

Ich fotografiere gerne relativ weit und zeige viel Umfeld. Mit großer Blende kann ich den Blick des Betrachters aber auf mein Hauptmotiv lenken, ohne das Umfeld ganz auszublenden.

 

Für viele die Königsklasse der Fotografie. Für andere sind es Nahportraits, Makros oder Kirchen; hier macht ein Stabi dann auch Sinn.

 

Ich fotografiere bis zu 1/5s freihand, wenns sein muß. Allerdings geht das mit der völlig erschütterungsfrei auslösenden X100 besser, als mit meiner NEX-7 .

 

Kavenzmann

[kavenzmann]

Faustregel:

 

1/Brennweite, also bei einem 50mm Objektiv 1/50s ist die längste Zeit, die man freihand noch scharf bekommt.

Ausnahmen bestätigen die Regel. Ein softer Verschluss bringt z.B. schon viel. Eine schwere Kamera und ein guter Griff oder die richtige Haltung machen auch sehr viel aus.

Ich habe früher mit einer Polaroid SX-70 (großte Blende f8) ewig lange belichtet. Meist aber irgendwo aufgestützt...

 

Der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt. Der Stabi ist nur eine (wenig kreative aber immer verfügbare) Möglichkeit.

 

Kavenzmann

[Gast an70]

Mache ich hier etwas falsch?

 

Nichts. Bei statischen Motiven wird Lichtstärke durch Stabi kompensiert, so dass 2-3 Blenden damit ausgleichen kann. Bei beweglichen Motiven (Menschen) sieht dann anders aus, hier ist man auf kürzere Verschlusszeiten angewiesen um Bewegungsunschärfe zu vermeiden. Hier bringt Lichtstärke wirkliche Vorteile.

[nightstalker]

Ich hätte da auch mal eine Frage.

 

NIGHTSTALKER schrieb auf der ersten Seite:

 

Wenn ich weiss, dass ich genug Licht habe (also tagsüber) und fotografieren gehe, dann kommt mein 18-200 mit (Sony ... aber Tamron wäre auch OK) und 16er + Konverter und natürlich immer mein 1,8/50

 

Ich habe mir z.b.: ein manuelles 50er Zeiss mit 1.4er Lichtstärke

adaptiert um etwas für schlechte Lichtverhältnisse zu haben.

Ich habe dann jedoch festgestellt, daß ich mit dem Lichtschwächeren 18-200 dank Stabi doch besser zurechtkomme.

Mache ich hier etwas falsch?

 

Die meisten am Anfang erwähnten Festbrennweiten und auch das tolle 24Zeiss sind ja unstabilisiert.

Nützt mich denn da bei Freihandaufnahmen die Lichtstärke überhaupt so viel?

Müsste sich doch dann eigentlich so verhalten wie meie adaptierte Lösung - oder?

 

mfG.: Thomas

 

 

ein Stabi ersetzt keine Lichtstärke.

 

ein Bild mit 1/10 und Stabi wird vielleicht scharf, aber bewegen darf sich da nichts mehr.

 

mit einem lichtstarken Objektiv hätte man vielleicht 1/60 und könnte auch noch Personen ohne Stress fotografieren.

[tomba70]

Ja,

mit den bewegten Motiven habt ihr natürlich Recht!

 

Schade halt, daß es so wenige lichtstarke + stabilisierte Objektive gibt.

Hätte man das nicht eigentlich von dem 24er Zeiss erwarten dürfen?

[Guido3]

Faustregel:

 

1/Brennweite, also bei einem 50mm Objektiv 1/50s ist die längste Zeit, die man freihand noch scharf bekommt.

 

Das gilt für Vollformatkameras. Für Crop-Sensoren muss man noch den Crop-Faktor dazurechnen. Also in dem Beispiel theoretisch 1/75 und praktisch 1/80

 

Ansonsten hängt es vor allem davon ab, was man fotografieren will. Für das was und wie Kavenzman fotografiert, mag die 24mm Festbrennweite perfekt sein. Es gibt eine Menge Fälle, in denen man damit nicht glücklich werden wird und da hilft auch kein Fußzoom oder Kreativität. Für Headshots sind 24mm physikalisch bedingt einfach unvorteilhaft. Man kann das Unvorteilhafte natürlich zu seinem persönlichen Stil erklären ... Für Wildlife sind 24mm ein Totalausfall. Für Innenräume ist der Bildwinkel des 24 (KB 36) häufig schon zu eng (gut man könnte stitchen). usw.

 

Beste Grüße

 

Guido

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich nicht.

 

Bei Brennweiten bis 35mm (KB äquiv.) macht ein Stabi nicht viel Sinn.

Bei längeren Brennweiten sieht das schon anders aus.

 

Bisher haben die meisten Spitzenobjektive durchweg keinen IS, viele noch nicht einmal AF...

 

Kavenzmann

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Ich dachte "Headshots" machen nur Exekutionskommandos...

So kann man sich irren.

 

Im Ernst: Ich mache beruflich Portraits mit dem 80-200 auf VF-EOS, weil das dem Klischee entspricht und einfach ist.

Persönlich finde ich das eher langweilig. Meine bewegendsten Portraits, die im wahrsten Sinne des Wortes "ganz nah dran" sind, sind mir mit dem Zeiss gelungen.

Möchte ich aber hier nicht zeigen. Und schon gar nicht will ich meine zugegebenerweise etwas eigenwillige Arbeitsweise hier als das Nonplusultra hinstellen. Es sollen lediglich Anregungen sein, die ich tatsächlich auch schon einigen Foto-Azubis mit Erfolg vermittelt habe.

 

Das hängt weniger davon ab, was man fotografieren will, sondern vielmehr wie.

Ein weiterer Wildlife-Safari-Löwe aus 40m Entfernung mit dem Monstertele abgeschossen, interessiert mich persönlich als Motiv nicht. Vielmehr dafür das Gebahren der Safari-Touristen im offenen Landrover. Dafür ist das Zeiss perfekt...

 

Versteht das bitte nicht als Kritik, sondern in meinem Fall vielleicht auch als Methode, mal anders als professionell von mir erwartet zu fotografieren. Ein Politikum sozusagen,

 

Kavenzmann

[Gast an70]

Ich kann aus meiner Erfahrung reden, aber vielleicht habe ich besonders zitternde Hände.

1/50 war mit dem Zeiss 24/1,8 die Grenze für mich, darunter schon viel Ausschuss, und jedes mal kontrollieren, ob das Bild scharf geworden ist oder nicht macht nicht besonders viel Spaß und nicht der Sinn der Sache. Mit meiner Pen E-PL1 und ihrer mittelmäßigen Stabi im Verbund mit Panakeks habe ich noch mit 1/15 relativ alles scharf bekommen.

bearbeitet 31. März 2012 von an70

[Guido3]

Ich dachte "Headshots" machen nur Exekutionskommandos...

So kann man sich irren.

 

Naja, die Begrifflichkeiten sind alle etwas zerfasert. Wenn ich jemanden in seinem Arbeitsumfeld fotografiere, so das er und sein Equipment ganz drauf sind, dann läuft das heute teilweise auch unter "Portrait". Deshalb wollte ich den unscharfen Begriff Portrait nicht verwenden. Derartige Portraits gehen im Übrigen gut mit 24mm. Headshots bezeichnen üblicherweise Fotos, auf denen wirklich kaum mehr als der Kopf drauf ist. Da halte ich ein 24mm ca. 20 cm vor die Nase des Portraitierten und das ist aus mehreren Gründen nicht so vorteilhaft.

 

Ein weiterer Wildlife-Safari-Löwe aus 40m Entfernung mit dem Monstertele abgeschossen, interessiert mich persönlich als Motiv nicht.

 

Das 3millionste Löwenportrait hat genauso seine ganz individuellen Merkmale wie das 20milliardste (sagt man das so?) Portraitfoto eines Menschen. Halt alles eine Frage der persönlichen Vorlieben und Interessen.

 

Ich persönlich würden einem Neuling eher zu einem gern verpönten 18-200 raten - muss aber auch nicht der pauschal beste Weg sein.

 

Beste Grüße

 

Guido

[kavenzmann]

Ist doch interessant, wenn verschiedene fotografische Ansätze nebeneinander existieren!

 

Wenn ich ein Nahportrait mit dem Zeiss machen will, dann "croppe" ich gedanklich schon vor dem abdrücken und nehme später einen Ausschnitt. Mit den 24MPix der NEX-7 kein Problem.

 

Aber: Ein Zoom-Objektiv ist für den Normalanwender natürlich universeller zu gebrauchen. Da möchte ich nicht widersprechen.

 

Kavenzmann

[NEX-5togo]

So, ich habe mir mal die Bilder des letzten Barcelona trips angeschaut und etwas in Brennweiten zusammengefasst..

18mm / 174

24mm / 23

30mm / 39

36mm / 17

42mm / 10

50mm / 5

55mm / 17

 

Wenn ich mir das so anschaue, und auch meine Testshots zu Bildausschnitten, kommen mir doch erhebliche Zweifel ob ein SEL-50 wirklich etwas für mich wäre. Ich meine auch z.B. in Räumen ist das gute stück doch garnicht wirklich nutzbar oder? Man muss zum Fotografieren von Menschen immer einen recht großen abstand einhalten, und je nachdem wo man ist kann das schwierig sein..

 

Ein Tele hätte ich zumindest in diesem Urlaub wohl garnicht gebraucht..

 

Mit einer 24er/30er Festbrennweite wäre ich evtl. noch rund gekommen, hätte aber bei vielen Bildern nicht alleine durch Beinzoom das gewünschte Ergebnis bekommen.. Gerade in Städten stößt man ohne WW doch an gewisse grenzen (bzw. die Hauswand der gegenüberliegenden Straßenseite )

[foucault62]

Wie aussagekräftig eine solche Statistik, wie die von Dir erhobene sein kann, vermag ich nur schwer einzuschätzen.

 

Es könnte ja sein, dass Deine 5 besten Bilder ausgerechnet mit der 50er Brennweite entstanden sind....

 

Sicher lässt sie eine Affinität zu kurzen Brennweite aus Deiner Aufstellung ablesen, mehr aber auch nicht.

 

Es ist aber erstaunlich zu verfolgen, welche Schwerpunkte und Kriterien andere Fotografen bei der Auswahl ihrer Brennweite setzen.

Die quantitative Komponente ist mir bisher noch nicht in den Sinn gekommen.

 

Meine Erfahrung ist, dass die Beschränkung auf max. 2 Brennweiten meine qualitative Ausbeute gesteigert hat. Obwohl ich Festbrennweiten bevorzuge, versuche ich häufig sogar, mit einem Objektiv auszukommen.

 

Das kann ich guten Gewissens empfehlen....

___________

Gruß foucault

[NEX-5togo]

Es ist aber erstaunlich zu verfolgen, welche Schwerpunkte und Kriterien andere Fotografen bei der Auswahl ihrer Brennweite setzen.

Die quantitative Komponente ist mir bisher noch nicht in den Sinn gekommen.

 

Naja, ich befinde mich wohl eher noch im "knipser-"status.. daher versuche ich ja auch hier rauszufinden was besser für mich wäre.

 

Im allgemeinen ist es ja auch ein erheblicher unterschied wo man die Fotos macht. Im Urlaub mit 2 Festbrennweiten? Da wäre ich den ganzen Tag nur am wechseln.. Für schnappschüsse immer und jederzeit zu machen von mir aus auch mit einer einzigen Festbrennweite, warum auch nicht. Nur ob das 50mm sein sollten, ich weiß nicht..

 

Mir ist auch aufgefallen das ich Portraitfotos fast immer im bereich um die 30mm rum mache.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEX-5togo]

So, entgegen meiner tendenz habe ich gerade recht günstig ein SEL-30f35 geschossen. Da ich 30tage rückgaberecht habe werde ich das gute Stück direkt mal in die mangel nehmen und alle möglichen vergleichsfotos schießen.

 

Bin mal gepannt was ich bei Makro aufnahmen wirklich rausholen kann.

 

Ebenso werde ich mal ein paar Portrait-fotos machen, obwohl es mir evtl. hierfür nicht Lichtstark genug ist. Naja, ich werde sehen..

 

Das SEL-16 habe ich mal etwas nach hinten geschoben bis sich die Preise mal etwas gelegt haben.. momentan werden für gebrauchte bis zu 200.- bei ebay bezahlt, das ist es mir wirklich nicht wert.. Wenn ich irgendwann mal ein gebrauchtes im rahmen ergattern kann werde ich zuschlagen..

 

Das SEL-50f18 wird dann vermutlich wenn ich es bekomme in 2 1/2 wochen günstig in USA gekauft. Selbst wenn es für mich nichts ist (was ich erstmal testen werde), denke ich das ich es ohne großen verlust wieder losbekomme..

[foucault62]

Naja, ich befinde mich wohl eher noch im "knipser-"status.. daher versuche ich ja auch hier rauszufinden was besser für mich wäre.

 

Im Urlaub mit 2 Festbrennweiten? Da wäre ich den ganzen Tag nur am wechseln..

 

Mir ist auch aufgefallen das ich Portraitfotos fast immer im bereich um die 30mm rum mache.

 

Nun ja, ein zweiter Body (z.B. Nex C3) wäre ja auch noch 'ne Option....

 

Für gute Portraits (mit etwas Umfeld) muss die 30er Brennweite (bez. auf Kleinbild?) ja gar nicht verkehrt sein. Will man freistellen, müsste die dann aber schon ziemlich lichtstark sein.

 

75 (50 bez. auf APS-C) hätte auch den Vorteil einer gewissen "perspektivischen Verdichtung".

 

...nur so ein paar -ganz unverbindliche- Gedanken dazu....

 

________________

Grüße von foucault

[NEX-5togo]

Nun ja, ein zweiter Body (z.B. Nex C3) wäre ja auch noch 'ne Option...

 

Ne, das ist für mich keine option.. Ich habe bewusst zur NEx 5 gegriffen wegen der Kompaktheit, da will ich sicher keinen zweiten Body mit rumschleppen

 

Obwohl ich heute fast ein Nex 3 kit mit 16mm Objektiv ersteigert habe.. aber Primär weil das Nex3 kit nicht viel teurer ist als ein 16mm Objektiv..

 

Das SEL-30 hat ja leider nur 3,5.. von daher muss man einfach mal testen wie weit ich da bei Portraits wirklich schön freistellen kann. Scharf soll es zumindest mal sein.. wird sich zeigen.

[NEX-5togo]

So, der zweite kauf ist auch getätigt habe heute zugeschlagen als der WW Konverter bei amazon kurzzeitig auf 90,95 stand zu dem Preis kann ich nix falsch machen. Sogar gebrauchte gehen für den Preis über den Tisch!

 

Jetzt fehlt nur noch das SEL-16.. das hätte ich am liebsten noch vor meinem Urlaub... Ich gehe mal davon aus wenn ich in USA den normalpreis +tax im laden bezahle, komme ich auch nicht unter 200 euro..

Gleich läuft wieder ne Auktion aus.. die steht jetzt schon auf 182

 

Schade das nach der recht umfangreichen "Qualität durch Einschränkung" Diskussion keiner mehr zum eigentlichen Thema etwas geschrieben hat

[kavenzmann]

Okay.

 

An deiner Stelle hätte ich wohl die beiden Sigmas gekauft und das 50er irgendwann dazugekauft.

 

Das 30er von Sony wäre für mich kein Gewinn zum 18-55, allenfalls im Makrobereich. Da schleppt man nur noch ein Objektiv mit rum...

 

Aber meine Meinung kennst Du ja.

 

Und von der Quantität vs. Qualitäts-Debatte möchtest Du nix mehr hören.

 

Ich nehme eigentlich immer nur 1 Objektiv mit und lass mich überraschen, was an Motiven auf mich zukommt. Man kann es natürlich auch umgekehrt machen...

 

Viel Spaß beim Fotografieren!

 

Kavenzmann

[NEX-5togo]

Okay.

An deiner Stelle hätte ich wohl die beiden Sigmas gekauft und das 50er irgendwann dazugekauft.

 

Das 30er von Sony wäre für mich kein Gewinn zum 18-55, allenfalls im Makrobereich. Da schleppt man nur noch ein Objektiv mit rum...

 

Na dafür soll es ja auch herhalten, für Makros Ich knips gerne mal paar Blümchen und Insekten und wie ich ja schon geschrieben habe, wenn ich beim testen merke das es nichts für mich ist geht es zurück! Und wird dann vermutlich durch das 30er Sigma ersetzt!

 

Das 19er Sigma wäre auch ok, aber da ich mir das SEL-16 holen werde ist es eher uninteressant. Das 16er hat die gleiche Lichtstärke, ist Weitwinkliger, Kleiner, leichter und bietet die Option für den WW und FA Konverter. Kann natürlich sein das man mit dem 19er minimal bessere Bilder bekommt, aber da haperte es eh am Fotographen

 

Und von der Quantität vs. Qualitäts-Debatte möchtest Du nix mehr hören..

Wer sagt denn das Quantität und Qualität sich ausschließen? Bzw. unter vielen Bildern ein paar echte Perlen herauskommen? Es müssen ja auch nicht alle Fotos die ich mache Ausstellungsreif sein!

 

Aber was bringst mir wenn ich in New York bin und danach die Bilder mit meinen Freunden anschaue.. "Und hier seht Ihr den Eingang vom Empire State Building, konnte leider kein Bild vom ganzen Gebäude machen weil ich das gute SEL-50 drauf hatte mit dem ich Wahnsinns Bilder machen werde, weil ich nicht zoomen kann... Deswegen leider nur ein sehr gutes Foto vom Eingang "

 

Ich denke bei der ganzen Diskussion sollte man z.B. Urlaub und normale Fotographie auseinanderhalten!

Es hat keiner gesagt das ich mich nicht auch mal mit einer Festbrennweite auf den weg in die Stadt oder Wald machen werde.. Aber im Urlaub wird das wohl nicht passieren. Da möchte ich Erinnerung!

 

Ich bin übrigens heute noch begeistert von Fotos welche ich vor über 10 Jahren mit meiner Sony DSC-U10 gemacht habe. Sicher qualitativ unter aller Kanone, aber ich habe so viele tolle Momente festgehalten, einfach nur weil ich sie dank der größe immer dabei hatte! (Bei der gab es übrigens keinen zoom, vielleicht sind die Bilder auch nur deshalb so gut geworden )

 

Viel Spaß beim Fotografieren!

 

Werde ich haben, doch jetzt muss ich immer daran denken wenn ich mein 1855 nutze das die Bilder einfach nur schlecht werden können, und alles nur wegen dem blöden zoomring.. :/

[foucault62]

Bei Deinem Anspruch an Fotografien verstehe ich immer weniger, warum es überhaupt eine Kamera mit Wechselobjektiven sein soll.

 

In Deinem Eingangsposting hast Du selbst 5 Festbrennweiten zur Diskussion gestellt.

 

Willst Du unsere Meinungen hören, oder Deine (vielleicht schon feststehende) bestätigt bekommen...?

 

Es scheint Dir auch sehr auf Kompaktheit anzukommen. Häufig die Objektive wechseln magst Du offensichtlich auch nicht. Zugleich berichtest Du immer wieder von geplanten oder schon getätigten Käufen. Zur Not vertraust Du auch darauf, dass in der Masse von Bildern "Perlen" dabei sein könnten...

 

Mit dieser Masse an Widersprüchen komme ich nicht mit.

 

Ich muss gestehen, dass ich vollkommen andere Vorstellungen und Wünsche betreffs der Fotografie habe, deshalb glaube ich, Dir nicht wirklich weiterhelfen zu können...

________________

Grüße von foucault

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wok64]

So, ich habe mir mal die Bilder des letzten Barcelona trips angeschaut und etwas in Brennweiten zusammengefasst..

18mm / 174

24mm / 23

30mm / 39

36mm / 17

42mm / 10

50mm / 5

55mm / 17

 

Wenn ich mir das so anschaue, und auch meine Testshots zu Bildausschnitten, kommen mir doch erhebliche Zweifel ob ein SEL-50 wirklich etwas für mich wäre. Ich meine auch z.B. in Räumen ist das gute stück doch garnicht wirklich nutzbar oder? Man muss zum Fotografieren von Menschen immer einen recht großen abstand einhalten, und je nachdem wo man ist kann das schwierig sein..

 

Ein Tele hätte ich zumindest in diesem Urlaub wohl garnicht gebraucht..

 

Mit einer 24er/30er Festbrennweite wäre ich evtl. noch rund gekommen, hätte aber bei vielen Bildern nicht alleine durch Beinzoom das gewünschte Ergebnis bekommen.. Gerade in Städten stößt man ohne WW doch an gewisse grenzen (bzw. die Hauswand der gegenüberliegenden Straßenseite )

 

 

Sieht recht eindeutig aus. Such dir jetzt mal die 10 Bilder raus, die dir am Besten gefallen und prüfe, ob hier auch 18mm dominiert.

 

Vielleicht ist deine Präferenz für 18mm nur ein Resultat des Missverständnisses, dass man Gebäude immer in der Totale abfotografieren muss. Manchmal ist ein Gebäudedetail interessanter als die Gesamtansicht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kavenzmann]

Mit dem Zoom kann man tolle Fotos machen. Keine Frage.

 

Bezüglich NY: Ich habe dort 2005 nur mit einer analogen Plastikpanoramakamera russischer Fertigung fotografiert.

Vom Empire State Building hab ich ne Postkarte gekauft. War besser und billiger.

 

Die anderen Fotos werden mir grad aus der Hand gerissen. So hatte noch keiner NY fotografiert.

 

Für ein Erinnerungsbild nehm ich mein Handy...

 

Aber das soll nur ein Beispiel sein, kein ultimativer Tip für Alle,

 

Kavenzmann

[NEX-5togo]

Bei Deinem Anspruch an Fotografien verstehe ich immer weniger, warum es überhaupt eine Kamera mit Wechselobjektiven sein soll.

 

Und ich frag mich warum man sich hier automatisch zum schlechten Fotographen entwickeln muss nur weil man das Kit Objektiv (welches vermutlich an 80% aller Kameras mit Wechselobjektiven genutzt wird) gut findet!?

 

Mit dieser Masse an Widersprüchen komme ich nicht mit.

 

Ich weiß nicht, evtl. ist es auch einfach nicht richtig rübergekommen da ich irgendwann anfangen musste mein SEL-1855 bzw. das nutzen eines Zooms zu verteidigen..

 

Verwendung A: Urlaub! Für mich ist dies gleichgesetzt mit dem garnicht soo schlechten Kit Objektiv! Kompaktheit, am besten wenig Objektivwechsel wegen schmutzgefahr etc..

 

Verwendung B: Fotografieren , welche Möglichkeiten, welche Prioritäten setzen andere. Was braucht man wirklich etc.. Hier Priorisiere ich NICHT das Kit Objektiv! Gerne auch Festbrennweiten, aber welche?

 

Das Resultat war für mich zwischendurch SEL-16 + WW Konverter und das SEL 50f18.

Das ich mir das SEL-30 gekauft habe lag nur am guten Preis und da ich schon tendenziell spaß an Makro aufnahmen (Blumen) habe..

Hinzu kamen ein wenig Zweifel bezüglich des SEL-50 aufgrund des zu kleinen Bildausschnittes, was ich mit meinem Kit Objektiv bei testaufnahmen mit 50mm Brennweite getestet habe.

 

Die Auflistung der Brennweiten war ein Vorschlag der hier aus dem Forum kam, sollte auch einfach nur mal helfen die Tendenz zu entdecken. Welche hier aber auch nur in Richtung Urlaub ging und daher eigentlich irrelevant ist..

 

So widersprüchlich finde ich das alles garnicht..

Wenn ich mit meinen Überlegungen nur Kopfschütteln und Verwirrung hier im Forum verursache sollte ich mich wohl einfach zurück ziehen und mein Süppchen kochen..

[nightstalker]

Vom Empire State Building hab ich ne Postkarte gekauft. War besser und billiger.

 

 

 

Pragmatiker ....