Objektivanschaffung / Planung

[Guido3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Welche Objektive und ob minimalistischer Ansatz oder nicht hängt auch stark davon ab, was man eigentlich primär fotografieren will. Eine Festbrennweite und mit den Füßen zoomen geht nicht überall. Auf einer Afrikareise vor dem Löwenrudel mit einiger Wahrscheinlichkeit genau einmal. Und ansonsten bringt man Fotos der folgenden Kategorie mit "Guck mal hier: Der winzige schwarze Punkt war ein imposanter 250kg Löwenpascha."

 

Der TE schrieb etwas von einer USA-Reise. Je nachdem was er da primär fotografieren will (Landschaft, Architektur, Street oder auch Wildlife in Nationalparks), ergeben sich meines Erachtens völlig andere Überlegungen zu den benötigten Brennweiten und Objektiven.

 

Beste Grüße

 

Guido

[NEX-5togo]

Je nachdem was er da primär fotografieren will (Landschaft, Architektur, Street oder auch Wildlife in Nationalparks), ergeben sich meines Erachtens völlig andere Überlegungen zu den benötigten Brennweiten und Objektiven.

 

Im grunde wird es alles sein. Ich bin viel auf reisen und recht aktiv unterwegs. Dort bietet sich eigentlich jede erdenkliche situation für ein motiv!

 

Momentan mache ich noch 90% aller Fotos in Urlauben/auf Reisen.

Wobei dort das 18-55 schon ok ist finde ich. Die hohen Brennweiten >55 benötige ich erfahrungsgemäß nicht so oft. Jedenfalls vermisse ich diese nicht oft.

Die kurzen Brennweiten in der Stadt schon eher. Wenn ich dort vor einem imposanten gebäude stehe und man schon auf der gegenüberliegenden Straßenseite an der Hauswand steht, na da hat man nicht mehr viel möglichkeit mit seiner position zu zoomen

 

Ich möchte aber nun langsam auch mal anfangen mich mehr mit Fotographie zu beschäftigen, und mehr Fotos auch einfach mal im Altag auf gestalterische art und weise zu machen. Dafür bietet sich z.B. das SEL 50 schon an.. Im Urlaub könnte ich dieses wohl eher wenig gebrauchen, bzw. nur am abend..

[wok64]

Die intensivsten Phasen habe ich immer mit dem minderwertigsten und billigsten Equipment erlebt.

 

Interessant, bei mir ist es genau umgekehrt.

 

Die hohen Brennweiten >55 benötige ich erfahrungsgemäß nicht so oft. Jedenfalls vermisse ich diese nicht oft.

Die kurzen Brennweiten in der Stadt schon eher.

 

Mach doch mal eine Statistik für dich mit welcher Brennweite du bisher wieviele Aufnahmen gemacht hast, welche Motive du bevorzugt fotografierst und welche Brennweite du für welches Motiv überwiegend einsetzt. Das könnte dir aufzeigen, wo sich die Investition in weitere Objektive lohnt.

 

Tatsåchlich gehen einem Aufnahmen flöten, wenn man nur mit einem Objektiv unterwegs ist. Aus meiner Erfahrung mit der Normalbrennweite, die ich seit 3 Jahren fast ausschließlich benutze, würde ich allerdings darauf wetten, dass du mit dem 24mm Zeiss locker 90% der Motive einfangen kannst, die du jetzt mit deinem 18-55mm abdeckst.

[NEX-5togo]

Mach doch mal eine Statistik für dich mit welcher Brennweite du bisher wieviele Aufnahmen gemacht hast, welche Motive du bevorzugt fotografierst und welche Brennweite du für welches Motiv überwiegend einsetzt. Das könnte dir aufzeigen, wo sich die Investition in weitere Objektive lohnt..

 

Hört sich garnicht mal so doof an, auf die idee bin ich selbst noch garnicht gekommen!

Werde ich mal machen..

[Guido3]

Hört sich garnicht mal so doof an, auf die idee bin ich selbst noch garnicht gekommen!

Werde ich mal machen..

 

In Lightroom kann man das über den Metadaten-Bibliotheksfilter sehr einfach analysieren.

 

Ich meinte früher auch, ganz dringend ein Ultraweitwinkel zu benötigen. Seit 4-5 Jahren habe eins (Tokina 11-16/2.8 an Canon APS-C), mache aber nur 0,2-0,5% aller Fotos pro Jahr damit. Das sind in absoluten Zahlen zwar 100-200 Fotos pro Jahr, stitchen wäre durchaus eine rationale Alternative.

 

Beste Grüße

 

Guido

[NEX-5togo]

Ich nutze momentan iPhoto11, muss mal schauen ob das eine summierte Darstellung hat. Will dann wenn Aperture 4 rauskommt darauf umsteigen..

 

Ja, ich werde auch nicht den ganzen Tag WW Fotos machen, aber es zu können wenn ichs brauche/möchte wäre schon nicht schlecht..

[Wusky]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Will dann wenn Aperture 4 rauskommt darauf umsteigen.

 

Will jetzt auch keinen Glaubenskrieg lostreten aber schau Dir unbedingt vorher beides ausgiebig an. Von Lightroom jedenfalls gibts eine Vollfunktionsdemo, Aperture kann man oft im Applestore ausgiebig testen.

 

Ich kann nur sagen ich ärger mich immer noch Aperture blind gekauft zu haben bevor ich mir Lightroom geholt habe. Unbedingt testen mit was Du besser klar kommst

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[NEX-5togo]

Naja, in Aperture kann ich meine iPhoto Datenbank einfach übernehme, mit allen eintragungen zu Orten und Gesichtern, alle Alben etc..! Alleine deswegen ist es schon der Favorit! Dazu kommt noch das Aperture wesentlich günstiger ist..

[Guido3]

Dazu kommt noch das Aperture wesentlich günstiger ist..

 

Adobe hat die Preise massiv gesenkt. Du bekommst die Vollversion von Lightroom 4 für 115 EUR. Das ist meines Erachtens ein fairer Tarif.

http://www.amazon.de/dp/B0076MNR8W

 

Allerdings gibt es zum neuen Lightroom 4 derzeit viele Klagen bezüglich der Performance. Adobe hat deshalb gestern (gerade mal 3 Wochen nach Veröffentlichung von Lightroom 4) schon einen Realease Candidate für Lightroom 4.1 rausgehauen.

 

Beste Grüße

 

Guido

[NEX-5togo]

Adobe hat die Preise massiv gesenkt. Du bekommst die Vollversion von Lightroom 4 für 115 EUR. Das ist meines Erachtens ein fairer Tarif.

 

Ok, dann ham die ja etwas nachgezogen mit den Preisen. Allerdings immernoch 50.- teurer als Aperture..

Ne, ich denke ich bleibe bei Aperture, halt wie schon geschrieben auch wegen der kompatiblität mit meinen iPhoto daten!

[nightstalker]

von diesen beliebten Brennweitenlisten halte ich nicht viel.

 

Warum?

 

ich nutze bei jedem System andere Brennweiten ... zB habe ich an der Sony NEX exzessiv 12mm eingesetzt ... bei mFt nutze ich 9mm nur für ganz bestimmte Fälle. Sowas hängt auch vom Handling ab ... das praktische Pancake mit WW Vorsatz ist nunmal schnell umgebaut und fast immer dabei.

 

Auch hängt die Nutzung einer Brennweite davon ab, welches Objektiv ich habe ... habe ich ein lichtstarkes 35er, werde ich das natürlich oft nutzen, wenn wenig Licht da ist ... beim Sonysystem würde ich da wohl mangels dieses Objektivs eher ein 24er (soweit vorhanden) oder das 50er benutzen.

 

 

Auch werde ich Zb kein Superweitwinkel nutzen, wenn ich es schlicht nicht habe ... vielleicht komme ich nichtmal auf die Idee stattdessen ein Bild mit 18mm zu machen, weil es einfach nicht passt ... dann lieber Details mit 50 mm ... und schon sieht es in der Statistik so aus, als würde ich kaum WW nutzen.

 

 

 

Sinnvoll finde ich es, wenn man sich bei jedem Motiv überlegt was man machen würde und dann erst durch die Kamera kuckt ... dann merkt man auch am ehesten, was man noch gerne hätte.

[kavenzmann]

Da hab ich folgenden ketzerischen Vorschlag:

 

Erstmal eine (oder zwei) Brennweiten richtig kennenlernen und danach entscheiden.

 

Das haben Generationen von Fotografen schon so gemacht, ohne ein "wichtiges Motiv" (was soll das überhaupt sein?) zu verpassen.

 

Ich fotografiere mit meinem 24er an NEX und X100 inzwischen fast alles. Teilweise entstehen durch die beschränkte Brennweitenwahl sehr verblüffende und ungewöhnliche Ergebnisse.

 

Probiert es mal aus!

 

Kavenzmann

[NEX-5togo]

Alles interessante ansätze..

 

Aber es tendiert dazu das ich mir nun das 16mm+WW und das 50mm anschaffe.

Wie oft ich diese nutzen werde, das werde ich dann wohl erst sehen..

 

Hat jemand das 50er schonmal in verbindung mit einer leichten Nahlinse als Makro benutzt? Kann man da auch gute Makroaufnahmen erwarten?

[Gast an70]

...

SEL-1855 / Als standard Objektiv fand ich das 18-55er einfach als "Must have"

 

Bin bei dir, es ist gar nicht so schlecht. Im Bereich 24-28mm etwas abgeblendet zeigt sehr gute Ergebnisse, auch am Rand. Das ist gerade Bereich, wo auch Sigma und SEL jeweils 30mm mitspielen. Beide sind im Gegensatz zu SEL1855 unstabilisiert, so das die Lichtstärke bei statischen Motiven und/oder dusterem Licht damit wieder kompensiert wird. Verkaufen so eine Linse, falls man eine hat, macht kein Sinn, da Überangebot herrscht und die Preise sind total im Keller.

 

Schöne Fotos kann man auch mit Zoomobjektiven machen. Es ist kein Postulat, dass eine Zoomlinse zur Faulheit zwingt und eine Festbrennweite zu schöpferischen Tätigkeit.

bearbeitet 30. März 2012 von an70

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kavenzmann]

Ein Postulat sicher nicht.

 

Aber eine Erfahrung. Es soll ja nur ein Rat sein, sogar ein guter!

 

Macht damit was ihr wollt...

 

Kavenzmann

[NEX-5togo]

Ich glaube auch nicht wirklich das meine Bilder durch beschränkung der möglichkeiten besser werden. Sicher aber wird meine Freundin mich für bekloppt erklären wenn ich für jedes Foto im Urlaub hin und herspringe..

 

Das fällt für mich irgendwie in die Kategorie "mich zum Sklaven meiner Fotos zu machen.."

 

Meine "Kamera" ist da um meine Bilder zu machen und nicht "Ich" bin da um die Bilder meiner Kamera zu machen..

[nightstalker]

Ich glaube auch nicht wirklich das meine Bilder durch beschränkung der möglichkeiten besser werden. Sicher aber wird meine Freundin mich für bekloppt erklären wenn ich für jedes Foto im Urlaub hin und herspringe..

 

Das fällt für mich irgendwie in die Kategorie "mich zum Sklaven meiner Fotos zu machen.."

 

 

wenn man die Disziplin hat das Motiv ohne Kamera anzusehen, zu überlegen, den Standort zu suchen und erst dann mit der passenden Brennweite ein Foto zu machen, dann ist ein Zoom keinerlei Hindernis.

 

Wenn man aber durch die Kamera sieht und damit ein Motiv sucht, den Ausschnitt passend hinzoomt, ohne über die Bildwirkung nachgedacht zu haben, einfach weil man halt gerade da steht, wo man steht, dann verhindert ein Zoom manchmal ein besseres Foto.

 

 

Das ist der Unterschied zwischen "etwas dokumentieren" und "ein Bild gestalten" ..... meistens bewegen wir und aber doch in der Grauzone zwischen den Extremen

[foucault62]

Ich glaube auch nicht wirklich das meine Bilder durch beschränkung der möglichkeiten besser werden. Sicher aber wird meine Freundin mich für bekloppt erklären wenn ich für jedes Foto im Urlaub hin und herspringe..

 

Das fällt für mich irgendwie in die Kategorie "mich zum Sklaven meiner Fotos zu machen.."

 

Meine "Kamera" ist da um meine Bilder zu machen und nicht "Ich" bin da um die Bilder meiner Kamera zu machen..

 

Was Du da sagst, klingt -oberflächlich betrachtet- schlüssig und nachvollziehbar. Richtig ist aber auch, dass ein Zoom dazu verführt, nur den Bildausschnitt zu verändern, wodurch die Gefahr "langweiliger" Bilder größer wird.

 

Eine Festbrennweite kann diesen Effekt verringern, gerade im Weitwinkelbereich kann eine interessante Perspektive aus einem Allerweltsbild ein besonderes machen. In die Knie gehen, einen erhöhten Standpunkt suchen, den Vordergrund mit einbeziehen, all das geht mit einem Zoom natürlich genauso. Bequemlichkeit bleibt aber immer der Haken, der die tatsächliche Umsetzung erschwert.

 

Wenn Du gute, ja außergewöhnliche Bilder machen willst, machst Du Dich doch nicht zum Sklaven.

Geht es Dir allerdings nur um Dokumentation und Erinnerung, wäre vielleicht sogar eine Kompakte mit möglichst großem Zoombereich besser für Deine Bedürfnisse...

________________

Grüße von foucault

[placente]

Obwohl ich schon lange ausschließlich mit Festbrennweiten an meiner 5D fotografiert habe, bin ich mit der 5N und Kit-Zoom auch in die Zoom-Falle getappt – jedes Bild wurde auf einen ähnlichen unspektakulären Ausschnitt hingezoomt (nach dem Motto: alles wichtige auf'm Bild? Ok! Klick.). Zur reinen Dokumentation völlig in Ordnung aber auch völlig langweilig. Erst mit den beiden Sigma Linsen macht mir die 5N nun richtig Spaß! Man hat viel mehr Zeit für das Bild wenn einem die Brennweitenentscheidung schon abgenommen wurde! ;-)

[johann_wolfgang]

Auch von meiner Seite eine kleine Lobeshymne auf die Kombination SEL16 + WWK. Ich finde die Abbildung immer wieder Klasse.

.

.

.

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

Grüsse

Johann

[Gast an70]

Ein Postulat sicher nicht.

 

Aber eine Erfahrung. Es soll ja nur ein Rat sein, sogar ein guter!

 

Ich rede auch nicht von Hören/Sagen.

 

 

Erst mit den beiden Sigma Linsen macht mir die 5N nun richtig Spaß! Man hat viel mehr Zeit für das Bild wenn einem die Brennweitenentscheidung schon abgenommen wurde! ;-)

 

Gute Idee!

Allerdings 400€ auszugeben, damit man eine Drehbewegung von 18 zu 28 mm Anzeige bei SEL zu sparen, ist nicht jedermann Sache.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[johann_wolfgang]

@ nightstalker - Das sind mal wirklich praxisnahe Tipps mit guten Bildbeispielen, einer schlüssigen Argumentation und einem Schuss persönlicher Vorlieben. So was Schlüssiges und Nachvollziehbares habe ich hier schon lange nicht mehr gelesen. Vielen Dank dafür...!

 

________________

Grüße von foucault

 

So treffend wollte ich es auch formulieren.

 

Gruss

Johann

[NEX-5togo]

Also ich weiß nicht recht, ich bin durchaus in der Lage meine Fotos ansehnlich zu gestalten trotz der Zoom Möglichkeit.. Gerade den Vorteil zu mehreren festbrennweiten (19+30 z.b.) kann ich nicht nachvollziehen, denn wo ist der unterschried ob ich mir jetzt überlege welche der festbrennweiten ich jetzt auf den Body schnalle oder ob ich zoome?

 

Zoom generell scheint ja teilweise hier verpönt zu sein.. Ich denke ich bin aus einer anderen Generation.. Ich mache keine Fotos aus der Ferne durch herranzoomen wenn ich denke das Foto wird aus einer anderen Perspektive besser, daher sehe ich nicht wirklich den gestalterischen Vorteil in einer festbrennweite. Ich mache auch oft von einem Objekt mehrere völlig verschiedene Aufnahmen. Vor allem im Urlaub sehe ich in einer festbrennweite nur Nachteile.

 

Wenn ich aber mit einer gewissen Vorstellung mittags einfach mal in den Wald gehe und ein paar Fotos schiesse, dann weiß ich was ich fotographiert will und kann mich auf eine brennweite festlegen..

[kavenzmann]

Das Festbrennweiten allgemein besser sind, ist ja auch quatsch.

 

Aber meine Erfahrung hat mir gezeigt, dass mit einer Festbrennweite kreatives Arbeiten gefördert wird.

 

Für mich persönlich kommen noch andere Gründe dazu. V.a. die Kenntnis der Bildwirkung einer bestimmten Brennweite, führt dazu, dass man Motive praktisch ohne Kamera sehr gut erfassen und einschätzen kann.

So komponiere ich meine Fotos bereits im Kopf sehr genau, ohne die Kamera auch nur angefasst zu haben.

 

Dadurch mache ich relativ wenig Bilder, ganz selten mehrere vom selben Motiv und verbringe später weniger Zeit am Rechner.

 

Einfach mal ausprobieren. Wenn es einem nicht liegt und mann tatsächlich nachher meint, mit Zoom wären bessere Fotos entstanden, hat man ja auch was gelernt...

 

Kavenzmann

[tomba70]

Ich hätte da auch mal eine Frage.

 

NIGHTSTALKER schrieb auf der ersten Seite:

 

Wenn ich weiss, dass ich genug Licht habe (also tagsüber) und fotografieren gehe, dann kommt mein 18-200 mit (Sony ... aber Tamron wäre auch OK) und 16er + Konverter und natürlich immer mein 1,8/50

 

Ich habe mir z.b.: ein manuelles 50er Zeiss mit 1.4er Lichtstärke

adaptiert um etwas für schlechte Lichtverhältnisse zu haben.

Ich habe dann jedoch festgestellt, daß ich mit dem Lichtschwächeren 18-200 dank Stabi doch besser zurechtkomme.

Mache ich hier etwas falsch?

 

Die meisten am Anfang erwähnten Festbrennweiten und auch das tolle 24Zeiss sind ja unstabilisiert.

Nützt mich denn da bei Freihandaufnahmen die Lichtstärke überhaupt so viel?

Müsste sich doch dann eigentlich so verhalten wie meie adaptierte Lösung - oder?

 

mfG.: Thomas