Nex-5D oder 5H Kit? oder was ganz anderes?

[forstart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich bin auf der Suche nach einer guten Kamera, die auch bei düsterem Licht bzw. schwachem Licht noch sehr gute Bilder macht, die noch kein Stativ benötigen und auch ohne Blitz (bsp. Innenaufnahmen von Kirchen oder ähnlichen Gebäuden)

 

Habe sowohl hier sehr viel gutes gelesen und auch auf anderen Seiten im WWW fast nur gutes gelesen. Nun bin ich aber "unentschlossen" welches KIT es werden sollte.

 

Ich weiß, dass das die Objektive ja "realtiv" groß sind, daher auch die u.a. die Unentschlossenheit (neben dem Budget). Ich nutze bisher ein Panasonic TX3 und habe doch sehr häufig nutzen vom großen Zoombereich genommen. Nun ist aber meine Überlegung ob das kleinere Kit nicht auch reicht mit dem 4x Zoom und dann anschließend am PC die Bilder "vergrößern" bzw. die Ausschnitte nur erzeugen.

 

Hoffe ihr könnte mir helfen. (Oder bin ich mit der NEX auf dem falschen Weg und sollte was ganz anderes schauen? keine DSLR)

 

Gruß

[forstart]

Hallo,

 

ich kann meinen Beitrag leider nicht mehr editieren, doch wollte ich keinen neuen Thread anfangen.

 

War heute in einem Photogeschäft und konnte sowohl die Sony mit dem 4x Objektiv ausprobieren als auch eine E-PL2. Für das "kurze" (knappe h jeweils) ausprobieren empfand ich das Handling der Pen angehmer als die der Sony.

Wie ich nun die Bilder auf dem Rechner angeschaut habe, ist für mich "schwer" zu entscheiden, welches nun besser ist, v.a. da ich leider nicht die gleichen Aufnahmen machen konnte (verschieden Läden).

So weit ich die Unterschiede zwischen den beiden Kameras sehe, ist bei der NEX-5 FHD Video möglich, bei der E-PL2 nicht, und die Olympus hat den optischen Stabilisator in der Kamera, die Sony in den Objektiven. Und was mir noch unsicher macht ob der APS-C Sensor von Sony letztlich besser ist als der 4/3 von Olympus...

Was mich nun besonders nachdenklich gemacht ist, dass ich ursprünglich wieder eine Kamera mit großem Zoombereich haben wollte. Die Sony in der Version aber knappe 800€ Kostet mit einem Objektiv, wohingegen die Olympus für rd. 600€ mit zwei Objektiven den "gleichen" Bereich abdeckt (18-200 vs 14-42 & 40-150).

Was ich wohl leider nirgends ausprobieren kann, ist bei schlechten Lichtverhältnissen ein Photo aus der Hand zu machen, da ich nicht immer ein Stativ mitnehme.

Erschwerend kommt hinzu, dass die neue E-PL3 bereits fast da ist... Warten, E-PL2 nehmen oder doch eine Sony?

 

Gruß

bearbeitet 28. Juli 2011 von forstart

[Dr.Mike]

Die Frage ist nicht so einfach zu beantworten, deshalb hab ich beide. Da ich auch den Sucher zur EP-L2 habe, wäre das meine erste Wahl. Hatte vorher die EPL1 mit 2 Zooms, jetzt das 14-150 im Kit mit EPL2. Bin sehr zufrieden, auch wenn der Autofocus nicht so der Hit ist. Wenn ich Zeit habe, sind ohnehin Leica M-Objektive drauf ...

Also doch auf die EPL3 warten?

Schade, aber Dir ist nicht zu helfen ;-)

[pictor]

Die E-PL2 gibt es doch auch im Kit mit dem 14-150mm, wenn Du nur ein Objektiv haben möchtest, das diesen Brennweitenbereich abdeckt. Es ist so groß wie das 40-150mm von Olympus, das Du gesehen hast. Ich fotografiere mit Olympus und bin mit der Bildqualität sehr zufrieden.

 

Das Sony 18-200mm auf der winzigen NEX ist mir immer viel zu groß vorgekommen. Die Nex ist zwar so klein wie eine Kompaktkamera, der große Sensor der NEX hat jedoch den Nachteil, dass die Objektive nicht kleiner sein können als bei den Spiegelreflexkameras. Bei µ4/3, also bei Olympus und Panasonic, ist das Größenverhältnis zwischen Gehäuse und Objektiven viel ausgewogener, was ergonomischer ist.

 

Sony hat mit drei erhältlichen Objekten noch kein System. Die NEX gibt es halt noch nicht so lange. Für die Olympus hast Du viele Objektive zur Auswahl, da Du nicht nur Objektive von Olympus verwenden kannst, sondern auch die von Panasonic. Die Objektive, die es für die Olympus gibt, sind eher besser als die von Sony. Wenn Du Dir zusätzlich zum Super-Zoom ein lichtstarkes Objektiv wie das 20mm von Panasonic kaufst, dann bist Du bei wenig Licht deutlich besser dran als mit der Sony, weil der Unterschied in der Lichtstärke größer ist als der durch den größeren Sensor der Sony. Sony hat im Moment kein Objektiv, das so lichtstark ist.

 

Letztendlich sollte das Handling nicht unterschätzt werden. Du schreibst, dass Dir das Handling der E-PL2 besser gefällt. Das ist ein sehr wichtiger Aspekt, denn die Kamera darf Dir beim Fotografieren nicht im Weg sein. Du sollst Dich mit der Kamera wohl fühlen und nur Du kannst sagen, mit welcher Kamera Du Dich am wohlsten fühlst.

 

Was die neuen Kameras von Olympus betrifft, so gibt es eher keinen Riesenschritt in Bezug auf die Bildqualität. Die großen Unterschiede betreffen die Performance der Kamera wie AF-Geschwindigkeit Auslöseverzögerung und dergleichen. Das alles ist bei der E-PL2 bereits besser als bei den älteren Pens, aber noch nicht ganz dort, wo die neuen sind. Wenn das für Dich kein unbedingtes Muss ist, was die neuen Pens mehr können, dann kannst Du jetzt eine super Kamera um relativ wenig Geld kaufen, denn das Erscheinen des Nachfolgemodells hat mit Sicherheit Auswirkungen auf den Preis der Restbestände.

[pictor]

Bin sehr zufrieden, auch wenn der Autofocus nicht so der Hit ist.

 

Also ich weiß nicht. Ist der AF bei der NEX besser? Ich habe u.a. die E-P1, welche einen langsameren AF hat als die E-PL2, aber mit der aktuellen Firmware würde ich den AF jedenfalls nicht als schlecht bezeichnen. Ich hatte noch nie ein Problem damit.

[Chefkoch]

Hi,

 

welchen Betrag willst du denn ausgeben? Was ist deine Obergrenze? Und für Low-Light: Panasonic 20mm 1.7 einplanen! Oder das kommende Oly 45mm 1.8. Das Pana zu kaufen war die Beste entscheidung, die ich für MFT treffen konnte. Nie bereut. Hell of a lens!

 

Die Nex hat durch den Sensor von Haus aus einen kleinen Low-Light Vorteil, unbestritten. Die Objektive für die Nex Reihe sind sicherlich nicht so schlecht, wie sie immer gemacht werden (kann da nicht effektiv mitreden, weil ich keine Nex besitze, und Testberichte/Videos sind so eine Sache...) aber die M43 Objektive sollen besser sein. Das hebt sich dann hinsichtlich der Bildquali also wieder ein bissl auf. Was mir beim Testen im Laden jedoch aufgefallen ist, dass die Nex bzw. deren Objektive immer noch recht lahm sind. Und das sagt jemand mit Oly E-PL1

 

Falsch machst du hinsichtlich Bildqualität mit keiner der beiden was. Wenn Dir die E-PL2 tatsächlich besser liegt, dann schlag zu. Gute Kamera, die mit Erscheinen der E-P3 und Konsorten nicht schlechter wird. Zwei Möglichkeiten hast Du auch da noch: 1-2 Monate warten, dann fällt die E-PL2 noch weiter im Preis. Variante 2: wenn Geld keine Rolle spielt: E-PL3/E-P3 Double Zoom Kit + Panasonic 20mm/12mm F2/45mm 1.8, aktueller würds nicht gehen. Eine der drei Festbrennweiten würde ich im jeden Fall dazu kaufen. Was dir von der Brennweite her am besten liegt. Wenn nicht gleich am Anfang (aus bspw. Geldgründen), dann zumindest auf Sicht.

 

Die kommenden Oly E-PL3/E-P3 sind fixer beim AF, sollen Low-Light nur sehr minimal besser handlen, und haben bessere Displays. Ganz wichtig: bessere Fotos wirst du idr mit denen gegenüber der E-PL2 auch nicht machen.

 

Also, was darfs sein?

 

p.s. ich hab auch aus dem Kompaktlager ins MFT Segment gewechselt. Und meine Art des Fotografierens ein wenig umgestellt und siehe da: über 90mm Fotografiere ich kaum. Die Füße sind der Zoom. Wenn das 45mm raus ist, werde ich ziemlich sicher nur noch das Pana 20mm, ein altes manuelles 90mm Makro und das 45mm mitnehmen. Wenn nicht das Makro, dann das alte, heißgeliebte, Zuiko 85mm F2. Wenn du die Kamera hast, geh einfach ein paar mal nur mit einer einzigen Festbrennweite los. Das übt ungemein.

 

p.p.s.: Tante Edith sagt, Pictor war schneller

bearbeitet 28. Juli 2011 von Chefkoch
Nachtrag

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo forstart,

hast du die NEX mit dem Superzoom mal probieren können? Klar ist es groß, aber das Argument, dass es nicht zur Kamera passt, ist einfach nur dumm. Für Sportfotografen ist es ja auch normal, dass das Objektiv vielfach so groß ist wie die Kamera, also was soll das für ein Argument sein?

Jedenfalls ist die NEX auch mit dem Superzoom recht handlich (wenn auch nicht mehr jackentaschentauglich), und die NEX-5 hat einen so schön ausgeformten Griff, dass man sie prima an den Fingern baumeln lassen kann, auch mit dem Superzoom dran.

 

Ich selbst bin ja von der Olympus E-P1 zur NEX gewechselt, und zwar aus mehreren Gründen:

- Das kippbare Display der NEX ist ein Segen. Die E-P1 muss man immer (mehr oder weniger) vor dem Kopf halten, und das ist a) keine ruhige Kamerahaltung und sieht jeder sofort, dass man fotografiert. Zudem ist das Display der NEX extrem hoch auflösend.

- Das Rauschverhalten ist um mindestens eine Blendenstufe besser, dem größeren Chip sei Dank.

 

Und dann hat die NEX noch ein paar Schmankerl, die es anderswo noch nicht, oder zumindest nicht so gut gibt:

- "Focus Peaking" - da werden die Kanten, die scharf sind, hervorgehoben. Eine ungeheure Erleichterung beim manuellen scharf stellen, und das schönste: Das tut mit jedem Objektiv, auch mit "Altglas".

- Schwenk-Panorama

- HDR - ist viel sinnvoller als gedacht, weil frei Hand möglich, und hervorragend zum Aufhellen von Schatten.

- Unterstützung bei Nachtaufnahmen (durch Zusammenrechnen mehrerer Aufnahmen).

- Sehr schnelle Serienbilder: 7 Bilder/s - auch oft sinnvoll, denn z.B. bei Fotos von Personen kann man sich dann zu Hause das heraussuchen, auf dem alle die Augen offen haben.

 

Du siehst: Ich bin mit der NEX sehr zufrieden, jedenfalls viel zufriedener, als ich es mit dem mFT-System war. Auch wenn die Auswahl an Objektiven noch klein ist. Tagsüber bin ich mit dem Superzoom, dem 16er und dem WW-Vorsatz dazu unterwegs, drinnen und abends kommt gutes "Altglas" drauf. Alles in allem eine Kamera mit hohem Spaßfaktor.

 

Schönen Gruß,

vom Südlicht

 

PS: Wenn eine Olympus, dann warte auf die E-PL3, die hat auch ein bewegliches Display. Eine Kamera mit fest an der Rückwand klebendem Display würde ich nicht mehr kaufen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Dr.Mike]

Also ich weiß nicht. Ist der AF bei der NEX besser? Ich habe u.a. die E-P1, welche einen langsameren AF hat als die E-PL2, aber mit der aktuellen Firmware würde ich den AF jedenfalls nicht als schlecht bezeichnen. Ich hatte noch nie ein Problem damit.

 

Ich sage nicht, daß der NEX-AF besser ist. Ich benutze ihn nicht (MF-Objektive).

Komme von Nikon, da ist AF schon flotter. Aber Du hast Recht - auch der EPL2-AF ist brauchbar, man kann sich daran gewöhnen.

[tom-tom]

Das 18-200 hat auf jeden Fall schon mal einen guten Bildstabilisator eingebaut.

 

Hier im Einsatz auf der Skipiste. Zwar an der VG10, aber die Stabilisierung erledigt das Objektiv an der NEX 5 genau so gut.

 

Anna snowboarding at Mont Tremblant. Taken with Sony NEX-VG10 on Vimeo

[forstart]

Hallo,

Danke für die Informationen und Erklärungen.

 

Von der preislichen Lage wäre so ca das E-pl2 mit den zwei Objektiven machbar. Habe hier grad keinen Preis für den groden Zoom. Was drüber geht muss stark gerechnet werden. Da ich gerade unterwegs bin kann ich leider nicht die zwei Monate oder so warten, sondern bräuchte die Kamera baldmöglichst. In der Kombi mit der Panasonic Linse würde dann später kommen, weil, wenn richtig gesehen die Linse alleine ca 300€ kostet.. Zoom = Füße kann in vielen Fällen passen, jedoch wird es auf See nicht ganz so einfach mit dem Laufen

 

Dann hier direkt noch die Frage an die Besitzer der Pl2: wie lange hält bei euch eine Akkuladung bzw wie schnell ist der Akku dann wieder geladen?

 

Leide konnte ich noch nicht mit dem Groden ibjektiv probieren. Ich scahu, dass es ev morgen klappt.

 

Gruß

[Chefkoch]

Auf See sieht das natürlich anders aus, jo

 

Ich denke mal, so 400-500 Auslösungen kriegt man gut hin. Ersatzakku (Fremdhersteller, aber genauso gut) kriegt man günstig via Bucht für 10 EUR oder selbst im Fachhandel für 20-30 EUR.

[Dr.Mike]

Hallo,

1) Habe hier grad keinen Preis für den groden Zoom. Was drüber geht muss stark gerechnet werden.

2) Dann hier direkt noch die Frage an die Besitzer der Pl2: wie lange hält bei euch eine Akkuladung bzw wie schnell ist der Akku dann wieder geladen?

Gruß

 

1) Mit 14-150 bei ebay um 820 €. No name Akku ab 7€.

 

2) Bin fast immer mit einem Akku über den Tag gekommen, deshalb kann dazu nicht viel sagen. Olympus sagt: Ladedauer bis zu etwa 3,5 h.

[forstart]

Hallo,

 

bin noch nicht dazu gekommen eine der beiden zu kaufen, jedoch habe ich weiter umgeschaut und bin dann auch auf die Panasonic GF3 gestossen und da diese sich auch im gleichen Preisregion wie die Sony oder Olympus befindet ev. 'ne Überlegung wert.

Konnte damit auch ein paar Bilder machen und fand die Bedienung auch angenehm (nutzte momentan eine TZ3).

Wie ich weiter gerechnet habe fehlt mir jetzt das Budget für eine Vollausstattung d.h. entweder µ43 oder APS-C mit einem großem Zoombereich (>5x). Nun ist die Frage ob es sich lohnt auf eines der beiden Umzusteigen, wenn ich nach AUS und NZL für 3 Wochen gehe und reicht dazu der Bereich von 14-42 bzw. 18-55 mm aus, oder bin ich damit "verloren"?

 

Wie ich die "Testbilder" angeschaut habe, die ich im Geschäft machen konnte fiel mir auf, dass sowohl die Panasonic als auch die Olympus bei den .jpg die Kanten von Objekten schärfer darstellt als die Sony. Bei allen drei Kameras hab ich die Bilder im iA bzw. Automodus geschossen. Bei höheren ISO Werten >800 sind die Bilder von der Sony imho mit dem geringsten Rauschen verbunden. Gibt es für die Sony ein paar Einstellungtipps um OOC die Bilder schärfer zu bekommen, oder braucht es dadurch definitv eine Nachbearbeitung?

 

Bild 1 ist von Sony, 2 von Panasonic und 3 von der Olympus: (alle mit dem mitgelieferten Kit-Objektiven)

 

Sony (18-54mm)

 

Panasonic (14-42mm)

 

Olympus (14-45mm)

 

Gruß

bearbeitet 8. August 2011 von forstart

[dragonmaster]

Da müsste man die im "Standard-Kreativmodus" verwendete Schärfe höher setzen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[forstart]

Hättest du da bsp. Werte?! (lt. Forenbild hast du eine NEX)

[dragonmaster]

Naja, man kann für jeden "Kreativ-Modus" die Parameter Kontrast, Sättigung und Schärfe von -3 bis +3 verändern.

Ich habe bisher immer mit 0, 0, 0 fotografiert (war so voreingestellt, wenn ich mich recht erinnere). Bilder mit verschiedenen Einstellungen kann ich machen, lade ich dann später hoch...

[forstart]

Das wäre sehr nett von dir.

[dragonmaster]

So, fertig. Ich habe mal ein paar Testaufnahmen gemacht. NEX-5, 18-55 mm, 20 mm, f8.0, ISO200, Stativ. Fokus auf dem Zifferblatt.

Die Reihenfolge der Einstellungen ist Schärfe -3, 0, +1, +2, +3. Die Bilder sind jpg direkt aus der Kamera.

 

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

 

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

 

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

 

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

 

ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

[forstart]

Wow. VIELEN DANK für die Vergleiche. Aber selbst bei deinem mit Schärfe 0 ist es imho schärfer, als die Aufnahmen, die ich gemacht hatte. (Hab mal in den Exif geschaut und dort ist bei mir immer Normal bei Sharpness eingetragen). Scheint wohl auch eine Frage der Übung zu sein...

Kannst du vielleicht noch einen "Ratschlag / Hinweis" zum zweiten Teil meiner Frage geben? (-> 3/4x Zoom ausreichend für Urlaub?)

[Minkel]

1) ...bin dann auch auf die Panasonic GF3 gestossen und da diese sich auch im gleichen Preisregion wie die Sony oder Olympus befindet ev. 'ne Überlegung wert.

...

2) Wie ich weiter gerechnet habe fehlt mir jetzt das Budget für eine Vollausstattung d.h. entweder µ43 oder APS-C mit einem großem Zoombereich (>5x). Nun ist die Frage ob es sich lohnt auf eines der beiden Umzusteigen, wenn ich nach AUS und NZL für 3 Wochen gehe und reicht dazu der Bereich von 14-42 bzw. 18-55 mm aus, oder bin ich damit "verloren"?

 

3) Wie ich die "Testbilder" angeschaut habe, die ich im Geschäft machen konnte fiel mir auf, dass sowohl die Panasonic als auch die Olympus bei den .jpg die Kanten von Objekten schärfer darstellt als die Sony.

 

Zu 1) Bei der GF3 hast du den Nachteil, dass du z.B. keinen elektronischen Sucher oder einen externen Blitz draufstecken kannst. Ob dir diese Möglichkeit wichtig ist, muss du für dich selbst bestimmen.

 

Zu 2) Wie hoch ist dein Budget eigentlich (finde die Angabe grad leider nicht)? Falls es sehr eng ist, du aber trotzdem möglichst flexibel bei deiner Reise sein möchtest und damit einen großen Brennweiten-Raum abdecken wilslt: Die PL1 mit Kitzoom ist bei der Bucht als Hersteller-generalüberholt für ca. 450€ zu haben. Das Objektiv alleine kostet neu bereits über 500... Es wäre eine sehr günstige Alternative, wenn du flexibel und damit "auf Nummer sicher" gehen willst. Weiß aber nicht, ob das zeitlich bei dir noch passen würde... Du wirst allerdings mit dem Objektiv bei dunklen Umgebungen keine Freude haben, da es relativ lichtschwach ist (gilt aber für alle Superzooms).

 

Zu 3) Die Schärfe kannst du bei allen Kameras nach deinem Geschmack einstellen.

[wannabe]

Ich stand als Neuling in Sachen Fotografie vor einigen Wochen für dem selben Problem.

 

Mein Budget war ebenfalls sehr klein und ich habe mich für eine Sony-Nex5KB entschieden und den Kitzoom gewinnbringend auf eBay verkauft und benutze stattdessen alte manuell zu fokussierende Objektive.

 

Mein 35mm f2.8 hat mich z.b. gerade einmal 9,90€ inkl. Versand gekostet und selbst das Minolta 50 f1.4 ist sehr günstig zu bekommen.

 

Aber bei Streetfotografie o.ä. vermisse ich den Autofokus schon manchmal.

Die Qualität und die Haptik der Kitoptik haben mir jedoch überhaupt nicht zugesagt.

Mit dem Peaking-Modus und etwas Übung kriegt man im Burstmode aber auch bei schwierigen Motiven meistens ein scharfes Bild hin.

[forstart]

Mhm... Budget ist ca. um die 500.. (oder mit ganz starkem Rechnen ca. 700=Nex5 + 18-200er) mein "Problem" ist, dass ich erstens kein "Altglas" habe, bzw. auch nicht die Zeit jetzt noch "Altglas" zu besorgen. Dazu gesellt sich, dass ebay bei mir als Quelle ausscheidet und hier nicht alles so zu besorgen (leicht unterschiedliche, bsp. gibt es hier für die EPL1/2 kein Kit mit dem 14-150mm) ist wie in D. Daher müsste ich mit den mitgelieferten Objektiven klar kommen.