Schlafender

[kolja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

[attach]33611[/attach]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Acki]

Meiner Meinung nach eine sehr schöne Aufnahme mit einem ungewöhnlichen aber stimmigen Seitenverhältnis.

Der Kontrast von (künstlicher) Natur und Stadt bzw. Baustelle gefällt mir sehr gut.

Der Schlafende ist mir erst auf den zweiten Blick aufgefallen.

[matadoerle]

interessant ist ein Aspekt, der mich zur Zeit noch nicht losläßt: die Seite des Baumes auf der etablierten Linken ist kaum belaubt, der Baum streckt sich Richtung Baustelle rechts .. auf der einen Seite hätte ich es mir vioelleicht anders gewünscht, auf der anderen Seite muß man akzeptieren, daß Leben Veränderung bedeutet. Wenn man immer nur das von gestern will, ist man schon am Sterben

[kolja]

Hallo Acki und Thorsten

 

vielen Dank fürs Anschauen und Kommentieren!

 

Das Bild zeigt einen Teil des Raums zwischen Spreebogen und Hauptbahnhof in Berlin.

 

Überraschend ist, dass der Schlafende sich gerade diesen Platz ausgesucht hat. Meist suchen wir uns für den Schlaf einen (gefühlt) geschützten Platz aus -- unter dem Baum oder direkt an der Mauer wären solche Plätze. Der etwas bedrohliche Himmel verstärkt noch dieses Fragezeichen. Diesen Eindruck des Ausgesetzt-Seins wollte ich durch das Panorama-Format verstärken.

 

Kolja

[Gast Odyssee]

... Diesen Eindruck des Ausgesetzt-Seins wollte ich durch das Panorama-Format verstärken.

 

Kolja

 

Das ist dir gelungen.

Die Aufnahme gefällt mir sehr. Sie beinhaltet nicht nur ein Ausgesetzt-Sein. Zwischen Mensch und dem Hintergrund klafft der eigentliche 'Abgrund' (symbolisch). Der Mensch als Verlierer ...

 

Mein Vorschlag um die Bildaussage zu verstärken: links bis nahe des Baums abschneiden. Dann konzentriert sich das Ganze auf den Mensch in dieser Umgebung - ohne das nette Dach, das (links) die Gesamtwirkung etwas abmildert.

[ricart]

Dass das "Häufchen Unglück" da im Bild ein "Schlafender" ist, muss man aber leider dran schreiben... am Besten mit Pfeil im Bild...

sonst erkennt Otto-Normal-Betrachter vermutlich...

NICHTS.

und schon ist die Bildwirkung dahin...

Schade...

so total gehts wohl doch nicht.

(Es sei denn auf 1,5m Breite... doch das gibt das "MFT-Format nicht her, ist ja auch eh nur ein Ausschnitt)

Gruß Frank

[kolja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dass das "Häufchen Unglück" da im Bild ein "Schlafender" ist, muss man aber leider dran schreiben... am Besten mit Pfeil im Bild...

sonst erkennt Otto-Normal-Betrachter vermutlich...

NICHTS.

und schon ist die Bildwirkung dahin...

 

(...)

Hallo Frank

 

da legst Du den Finger in die Wunde. Ich sehe den Schlafenden sofort, aber ich habe ja zusätzlich zum Bild noch die Erinnerung. Und Acki hat ihn auch nicht gleich gefunden.

 

Kritik akzeptiert. Beim nächsten Mal vielleicht mit einer kleineren Brennweite näher ran?

 

Kolja

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

Aufgrund des Formats ist die Darstellung und Ansicht hier im Forum sicher wesentlich kleiner als im Original; da wird man den Schlafenden sofort entdecken.

[kolja]

Aufgrund des Formats ist die Darstellung und Ansicht hier im Forum sicher wesentlich kleiner als im Original; da wird man den Schlafenden sofort entdecken.

 

Das Original hat eine Größe von 3.964 x 1.389 Pixeln.

 

Die Frage ist aber interessant und legitim: wie klein darf ein Bild-wichtiges Detail sein und was muss der Fotograf unternehmen, um die Aufmerksamkeit des Betrachters dahin zu lenken.

 

Der Titel ist schon einmal ein Anfang. Am Ende haben ja alle den Schlafenden gefunden.

 

Hier zur Referenz der 100% Crop:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Details, die man braucht, um zu erkennen, was abgebildet ist, sind also da. Es bleiben aber zwei Fragen:

 

- Wird das Auge schnell genug, zum Schlafenden gelenkt, bevor der Betrachter das Interesse an dem Bild verliert?

 

- Wie groß muss das Bild dargestellt werden, damit die notwendigen Details erkennbar sind?

 

Kolja

[ricart]

Hallo Frank

 

da legst Du den Finger in die Wunde. Ich sehe den Schlafenden sofort, aber ich habe ja zusätzlich zum Bild noch die Erinnerung. Und Acki hat ihn auch nicht gleich gefunden.

 

Kritik akzeptiert. Beim nächsten Mal vielleicht mit einer kleineren Brennweite näher ran?

 

Kolja

ja, vielleicht bringt das sogar deutlich mehr, sicher muss der Aufnahmestandort passen...

 

@thorsten...

mei, das Forenformat hatt ich schon berücksichtigt...

und die notwendige Größe angemahnt, um den Schläfer zu erkennen...

 

in Terrorismusbekämpfungseinheiten wärst mit Deiner Toleranz sicher treffsicherer...

die sollen ja Schläfer orten...

 

Gruß Frank

[ricart]

oops...

da ist der 1:1 Ausschnitt.

 

Aber du wirst mir sicher Recht geben, Kolja, dass ohne den Titel selbst der den Schläfer als Solches nicht ganz eindeutig zeigt...

insofern sind Deine Überlegungen von weiter oben gar nicht so verkehrt...

 

aber du kannst ja gute Bilder machen, also ist mir da nicht Bange...

wenn es um Alternativen zum Gezeigten geht oder überhaupt...

Gruß Frank

[Ameise]

der Titel ist schon ok., das Foto auch - nur mein PB ist entschieden zu klein....

 

das Foto stelle ich mir so mit mindestens 2 Meter Breite an einer großen Wand vor......

[kolja]

das Foto stelle ich mir so mit mindestens 2 Meter Breite an einer großen Wand vor......

Vielen Dank, aber das gibt das µFT Format nicht mehr her. Viel mehr als 60cm Breite geht damit nicht -- das ist aber immerhin auch schon DIN A2 Format (420 mm x 594 mm).

 

Und (ganz ehrlich) für eine Darstellung in dieser Größe ist das Bild auch einfach nicht gut genug: zu viele störende Details, die in einer solchen Vergrößerung auffallen würden.

 

Kolja

[Ameise]

Vielen Dank, aber das gibt das µFT Format nicht mehr her. Viel mehr als 60cm Breite geht damit nicht -- das ist aber immerhin auch schon DIN A2 Format (420 mm x 594 mm).

 

Und (ganz ehrlich) für eine Darstellung in dieser Größe ist das Bild auch einfach nicht gut genug: zu viele störende Details, die in einer solchen Vergrößerung auffallen würden.

 

Kolja

ist schon klar, daß µFT das nicht hergibt - und die bekannten Fotografen in der Kunstszene arbeiten wohl mit Kalibern, die Emma+OttoNormalFotograf sich kaum leisten können....

oder sie arbeiten mit EBV - und setzen ihre Einzelteile zusammen; das geht dann auch mit guten µFT Fotos als Ausgangsmaterial....

 

Trotzdem: wenn es eben von der Auflösung und technisch gut genug wäre - wäre es für ein richtig großes Bild geeignet- finde ich:)

und die Details, wenn eben richtig gut zu sehen - würden für mich das Foto eher interessanter machen.