Vor- Nachteile 18-200 gegen 50-200

[focht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allerseits

ich würde mir gerne ein Tele zulegen, nun weiß ich als Neuling aber nicht welches besser geeignet wäre.

 

Das 18-200 deckt den größten Brennweitenbereich ab aber ich hab irgendwann gelesen das eben ein größerer Brennweitenbereichein schlechteres Objektiv bedeutet.

Ist somit das 50-200 besser??? Nur das kann man schlechter als Allrounder einsetzen.

 

Könnt ihr mir da ein paar Tipps geben, da ich nicht weiß worauf ich achten soll und für welches Objektiv die Argumente schwerer wiegen?

 

Gruß

focht

[expatriate]

Das 18-200 ist mit einem leisen Motor für Videos ausgestattet. Die Qualität der Bilder dürfte aber nicht so gut sein.

 

Für Videos wärest du wahrscheinlich beim 18-200 besser dran, wobei du da aber generell die falsche Cam geholt hättest (720p vs. 1080p bei Sony NEX-5).

[focht]

Nö das hasst de schon Recht zum filmen ist die NX nicht da.

Aber als Allround und immer-dabei Linse hatte mich das 18-200 gereizt, sollte sozusagen mein Kit-Objektiv ersetzen + dem Bonus der Telefunktion.

Wenn aber das Bild darunter leidet ist es das Geld nicht wert.

 

Mich würde aber trotzdem mal interessieren wie sich die schlechte Bildqualität äussert, denn ich kann mir nicht vorstellen wie und warum das so ist???

[expatriate]

Was ja auch eine nicht uninteressante Frage ist: Wie teuer wird das Objektiv? Immerhin, flüsterleiser Motor, kompakte Masse, die will bezahlt werden.

[focht]

UVP gibt es zu diesem tollen Teil noch nicht aber ich schätze mal 300€ könnten es schon werden, also ein gutes Stückchen teurer als das 50-200ter.

Da ich das 50-200ter grade erwähnt habe, kennt jemand von euch einen Versand der das momentan auf Lager hat, das scheint nämlich gerade Mangelware zu sein?

[M2000]

EDIT ADMIN: Beitrag gelöscht!

 

Bitte keine Verkaufsofferten in Threads! Wir haben einen KOSTENLOSEN Gebrauchtmarkt. Dort kann jeder inserieren.

 

Vielen Dank,

 

jmschuh

bearbeitet 29. April 2011 von jmschuh

[Gorgeous188]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich würde aber trotzdem mal interessieren wie sich die schlechte Bildqualität äussert, denn ich kann mir nicht vorstellen wie und warum das so ist???

Je weiter die Brennweiten-Spanne, umso stärker müssen die Linsen korrigiert werden. Nachdem sich die Physik aber nicht umgehen lässt, müssen hier Kompromisse eingegangen werden.

Die Nachteile eines Superzooms äußern sich wie folgt. Konkret ist in den Randbereichen mit einem extremen Helligkeits- und Schärfe-Verlust zu rechnen. Sieht man sehr eindrucksvoll am Panasonic 14-140, das am Rand teilweise gar keine Schärfezeichnung mehr bietet. Da ist sogar jedes Kit-Objektiv besser.

Man sollte sowohl die Randbereiche der Brennweite meiden, und außerdem wichtige Details generell nicht an den Bildrand setzen. Je nach Motiv kann man diese Nachteile recht gut kaschieren, teilweise aber auch nicht.

 

Wenn man diese Punkte beachtet, bzw ein Objektiv-Wechsel absolut nicht machbar ist, dann ist ein Superzoom sicherlich eine Überlegung wert. Im Normalfall sollte man sich aber nach anderen Objektiven umsehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen