was bedeutet I.RI.Resolution bei der GH2

PeterWL · 11. Februar 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ehrlich gesagt habe ich diese IR extended - Funktion bei meiner GH2 noch nie ausprobiert, weil ich bisher der Meinung war, dass die JPGs ohne diese internen, elektronischen "Verschlimmbesserungen" in der Regel besser werden. Aber zumindest beim obigen Flaschenhals-Beispiel gefällt auch mir das Bild mit "IT extended" am besten. Die Frage ist halt, wie das bei "normalen" Motiven draußen aussieht...

Interessant wäre auch die Frage, wie sich die Wirkung der IR-Einstellungen bei verschiedenen Schärfe- und "NR" Einstellungen verhält bzw. sich auf diese auswirkt.. Hat das vielleicht schon mal jemand getestet?

Bei den JPGs der GH2 habe ich nämlich das Problem, dass ich die interne Schärfe meist auf +2 anheben muss, um ähnlich knackige Bilder wie aus meiner E-PL1 zu erhalten. Hat man dann gleichzeitig die NR auf -1 oder gar -2, so nimmt dann aber auch das Rauschen etwas zu. Vielleicht könnte man hier irgendwie die IR sinnvoll einetzen, da man u.U. dann die interne Schärfung geringer einstellen könnte...

Gruß Peter

11. Februar 2011

Hi PeterWL,

Das könnte für dich interessant sein: was bedeutet I.RI.Resolution bei der GH2 . Da findet jeder was…

Norbert Heni · 11. Februar 2011

Eine Frage und Vorschlag an die Moderatoren. Augrund vieler sach- und fachkundigen Antworten auf mein Problem (s.o) schage ich vor eine extra Spalte bzw. Rubrik zu eröffnen, die sich mit den vielen Problemen beschäftigt, die sich mit Hilfe der "spartanischen" Gebrauchsanweiseung von Panasonic nicht lösen lassen!? Oder wäre dies zu umfangreich??

PeterWL · 11. Februar 2011

Eine Frage und Vorschlag an die Moderatoren. Augrund vieler sach- und fachkundigen Antworten auf mein Problem (s.o) schage ich vor eine extra Spalte bzw. Rubrik zu eröffnen, die sich mit den vielen Problemen beschäftigt, die sich mit Hilfe der "spartanischen" Gebrauchsanweiseung von Panasonic nicht lösen lassen!? Oder wäre dies zu umfangreich??

gibts doch m.E. schon : https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/12914-gh2-erfahrungsberichte-technische-diskussionen.html , so verstehe ich diesen Thread zumindest. Da könnte man auch solche Fragen wie hier stellen...

NorbertM · 11. Februar 2011

Die Frage ist halt, wie das bei "normalen" Motiven draußen aussieht...

Die Funktion arbeitet auch im realen Alltag einwandfrei. Ich verwende diese Einstellung grundsätzlich, lasse aber RAW für alle Fälle mitlaufen. Der Extended-Mode verlangsamt allerdings die Serienbildgeschwindigkeit.

Interessant ist auch die iDynamic. Sie wird erst aktiv, wenn es das Motiv erfordert. Bei Video werden bei einem Schwenk in eine solche Motivlage, die dunklen Bereiche langsam aufgehellt, während sich die Gesamtbelichtung nicht ändert.

Die Vorurteile gegen diese Automatiken sind, zumindest bei der GH2, völlig unbegründet.

Johnboy · 11. Februar 2011

Beratet mich doch bitte mal. Welche Einstellung soll ich nehmen?

1. oder 2. Bild? Bitte unterschiedliche Helligkeit vernachlässigen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

NorbertM · 11. Februar 2011

Das geht schon sehr in Richtung Pixelzählerei. Ich würde das Linke bevorzugen, weil die Schärfung bei ähnlichem Gesamteindruck etwas dezenter ist. Könnte es sein, dass das Rechte mit iR:High gemacht wurde?

Agfa Click · 11. Februar 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2. Bild (rechts)

Aber die Unterschiede die ich sehe sind für mich so minimal, dass es eigentlich egal ist.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Johnboy · 11. Februar 2011

Könnte es sein, dass das Rechte mit iR:High gemacht wurde?

RICHTIG !!!!

Das erstaunliche ist nur, wenn ich das Original betrachte sehe ich keinen Unterschied. Wenn ich Bild 1 in der Helligkeit anpasse ist es wie Bild 2.

Den Unterschied, den man jetzt sieht hat eigentlich das Traumfliegertool da reingebracht. Da war ich auch erstaunt.

11. Februar 2011

Die Vorurteile gegen diese Automatiken sind, zumindest bei der GH2, völlig unbegründet.

Hallo Norbert,

eine dumme Frage aber mit RAW keine Auswirkung oder hast Du auch dort einen Unterschied bemerkt.

NorbertM · 11. Februar 2011

RICHTIG !!!!
Das erstaunliche ist nur, wenn ich das Original betrachte sehe ich keinen Unterschied. Wenn ich Bild 1 in der Helligkeit anpasse ist es wie Bild 2.

Den Unterschied, den man jetzt sieht hat eigentlich das Traumfliegertool da reingebracht. Da war ich auch erstaunt.

Bei entsprechender Vergrößerung erkennt man Unterschiede. Du solltest allerdings zur Beurteilung Originalausschnitte zeigen und nichts Bearbeitetes. Was macht denn das verwendete Tool?

Hallo Norbert,
eine dumme Frage aber mit RAW keine Auswirkung oder hast Du auch dort einen Unterschied bemerkt.

Die Automatiken wirken nur auf JPEGs.

11. Februar 2011

Hi,

also ich gehe zwar etwas Vorsichtig mit diesen Einstellungen um, aber generell habe ich eingestellt: I.R = HIGH ind I.Dyn.. = Standard und iISO.

Anbei ein paar Fotos dazu. Zwar keine Vergleiche für mit und ohne, aber alle Beispiele sind Gegenlichtaufnahmen. Dabei habe ich schon bemerkt, das z.B. bei den Sonnenuntergangsfotos die Belichtungsautomatik ziemlich an der Grenze arbeitete. Zumindestens I.Dynamik hat dann das "Ausfransen" zu heller Stellen verhindert, das bemerkte ich auch noch an anderen Fotos.

...826: 1/2000 f8 ISO 160

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

...826 Screenshot vom Ausschnitt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

...437: 1/3200 f16 ISO 160

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

...438: 1/4000 f22 ISO 160

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

...547: 1/4000 f14 ISO 160

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dem ..826er Foto könnte geholfen worden sein mit I.R, denn was der Screenshot noch an Nadelstruktur zeigt, finde ich enorm. Das Motiv war ca. 6 - 700 m weit weg, die Aufnahme frei Hand mit dem 100-300ter. Die extrem kurzen Belichtungszeiten und der hohe Blendenwert bei niedrigster Empfindlichkeit belegen die Grenzregion. Ich belasse die IR und ID -Einstellungen i.A. jedenfalls. Wenn ich mal mehr Zeit habe, teste ich auf die Unterschiede der Einstellwerte.

Gruß

PS: Die leichten Farbdifferenzen beim ...826er kommen daher, dass das Original erst von AdobeRGB in sRGB für den Beitrag geändert wurde, der Screenshot kommt dagegen aus dem Orginal. Alle Aufnahmen JPEG's, kein RAW.

...547: Der Hintergrund war allerdings gleißend heller Schnee, dessen Farbe könnte! durch iDyn gelitten haben, schwer zu sagen (Korrektur ist natürlich per Software hier kein Thema).

bearbeitet 11. Februar 2011 von Gast
Ergänzungen

Johnboy · 11. Februar 2011

Bei entsprechender Vergrößerung erkennt man Unterschiede. Du solltest allerdings zur Beurteilung Originalausschnitte zeigen und nichts Bearbeitetes. Was macht denn das verwendete Tool?

Was will man bei einem 1:1 Crop noch vergrößern ? Die Bilder waren 800x600 Ausschnitte. Da war nichts bearbeitet.

Ich hab in TOP nur den Fehler gemacht den Haken bei Skalieren wegzunehmen. Da hat TOP mir das nochmal auf 600er Breite runterskaliert. Dabei sind wohl auch die feinen Lichtkränze um die Buchstaben entstanden.

TOP https://www.systemkamera-forum.de/newbies-anfaenger/8394-bilder-fuer-forum-email-u-aufhuebschen.html

Hier noch mal echte 1:1 Crops zum Raten

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Johnboy · 11. Februar 2011

Dem ..826er Foto könnte geholfen worden sein mit I.R, denn was der Screenshot noch an Nadelstruktur zeigt, finde ich enorm.

Das ist auch der Bereich wo iR sinnvoll ist, wenn es dann überhaupt funktioniert.

Ich konnte es noch nicht nachvollziehen, aber da werden wir ja bestimmt alle noch forschen.

NorbertM · 12. Februar 2011

Was will man bei einem 1:1 Crop noch vergrößern ? Die Bilder waren 800x600 Ausschnitte. Da war nichts bearbeitet.
Ich hab in TOP nur den Fehler gemacht den Haken bei Skalieren wegzunehmen. Da hat TOP mir das nochmal auf 600er Breite runterskaliert. Dabei sind wohl auch die feinen Lichtkränze um die Buchstaben entstanden.

Wenn man die Bilder in der Anzeige vergrößert, kann man die feinen Unterschiede besser erkennen. Und "bearbeitet" waren die Beispiele durch TOP, wie du selber schreibst.

Zum neuen Beispiel, da würde ich die erste Version als besser beurteilen. Dazu muss man aber schon sehr genau hinsehen, der Gesamteindruck ist praktisch identisch.

Bei diesem Motiv ist aber auch für iR nicht sehr viel zu tun und diese Automatiken greifen nur da ein, wo es das Motiv oder Teile davon, erforderlich machen.

Welche Einstellungen hast du jetzt vorgenommen? (iR und Schärfe)

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Johnboy · 12. Februar 2011

1. Zum neuen Beispiel, da würde ich die erste Version als besser beurteilen. Dazu muss man aber schon sehr genau hinsehen, der Gesamteindruck ist praktisch identisch.

2. Bei diesem Motiv ist aber auch für iR nicht sehr viel zu tun und diese Automatiken greifen nur da ein, wo es das Motiv oder Teile davon, erforderlich machen.

3. Welche Einstellungen hast du jetzt vorgenommen? (iR und Schärfe)

1. Bild 1 ist ohne iRes und wirkt nur besser weil TTL einen Tick mehr belichtet hat. Bild 2 IRes Extendet.

2. Ich hatte mir da eine Kantenverbesserung versprochen. Wieso greift die Kantenverbesserung bei deiner Flasche und bei Nahrungsergänzungsmitteln nicht?

3. Film Standard, Parameter alle Grundeinstellung.

Diese Diskussion führt zu nichts. Wir brauchen Aussenaufnahmen wie das Beispiel von Klaudi. Da verspreche ich mir noch etwas von iRes.

Fazit für mich im Moment: Schadet nicht, hilft auch nicht.

NorbertM · 12. Februar 2011

Dein Bild ist auch ohne iR OK, deshalb muss die Funktion auch nicht groß eingreifen. Bei meinem Bild sind dagegen viele feine Strukturen vorhanden, deshalb zeigt sich der Effekt deutlich.

Der Vorteil dieser Automatiken ist ja gerade, dass sie nicht schaden, aber wenn es sinnvoll ist, das Bild verbessern.

PeterWL · 13. Februar 2011

Heute Morgen habe ich mal versucht, die Wirkung der IR draußen bei Landschaftsaufnahmen zu testen. Da es dabei meist an markanten Kanten fehlt, war nur bei ganz wenigen Bildern eine Wirkung fest zu stellen. Schaden scheint eine aktivierte IR aber offensichtlich nicht.

Hier mal ein Beispiel, wo man m.E. eine Wirkung erkennen kann (z.B. an den Fenstern der Häuser). Bei der kurzen Belichtungszeit von 1/1600 s gehe ich auch davon aus, dass der erste Bild nicht verwackelt ist. Die Bilder sind mit dem 14-140 und eingeschaltetem IS entstanden.

Zuerst das komplette Bild (ohne IR), dann ein 100% Crop davon, das dritte ein 100% Crop mit IR (extended). Ansonsten Farbmodus "Standard", Kontrast -1, Schärfe +2, Sättigung 0 und NR -2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

HorstH · 13. Februar 2011

.......
Hier mal ein Beispiel, wo man m.E. eine Wirkung erkennen kann (z.B. an den Fenstern der Häuser)........

Hallo Peter,

die Wirkung ist offensichtlich.

In jedem Fall für JPG-Fotografen

eine gute Möglichkeit der Bildbeeinflussung.

Gruß Horst

13. Februar 2011

So, ich habe jetzt mal ein bischen präziser getestet und mit PS pixelgenaue Crops der Varianten gemacht. Ich kann jetzt erkennen, das es sich in etwa um gleiche Schärfenkorrekturen handelt wie man z.B. mit PS nachträglich machen kann.

Ich habe auf die Usereinstellungen C1, C2 und C3 folgende iR-Einstellungen gelegt: iR=Off, iR=HIGH, iR=EXTENDED. Die 3 Detailvergrößerungen sind in der gleichen Reihenfolge wiedergegeben - also Originalbild, Vergrößerung von C1, Vergrößerung von C2 und Vergrößerung von C3.

Alle Aufnahmen JPEGs.