DP1, DP1s, DP1x... y, z?

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hab vor einiger zeit mal eine DP1 gehabt, ziemlich frustrierende kamera, mit ziemlich beeindruckenden bildern. bin am überlegen, ob ich mir nicht noch eine hole, jedoch gibts mittlerweile das s und das x modell? was sind denn da die änderungen gewesen, falls es überhaupt welche gab? merkt man wirklich unterschiede in der performance zwischen der ur DP1 und den nachfolgern?

 

danke, o.

[Jediockfenfoto]

hab vor einiger zeit mal eine DP1 gehabt, ziemlich frustrierende kamera, mit ziemlich beeindruckenden bildern. bin am überlegen, ob ich mir nicht noch eine hole, jedoch gibts mittlerweile das s und das x modell? was sind denn da die änderungen gewesen, falls es überhaupt welche gab? merkt man wirklich unterschiede in der performance zwischen der ur DP1 und den nachfolgern?

 

danke, o.

Die Dp1 hatte ich früher auch mal. Mit der DP1s bin ich glücklicher. Ich finde bedeutend schneller und der Akku hält auch länger.

Übrigens habe ich z. Zt. 2 DP1s. Falls Sie an einer Interesse haben, bitte melden.

MfG

Jens

[oluv]

was würdest du für die DP1s haben wollen? dir PM zu schicken ist leider nicht möglich.

[Snowdream]

Die DP1s hat zudem das Problem mit den Weintrauben bei Gegenlicht nicht mehr.

[oluv]

Die DP1s hat zudem das Problem mit den Weintrauben bei Gegenlicht nicht mehr.

dafür hat es jetzt die EPL2

 

und was war bei der DP1x neu?

[Snowdream]

Über die habe ich mich noch nicht genau informiert, aber sie hat den TRUE II Bildprozessor wie er in der DP2 verbaut ist , soll bei High-ISO etwas besser sein, soll nicht mehr wie die DP1s bei kritischen Lichtsituation leicht grüne Ränder haben (was bei der DP1s in seltenen fällen anstatt der Weintrauben sichtbar war), etwas schneller sein (für Sigma DP Verhältnisse ), ein etwas besseres aber immer noch sehr bescheidenes Display haben (nur Gott wird wissen was sich Sigma dabei denkt !), und so weiter.

[Stefan Zwi.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Über die habe ich mich noch nicht genau informiert, aber sie hat den TRUE II Bildprozessor wie er in der DP2 verbaut ist , soll bei High-ISO etwas besser sein, soll nicht mehr wie die DP1s bei kritischen Lichtsituation leicht grüne Ränder haben

 

Das mit den grünen Rändern wurde auch im Nachbarforum schon behandelt. Hier ein Beispiel von mir:

 

Kamera Sigma DP1 und DP1s - Seite 244 - DSLR-Forum

 

Bei Bildern mit gleichmäßigen gelb-beigen Farbflächen kann das tatsächlich stören. Die sonstigen negativen Punkte sind wie schon erwähnt:

 

- mittelmäßiger Monitor (sehr zurückhaltende Umschreibung)

- nur bei statischen Motiven wirklich gut, da lahm

- kein Wechselobjektiv

 

sonst aus meiner Sicht eine tolle Kamera, wenn man mit den Nachteilen leben kann.

Grüße, Stefan

[Snowdream]

Bei Bildern mit gleichmäßigen gelb-beigen Farbflächen kann das tatsächlich stören.

 

Ich kenne das von meinen Strandfotos, aber auch da ist es nicht immer aufgetreten und selbst wenn war es nicht immer störend. Aber es kann dieses Problem geben, das kann man nicht wegdiskutieren.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Stefan Zwi.]

Ja, Strand und Stroh war es hauptsächlich bei mir.

 

Aber sonst habe ich schon für mich sehr schöne Fotos gemacht, die hauptsächlich wg. der knackigen Farben überzeugen. Ich suche derzeit nach einer Systemkamera. Die DP1s werde ich aber behalten.

 

Grüße, Stefan

[Stefan Zwi.]

Eigentlich stört der grüne Rand nur bei fehlendem Hauptmotiv. Hier z. B. wird man ausreichend abgelenkt :

 

Grüße, Stefan

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kavenzmann]

Ich habe die DP1s ind die DP2.

 

Die DP2 mit dem TrueII-Prozessor ist tatsächlich

unbestreitbar schneller als die DP1s. Deshalb nutze

ich im Moment eigentlich nur noch die DP2.

 

Die DP1x hat genau hier aufgeholt, sie wird schneller

sein, als die DP1s und auch bei den höheren ISOs ab

400 ASA um eine Stufe weniger rauschen.

 

Das Display ist, leider, das gleiche geblieben, soweit

ich das sehe.

 

Ich habe mir als Systemkamera zu den DPs ne NEX

geholt und bin begeistert.

[oluv]

hast du die DP2 oder DP2s? wenn die DP2 schneller ist als die DP1s, dann müsste die DP2s nochmals besser sein, und soll demnächst nicht auch eine DP2x rauskommen? schon verwirrend...

[Snowdream]

Ich finde es macht nur wenig Sinn über die Geschwindigkeiten der einzelnen DP's zu diskutieren, im Vergleich mit anderen sind sie -alle- sehr langsam. Das + an Geschwindigkeit dass das eine Modell gegenüber dem anderen hat, eröffnet keine neuen Möglichkeiten, dessen sollte man sich bewusst sein.

 

Gruß Snow

[kavenzmann]

Das stimmt. Alle sind lahme Gäule. Aber die verschiedenen

Modelle sind eben auch durch einen Geschwindigkeitszuwachs

gekennzeichnet.

DP1+DP1s sind fast gleich, selber Sensor, Prozessor + Optik

nur die Möglichkeit, die Tastenbelegung anzupassen sind bei der

DP1s etwas besser. Außerdem hatte die DP1 das "rote Trauben"

Problem, die DP1s hat selten ein Problem mit einem Grünstich,

sehr selten.

Die DP2 hat einen neueren Prozessor, sodass die gesamte Bedienung

etwas flüssiger ist. Außerdem sind die Bilder ab ISO 400 etwas

rauschärmer und in der Sigma Photo Pro Software auch unterschiedlich

"entrauschbar". Es gibt dafür 2 neu Einstellmöglichkeiten in der

Software, die erst bei Bildern ab ISO 400 verstellbar sind, nämlich

Chrominanz- und Luminanz-Rauschreduzierung.

 

Ohne es genau zu wissen, gibt es diese Neuerungen nun auch bei der

DP1x.

 

Die DP2s ist soweit ich es verstehe die gleiche wie die DP2 ohne S auch.

Nur ein paar rote Markierungen an der Kamera sind neu.

 

Was bei der DP2x neu sein soll, außer dem nichtssagenden AFE (analog

front end) und einer angeblich modifizierten AF-Geschwindigkeit, weiss

ich nicht.

 

Ich persönlich empfinde die Bedienung der DP2 mit dem TrueII gegenüber

der DP1s mit dem slten TrueI etwas flüssiger, aber beide sind lahm und

unterscheiden sich kaum.

Ich würde, weil ich sie so mag, bei einem günstigen Preis, meine DP1s

gegen eine DP1x austauschen. Aber derzeit ist das völlig unnötig und

viel zu teuer.

 

Ich würde eine DP1s für kleines Geld kaufen und mal schauen, ob Dir

dieses Konzept überhaupt gefällt.

 

Die Kamera ist lahm, man kann aber mit ein wenig Übung sehr gut mit

ihr zurecht kommen. Die Ergebnisse geben einem dann sowieso recht.

Insgesamt ist die DP-Serie qualitativ den mFTs oder der NEX sicher

ebenbürtig. Ich finde sie sogar vom Bildergebniss noch ansprechender..

[Snowdream]

Im Grunde genommen kann man bei den DP's sich nur in Grund und Boden ärgern, in Wutausbrüche verfallen oder einfach nur fassungslos mit dem Kopf schütteln...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...wäre da nicht die wirklich geniale Bildqualität!

(welche ich so nicht mal mit den Sigma SDs erlebt habe)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SkatAs]

..........

(welche ich so nicht mal mit den Sigma SDs erlebt habe)

 

 

puuh, Gott sei Dank,

 

ich habe meine DP1s gerade erst ein paar Tage und doch schon mit dem Gedanken gespielt nach einer SD zu gucken...

Bisher ist mir aber auch noch nicht eingefallen wie ich meiner Frau ein weiteres DSLR-System erklären kann :eek:

 

Danke Snow

 

Gruß

SkatAs

[Snowdream]

So ging es mir auch. Nachdem ich als einer der größten Kritiker der DP's mir irgendwann doch mal die erste gekauft habe, war ich nach den ersten Fotos definitiv platt! Dieser "Wow" Effekt den dieser kleine schwarze Klotz zaubert wenn man Abends die Fotos in SPP öffnet, ist einfach fantastisch. Bei den DP's stimmt einfach die Abstimmung zwischen Objektiv, Kamera und Software perfekt. Irgendwann spielte ich wie du mit dem Gedanken mir eine aktuelle SD zu kaufen, und informierte mich etwas bei Besitzern beider Kamerasysteme. Und immer wieder habe ich zu hören bekommen, den SD's fehlt der gewisse Zauber, Wow Effekt oder was auch immer es ist was die DP's liefern. Da ich es aber nicht glauben wollte habe ich mir unzählige RAW Aufnahmen zukommen lassen, und das Ergebnis war...Ernüchterung!

 

Warum auch immer, aber die DP's sind da einfach einzigartig.

[Hippo]

Jetzt will ich auch mal was dazu schreiben,

ich hatte vor dem Umstieg auf die PEN, eine DP1, die SD9, SD10 und SD14.

Wobei ich die SDs nicht gleichzeitig hatte.

 

Die DP1 nervte mich mit Ihrem Rotstich und den Trauben, die Schärfe war super!

 

SD9

Da sie die einzige ohne Mikrolinsen vor dem Sensor ist, war sie auch mit einem guten Objektiv (z.B. 20-40mm/2.8), neben der DP1 die schärfste Sigma, die ich je hatte!

Sie ist langsam, macht aber bei ISO100 klasse Bilder, sie wird nicht umsonst die Zicke oder Diva genannt.

 

SD10

Für mich die beste Sigma die es je gab, die Farben waren ein Traum, knallig blauer Himmel etc.!

 

SD14

Schon etwas moderner wie die SD9 und SD10, da konnte man schon mal mit ISO 800:eek: Fotografieren, die Farben wurden hier realer wie bei den Vorgängern.

 

Die SDs haben eins gemeinsam, es wurde auf die vielen SchnickSchnack-Programme verzichtet, sie sind wie ne Analoge, nur halt Digital.

Deswegen kommen einige Einsteiger oder Umsteiger nicht so recht damit klar, es fehlen die Motivprogramme.

 

Die High-ISO Tauglichkeit, wächst mit jeder SPP Version, mit der SD10 geht da schon mal ISO 400, aber eigentlich sind die SIGMAS ISO 100/200 Kameras, ist halt ein Nischenprodukt.

[SkatAs]

Hallo Rainer,

 

vielen Dank für deinen Erfahrungsbericht. Diese Berichte und Meinungen sind für mich das Salz in der Forensuppe.

Du bestätigst was ich an anderer Stelle auch schon gelesen habe...SD9 und SD10, waren das nicht die Sigmas die damals mit Objektiv regelrecht verramscht wurden ?

 

Vielleicht schlage ich doch mal zu wenn mir eine über den Weg läuft.

 

Gruß

SkatAs

[Hippo]

Verramscht wurde meines Wissens nur die SD14, gabs vor 2 Jahren mal im Blödmarkt für 288,00 EURO inkl., 18-200mm Objektiv:rolleyes:.

 

Um Sigma zu "erleben", würde ich ne SD9 oder 10 empfehlen, das 18-50mm KIT-Objektiv ist auch ein Geheimtipp.

[SkatAs]

Verramscht wurde meines Wissens nur die SD14, gabs vor 2 Jahren mal im Blödmarkt für 288,00 EURO inkl., 18-200mm Objektiv:rolleyes:.

 

Um Sigma zu "erleben", würde ich ne SD9 oder 10 empfehlen, das 18-50mm KIT-Objektiv ist auch ein Geheimtipp.

 

 

Danke für die Info....

Das 18-50mm hatte ich mal zu Canon-Zeiten, brachte auch dort gute Ergebnisse.

 

Gruß

SkatAs

[flyingrooster]

Irgendwann spielte ich wie du mit dem Gedanken mir eine aktuelle SD zu kaufen, und informierte mich etwas bei Besitzern beider Kamerasysteme. Und immer wieder habe ich zu hören bekommen, den SD's fehlt der gewisse Zauber, Wow Effekt oder was auch immer es ist was die DP's liefern.

Das kann ich als Nutzer von DP2, DP1s und SD14 nicht ohne Zusatz unterschreiben.

 

 

Der "Zauber" der Foveon-Kameras liegt meiner Meinung nach bei Basis-ISO in:

 

.) perfekter Rauschfreiheit - ja Chromarauschen gibts ordentlich, aber das bekommt man annähernd ohne Qualitätsverlust komplett weg. Mit Silkypix viel feiner als mit SPP.

 

.) extrem hohem Mikrokontrast - zB löst meine DP2 feinste Strukturen deutlich besser auf als sogar noch 12 MP Bayer-Cams, wie meine Oly Pen. Ich hab in dieser Hinsicht schon bis zur Bewusstlosigkeit vergleichend gescaled und gecroppt, das Ergebnis ist immer dasselbe - 4,6 MP Foveon löst pixelfeine Strukturen deutlich besser auf als 12 MP Bayer.

 

.) hoher Lichterdynamik - jaja, es gibt nur eine Gesamtdynamik und die Lichterdynamik hängt einzig von der Auslegung ab. Is mir wurscht, jedenfalls reissen Lichter nur in extremsten Situationen aus.

 

Abgesehen davon sind die .x3f Dateien traumhaft stabil bei jeder Art von Nachbearbeitung, sei es hinsichtlich geringen Rauschens für HDRs oder Farbstabilität beim Konvertieren und Extremverbiegen einzelner Kanäle in SW, etc.

Die pixelperfekte Schärfe (und auch unglaublich feines pixelperfektes Rauschen mit der richtigen Software!), wenn auch für Ausdrucke weniger relevant, trägt sicher auch zum WOW-Effekt (zumindest am Monitor) bei.

 

Weniger WOW ist alles abseits von Basis-ISO, WB und generell diese ganze teils längst überholte Kamera um den Sensor und das Objektiv.

 

 

In all diesen Punkten verhält sich meine SD gleich zu meinen DPs. Zumindest solange man ebenfalls hervorragende Objektive damit verwendet, was aufgrund der Vorgabe der Objektivqualität der DPs keineswegs immer gelingt. Daher kann durchaus etwas der Schärfe verloren gehen und nicht mehr so großartig wie bei einer DP wirken. Aber mit den richtigen Linsen davor (zB 70er Makro) kann ich keinerlei Unterschied feststellen.

Mal abgesehen von der "Generationsunterschieden" bezüglich Rauschen bzw. der viel angenehmeren Bedienung der SDs vs Kompaktheit der DPs.

 

 

Grüße

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Snowdream]

@flyingrooster

 

Entweder hast du meinen Beitrag falsch verstanden, oder ich aber deinen Beitrag. Der angesprechene "WOW" Effekt ist nach meinen Erfahrungen mit RAW Dateien (x3f) bei den Sigma DPs (egal ob DP1 oder DP2) wesentlich höher als mit den SD DSLRs. Woran es liegt kann ich nicht genau sagen, aber die Aufnahmen aus den DPs waren definitiv sauberer, klarer, schärfer, und hatten eben dieses gewisse "etwas" was mir bei den Aufnahmen aus den SDs fehlte.

 

Die Sigma DPs (ich selbst hatte ja die DP1 und DP2 auch) sind dagegen ein perfekt abgestimmtes Paket aus Kamera und Objektiv. Ich habe ja selbst schon einige Aufnahmen mit der DP1s hier im forum gezeigt, also von der Bildqaulität der DPs braucht mich keiner mehr überzeugen .

 

Für mich sind die DPs einfach teils schreckliche Kameras mit völlig unverständlichen und teils auch "unverschämten" Eigenschaften, aber halt nun mal auch mit einer verdammt guten Bildqualität!

 

Gruß, Snow

[flyingrooster]

@flyingrooster

 

Entweder hast du meinen Beitrag falsch verstanden, oder ich aber deinen Beitrag.

Bissl was hiervon und bissl was davon...

 

 

Nein, im Ernst, ich verstehe schon was du meinst, diesem gewissen "Etwas" (das auch bei mir mit einer DP begann) konnte ich mich eben langfristig auch nicht entziehen.

 

Dieser letzte entscheidende Feinschliff, der dich die DPs den SDs bevorzugen lässt, liegt eben meiner Meinung nach einzig in den Objektiven begründet.

Die "maßgefertigten" Festbrennweiten der DPs sind einfach derart für die jeweilige Brennweite/Kamera optimiert, dass sie kaum/nicht zu übertreffen sind.

Diejenigen der SDs unterliegen jedoch oft weitaus größeren Kompromissen. Sei es höhere Lichtstärke, der Zoombereich, physikalische (Ultra)Weitwinkelphänomene, etc. Daher sind diese eben oft nicht in beliebigen Blendenbereichen bis in die Ecken knackscharf.

Von wenigen Ausnahmen (großteils Festbrennweiten) abgesehen. Und sofern du eine SD mit einem solch hochqualitativen Objektiv gegen eine DP antreten lässt, verschwinden auch die Unterschiede. Zumindest kann ich in diesen Fällen keine mehr erkennen und die Aufnahmen keiner bestimmten Kamera mehr zuweisen. Das einzige Problem dabei ist, dass sich die Brennweiten bei diesen Kandidaten meist deutlich von denen der DPs unterscheiden und direkte Bildvergleiche desselben Motivs ziemlich erschweren.

 

Sieh dir als Beispiele mal paar Bilder von Carl Rytterfalk mit dem 70mm (eine meiner Lieblinslinsen) an: 70mm | Carl Rytterfalk Fotografi

Viele Bilder stehen in den Originalabmessungen zur Verfügung.

 

Ich bin mir sicher, dass sich bei der Wahl "der richtigen" Objektive auch bei den SDs bei dir der WOW-Effekt einstellen wird.

Ansonsten geb ich dir völlig Recht. Im Durchschnitt (aus besagten Gründen), hinterlassen die DPs einen bleibenderen Eindruck.

 

 

Für mich sind die DPs einfach teils schreckliche Kameras mit völlig unverständlichen und teils auch "unverschämten" Eigenschaften, aber halt nun mal auch mit einer verdammt guten Bildqualität!

Ach, wem sagst du das.

Wie oft hab ich mir schon exzellentes handwerkliches Geschick inkl. technischem Verständnis gewünscht, um Lensmounts beliebig wechseln zu können...

 

 

Grüße

[benutzername]

Interessant wird es,wenn der SD1 Sensor in die DPs gepflanzt wird.

Allerdings müsste dann auch das Objektiv neu gerechnet werden.