E-PL2 - Bisschen ernüchtert

[HorstH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@snowdream

 

mein tipp wäre raw therapee........

 

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich habe mir die RT Entwicklung nach längerer Zeit mal wieder angeschaut und muss sagen, da entsteht eine

Klasse Software mit vielen guten Ideen.

 

Gruß Horst

[Snowdream]

@nightstalker

 

Ich meine allgemein, nicht nur bei der Dynamik.

 

@HorstH und Oluv

 

RT kenne ich noch aus der LX3 Zeit, ich werde mir mal die neuen Versionen anschauen.

[nightstalker]

@nightstalker

 

Ich meine allgemein, nicht nur bei der Dynamik.

 

wollte es nur erwähnt haben .. nicht, dass man sich wundert

@HorstH und Oluv

 

RT kenne ich noch aus der LX3 Zeit, ich werde mir mal die neuen Versionen anschauen.

 

 

Anfangs fand ich RT ja noch ganz nett, aber im Vergleich mit Lightroom ist es ein Faustkeil ... und die Farben sind auch nicht der Hit. Wenn man nicht gerade auf Linux unterwegs ist, muss man sich das nicht antun (wenn man ein LR rumliegen hat )

[Snowdream]

Meine Frau ist vor wenigen Minuten nach Hause gekommen, und hat sich Hals über Kopf in die E-PL2 verliebt. Die NEX fand sie von Anfang an grässlich (völlig unverständlich für mich ), und konnte sich nie mit ihr anfreunden. Jetzt sagt sie doch tatsächlich "bitte, bitte, bitte lass uns die E-PL2 behalten und die NEX verkaufen!" , und ihr müsste mal den Blick sehen den sie dabei auflegt .

 

Ich glaube jetzt habe ich ein Problem!

 

Sollte ich ihrem Wunsch nämlich Zähneknirschend nachkommen und die NEX tatsächlich verkaufen, werde ich definitiv vorher kein Vergleichstest machen . Ich habe nämlich die böse Vermutung das dieser meine Entscheidung die NEX zu behalten ganz sicher beeinflussen würde .

[oluv]

Wenn man nicht gerade auf Linux unterwegs ist, muss man sich das nicht antun (wenn man ein LR rumliegen hat )

 

dachte ich mir auch anfangs. aber wenn es wirklich das letzte quentchen detail sein soll, ist RT nicht zu schlagen. LR schluckt leider ziemlich viel, vor allem mit panasonic-sensoren. in LR ist der algorithmus so ausgelegt, dass er möglichst wenig artefakte produziert, dafür entsteht ein schönes gleichmäßiges korn, das ich zwar sehr nett finde, aber auch einiges an auflösung geht dadurch flöten.

RT hingegen mag ein etwas unruhigeres rauschen produzieren, aber auf der anderen seite macht es viel weniger artefakte an CA-behafteten stellen. obwohl viele mFT linsen auf CAs korrigiert sein sollten (vor allem an panasonic kameras), rutscht trotzdem da und dort was durch. LR hat an diesen stellen dann ziemliche probleme eine anständige zeichnung reinzubringen. vor allem äste gegen den himmel usw arten in einem ziemlichen getreppe aus. in RT hingegen mit aktivierter CA-korrektur kriegt man diese stellen fast artefaktfrei hin.

ich habe jetzt kein wirklich aktuelles beispiel parat, aber ich hab dazu schon einiges im blauen forum gepostet, hier das beispiel von damals. ist aus RT mit aktiver und inaktiver CA-korrektur. in LR wäre das ergebnis noch etwas schlechter, vor allem wenn man etwas stärker schärft:

 

@snow: behalt doch die NEX. die ist so klein, die fällt keinem auf hehehe...

[Snowdream]

Eigentlich hatte ich ja vor beide zu behalten, nur das weiß meine Frau noch nicht.

Die dachte nämlich tatsächlich das die E-PL2 die NEX ersetzen soll, bei gefallen meinerseits.

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

wenigstens bin ich nicht der einzige der sich immer rechtfertigen muss, wenn er mal wieder neues spielzeug nach hause trägt.

 

aber eine neue kamera würde meine nie durchgehen lassen. vielleicht würde ihr eine GF2 nicht auffallen, statt der GF1. die sehen beide eh recht ähnlich aus. oder GH2 statt der GH1. aber bei einer NEX statt der GF1 käme ich in ziemliche erklärungsnot. wenn noch dazu beide bleiben sollen, wäre der ofen heiss...

[ruredder]

hallo,

ich habe seit 2 wochen auch eine epl 2 und hab die raw entwicklung so geregelt: zuerst alle dateien in notepad freeware umtiteln (in epl 1) so dass ps5 und lightroom sie lesen können.meinem eindruck nach lassen sich dann schöne und rauschfreie bilder entwickeln. einen unterschied zur epl1 sehe ich nur bei höheren isozahlen, wo die epl 2 etwas vorraus ist. da ist übrigens die ep 2 noch viele schlechter.

notepad brauch für 10o raw dateien ca. 10 minuten...das geht doch. irgendwann gibts dann mal das ps update.

gruß

ulli

aus frechen bei köln

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[HorstH]

........Wenn man nicht gerade auf Linux unterwegs ist, muss man sich das nicht antun (wenn man ein LR rumliegen hat )

 

Es geht darum, dass LR die E-PL2 Raws noch nicht unterstützt, RT kann das wohl schon. Ansonsten ist LR auch mein Favorit.

 

Gruß

[Snowdream]

wenigstens bin ich nicht der einzige der sich immer rechtfertigen muss, wenn er mal wieder neues spielzeug nach hause trägt.

 

Na ja in der Regel ist meine Frau da sehr verständnisvoll, aber die letzten Wochen waren doch sehr teuer. Und wenn ich mir das jetzt so recht überlege, ist es tatsächlich eigentlich völliger Blödsinn beide zu behalten. Wie gesagt, sollte ich mich für die PEN entscheiden, werde ich größere Vergleiche und Tests weglassen, einfach weil ich dann unbefangen sein möchte und ich vermute das ich sonst nicht wechseln würde.

[Snowdream]

@ruredder

 

Vielen Dank für diesen sehr interessanten Tipp und die kurze Anleitung per PM .

[photo]

@snowdream

 

na hoffentlich ärgerst du dich nach dem Wechsel nicht , wenn Sony das 24er Pancake bzw. die neue nex7 herausbringt.........

 

Ich bin selbst kurz vor dem Einstieg in ein Systemkamera . Die Frage ist nur

ob GH2 , E Pl2 , oder eben die (gerüchteweise) Neuen in diesem Jahr - NEX 7 oder Nikon !

 

Gruß Don

[nightstalker]

Es geht darum, dass LR die E-PL2 Raws noch nicht unterstützt, RT kann das wohl schon. Ansonsten ist LR auch mein Favorit.

 

Gruß

weiss schon ich habe ja die Kombi aus Oly Viewer II und LR empfohlen ... aber selbst der Viewer II alleine bringt deutlich schönere Bilder hervor als RT

[nightstalker]

Meine Frau ist vor wenigen Minuten nach Hause gekommen, und hat sich Hals über Kopf in die E-PL2 verliebt. Die NEX fand sie von Anfang an grässlich (völlig unverständlich für mich ), und konnte sich nie mit ihr anfreunden. Jetzt sagt sie doch tatsächlich "bitte, bitte, bitte lass uns die E-PL2 behalten und die NEX verkaufen!" , und ihr müsste mal den Blick sehen den sie dabei auflegt .

 

Ich glaube jetzt habe ich ein Problem!

.

 

 

sei kreativ:

 

mach Ihr ein Geschenk ... ihre eigene Kamera ... eine EPL2

 

 

... und Du behältst aufopferungsvoll die alte NEX

[nightstalker]

dachte ich mir auch anfangs. aber wenn es wirklich das letzte quentchen detail sein soll, ist RT nicht zu schlagen.

 

 

ehrlich gesagt sehen beide Bilder grauenhaft aus da würde mich doch tatsächlich das Lightroomergebnis interessieren.

 

zum Thema:

 

 

um die Details zu sehen, die RT mehr haben könnte, müsste ich das Bild auf DIN A0 vergrössern und mit der Nase drauf kleben. ... so viel Platz habe ich an meiner Wand nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[oluv]

ehrlich gesagt sehen beide Bilder grauenhaft aus da würde mich doch tatsächlich das Lightroomergebnis interessieren.

 

um die Details zu sehen, die RT mehr haben könnte, müsste ich das Bild auf DIN A0 vergrössern und mit der Nase drauf kleben. ... so viel Platz habe ich an meiner Wand nicht.

 

hier ist das RAW

 

ich habe schon genügend A0 bilder geplottet, da zählt dann wirklich jedes detail. da müssen die pixel an der richtigen stelle sein, sonst sieht es vergrößert schrecklich aus. man muss sich in so einem fall die sachen dann am monitor eben bei 200 oder 300% anschauen.

wenn dann das rauschen aussieht wie ein muster-teppich (capture one), oder die details von anfang an verwischt sind (panasonic jpeg), wird auch die vergrößerung nichts.

ein DP1 bild (4,6mp) konnte ich problemlos ohne irgendeine interpolation auf A1 ausplotten und es sah scharf aus. durch das fehlende demosaiking und einen nicht vorhandenen AA-filter, sind foveon-bilder extrem rein und vergrößerungsfreudig. ein G1 jpeg von der gleichen szene sieht einfach bescheiden aus.

gerade bei derartigen größen verlangt es nach einer pixelscharfen detailzeichnung. es reicht dann nicht einfach mal so tralala zu schärfen, sondern es muss gezielt auf subpixel-basis gearbeitet werden, sonst merkt man die fehlende auflösung im ausdruck sofort.

nimm mal die beiden crops von hier und drucke beide auf A4 aus. du wirst da bereits bei etwa 125dpi sein, ziemlich grenzwertig für ein qualitatives bild, aber auf die volle größe bezogen ist das gerade mal A1.

dann vergleich mal die beiden crops bei dieser größe und sag mir, welcher noch eher auflösungsmäßig durchgehen würde.

zusätzlich betont man durch eine derart extreme schärfung jedes artefakt, das vom demosaiking herrührt. wenn die algorithmen nicht gut genug sind, wird auch das ergebnis nicht gut.

die meisten user benötigen diese auflösung gar nicht. es gibt ja genügend leute die auch mit ihren handybildern zufrieden sind.

dann vesteh ich aber den ganzen pixelwahn nicht. die meisten consumer-DLSRs kratzen bereits an der 20mp marke, panasonic zieht seit der der GH2 wieder mit. wer braucht das überhaupt?

[nightstalker]

hier ist das RAW

 

ich habe schon genügend A0 bilder geplottet, da zählt dann wirklich jedes detail. da müssen die pixel an der richtigen stelle sein, sonst sieht es vergrößert schrecklich aus.

da möche ich Dir nicht widersprechen ... das ist halt nicht meine Grösse, bei mir hängt ein A0 Plot im Büro (von meiner E20 mit 5MP ... erstaunlich unproblematisch, aber eher mit wenigen Details vom Motiv her) zuhause wie gesagt kein Platz für diese Grösse. Nun ist mir auch Dein Faible für Details klar A0 ist halt schon eine Ansage und eine Herausforderung für den Fotografen.

 

 

Der Pixelwahn hilft halt den AA Filter dünner zu machen, ohne per Software weichzeichnen als Lösung zu benötigen ... insofern brauchen das Leute, die wirklich auf Details angewiesen sind. ( also zB Du ) Die Umsetzung ist noch nicht so gigantisch, aber grundsätzlich sollten wir und von 100% Ansichten verabschieden und eher auf "mögliche Vergrösserungen" gehen .... ein 48MP Bild, das in 100% unscharf ist, wird trotzdem auf gleicher Grösse deutlich besser sein als ein 12 MP Bild, das Pixelscharf ist.

Ich bin ja schon lange der Meinung, dass man in den Bildbearbeitungsprogrammen die Einstellung 1:1 oder 100% ersetzen sollte durch Angaben wie "DIN A2" "DIN A0" usw ... dann wäre den Leuten auch klarer was das bedeutet und vor allem wäre der Vergleich von verschiedenen Auflösungen einfacher.

 

Ich habe früher öfter grössere Bilder gemacht, dabei bin ich für mich dazu gekommen weniger zu schärfen, je grösser das Bild wird ... macht einfach einen "analogeren" Eindruck und wirkt nicht so überzogen.

 

 

nimm mal die beiden crops von hier und drucke beide auf A4 aus. du wirst da bereits bei etwa 125dpi sein, ziemlich grenzwertig für ein qualitatives bild, aber auf die volle größe bezogen ist das gerade mal A1.

dann vergleich mal die beiden crops bei dieser größe und sag mir, welcher noch eher auflösungsmäßig durchgehen würde.

 

Jo, auflösungsmässig ist das RAW konvertierte Bild deutlich angenehmer ... aber wieso haben beide Bilder einen Farbstich? (da liegt meine Empfindlichkeit ... Farbstich .. OK, aber nur, wenn er passt und gewollt ist, lieber ein Bild mit schönen Farben, als eins, das stichig ist und dafür super aufgelösst. Das eine kann ich vielleicht nur in Din A3 ansehen ... das andere kann ich aber garnicht sehen)

bearbeitet 4. Februar 2011 von nightstalker

[HorstH]

ehrlich gesagt sehen beide Bilder grauenhaft aus da würde mich doch tatsächlich das Lightroomergebnis interessieren.

 

Ja, die beiden Beispiele sind auf den ersten Blick natürlich keine Reklame für RT.

Aber schau dir mal die neuste RT-Version an. Die Jungs haben eine Menge gute Sachen hineingepackt und sind weiter dran.

Ich bleibe parallel zu LR für meine G's hier mal am Ball.

 

Gruß

[oluv]

probiert mal das RAW in lightroom oder ACR, da ist das ergebnis von RT noch das beste!

[nightstalker]

in LR wäre das ergebnis noch etwas schlechter, vor allem wenn man etwas stärker schärft:

 

..

 

hmmm RT mit aktivierter Korrektur holt wirklich ein bisschen mehr Details raus als LR ... (achja: falls Du darauf gewartet hast: ja sieht auch grauenhaft aus ... ich hätte hier die Schärfe deutlich zurückgenommen, weil es in der Vergrösserung schöner kommt)

 

Farben und Tonwerte gefallen mir jetzt soweit vergleichbar in LR besser. Zumindest ich war nie in der Lage mit RT die Bearbeitung hinzubekommen, wie ich sie in LR machen kann.

Muss mir mal eine aktuelle RT ziehen, vielleicht hat sich da ja wirklich was getan.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!