Muss es die GH2 sein?

[Tommi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider fiel mir kein besserer Titel ein.

Ich bin auf der Suche nach einem Nachfolger für die G1.

Die GH2 wäre, wegen des weniger Rauschen und der deutlichen Geschwindigkeit beim fokussieren die erste Wahl aber...

Ich brauche keine Videofunktionen, ich brauche kein Touchdisplay.

Also suche ich eine GH2 ohne den ganzen Krimskrams.

Ist da schon was in Sicht?

Tommi

[Lumix]

Was ist mit den zahlreichen GH1 die gerade von GH2-Käufern auf den Markt geworfen werden?

[Gast User 1435]

GH1 wäre auch mein Vorschlag. Ich habe dir dazu 'ne PM geschrieben :-).

[Collusor]

Hallo Lumix,

 

sei doch bitte mal so nett und schreib was zu der Bildqualität der beiden Modelle.

 

Gruß

Wolfgang

[panoptikum]

Ich hatte mir die G1 auch mit dem Gedanken "Video brauche ich nicht" gekauft und bin jetzt auf die GH2 umgestiegen. Ich habe zwar in Sachen Video weder Erfahrungen, noch mit der GH2 bis jetzt etwas gemacht (kein Video - nur fotografiert), aber ich habe vor mich auch in Richtung Video zu versuchen.

 

Die GH2 bringt schon wesentliche Vorteile, auch wenn man kein Video haben will.

 

Ob man gewissen Gerüchten glauben kann, dass Panasonic ein wetterfestes Profimodell ohne Video dafür größeren Pixelpitch herausbringt, muss jeder selbst entscheiden. Und selbst wenn ja, dann ist immer noch die Frage wann.

 

Bis dahin erfreue ich mich meiner GH2.

[Tommi]

Danke an die vielen Vorschläge.

Die Bildqualität der GH1 ist schon besser als die der G1. Sie hat auch kein Touchdisplay aber eine Videofunktion.

Die Geschwindigkeit ist aber auf dem Niveau der G1 und das ist auch ein Punkt den ich bei der G1 bemängel.

Hier ist derzeit defakto die GH2 wohl das Nonplusultra.

Es macht in meinen Augen wenig Sinn von einer G1 -> GH1 zu wechseln, dafür sind die Unterschiede einfach zu gering, wenn man bedenkt, dass man für etwas mehr Geld dann auch die GH2 nehmen könnte.

Was mir aber in dem Sinn steht ist eine GH2 ohne Touch und ohne Video, nicht mehr aber auch nicht viel weniger.

Tommi

 

PS: Vielen Dank für die netten Angebote, aber die Leistungsteigerung ist mir zu gering.

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fotomäßig sind sie sich recht ähnlich, vielleicht sogar mit leicht positiver Tendenz zur GH1 bei JEPEG.

 

Nach meinem Workflow kann ich momentan nur ooC vergleichen, da mein bevorzugtes RAW-Programm DxO erst ab Januar die GH2-RAWs bearbeiten kann.

 

Ich habe mich jedoch nicht so sehr mit der perfekten Einstellung für JEPEGs befasst, da mein Schwergewicht, wie gesagt, bei RAW liegt.

 

Allerdings hatte ich (bei 16:9) beachtliche Unterschiede von der G1 zur GH1 und bei GH1 und GH2 habe ich gar keine. Das war für mich einer der Gründe zum "Upgrade".

 

Video ist erheblich besser geworden!! Für mich auch ein wichtiger Grund, da ich meinen Camcorder deshalb jetzt in Rente schicken konnte.

 

Grüße

Lumix

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[NorbertM]

Fotomäßig sind sie sich recht ähnlich, vielleicht sogar mit leicht positiver Tendenz zur GH1 bei JEPEG.

 

Hast du mal mit iAuflösung experimentiert? Da läuft die GH2 zu wahrer Höchstform auf.

 

High:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/13388-unsere-gh2-und-die-jpg-einstellungen-6.html#post106102

 

oder

 

Extended:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/13388-unsere-gh2-und-die-jpg-einstellungen-7.html#post106658

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/12914-gh2-erste-bilder-19.html#post107459

[scuidgy]

Die GH hat schon was. Aber kostet auch ganz schön und da schielt man auch mal zu Sony´s neuer Alpha55.

Wenn µFT und/aber günstiger würde ich aber wohl dann doch eher zur G2 statt GH1 greifen.

[tgutgu]

Leider fiel mir kein besserer Titel ein.

Ich bin auf der Suche nach einem Nachfolger für die G1.

Die GH2 wäre, wegen des weniger Rauschen und der deutlichen Geschwindigkeit beim fokussieren die erste Wahl aber...

Ich brauche keine Videofunktionen, ich brauche kein Touchdisplay.

Also suche ich eine GH2 ohne den ganzen Krimskrams.

Ist da schon was in Sicht?

Tommi

 

Ich würde das Touchdisplay nicht als "Krimskrams" herabstufen. Alleine die präzise Festlegung des Schärfepunktes durch Berührung ist bei Arbeiten am Stativ die Touchbedienung schon wert. Die Bedienung des Quick Menus geht auch leichter von der Hand.

 

Ansonsten lässt sich das, was Du nicht benötigst (Touchscreen und Videofunktion) auch abschalten.

 

Selbst wenn Video außer Acht gelassen wird und man bei der Bildqualität insgesamt noch keine Quantensprünge verzeichnen kann (allerdings ist das High-ISO Banding der älteren Panasonic m4/3 Kameras eliminiert), sind doch gegenüber der G1 wichtige Verbesserungen vorhanden, welche das Upgrade allein rechtfertigen:

 

 

• spürbar besserer Sucher (detaillierter, mehr Zeichnung, weniger Rauschen), größeres Sucherbild für nicht 4:3 Seitenverhältnisse, deutlich besser für manuelles Fokussieren)
  
• deutlich besserer Autofokus
  
• wesentlich besseres Bedienungslayout (Click Wheel hinten, frei belegbare Knöpfe, Wahlrad für Fokusmodus, Videoauslöser auf Oberseite, festeres Moduswahlrad)
  
• bessere Bracketingfunktion (+- 3 EV)
  
• zumindest bei mittlerer Serienbildgeschwindigkeit (3 B/s), steht Live View zur Verfügung
  
• höhere Serienbildgeschwindigkeit (5 B/s)
  
• weniger anfälliges Gehäusefinish (kein abblätterndes "Gummi", und Tragriemenösen sitzen bombenfest und haben kein Spiel wie bei der GH1)
  

Derzeit ist bei m4/3 noch wesentlich mehr Entwicklungspotential drin als bei den traditionellen DSLRs deren Konzept seinen Zenit erreicht hat. Insofern würde ich damit rechnen, dass auch neue Gehäusegenerationen noch viel an Verbesserungen aufweisen werden.

 

Ich selbst hatte auch mal eine G1 und würde schon sagen, dass die Verbesserungen über "Krimskrams" deutlich hinaus gehen. Wenn Du schon mit dem Gedanken spielst, in ein neues Gehäuse zu investieren, würde ich dies jedenfalls nicht mehr in eine GH1 tun.

[Gast]

Hi,

ich lese hier öfters von einem "Quantensprung" von einer früheren G zur GH2 ... Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist ein Quantensprung die einzig mögliche (also die kleinstmögliche) Zustandsänderung in ... (atomaren) ... Systemen... .

 

Soll ein Leser hier das vermuten?

Gruß

[Gast User 1435]

Hi,

ich lese hier öfters von einem "Quantensprung" von einer früheren G zur GH2 ... Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist ein Quantensprung die einzig mögliche (also die kleinstmögliche) Zustandsänderung in ... (atomaren) ... Systemen... .

 

Soll ein Leser hier das vermuten?

Gruß

 

Du bekommst sicher zu Weihnachten ein kleines Beilchen zum Haarespalten . Es geht hier nicht um die physikalische Bedeutung des Wortes sondern um die umgangsprachliche. Aber das weißt du ja selbst.

[donalfredo]

Ne, Klaudie bekommt zu Weihnachten eine Lesebrille.

Dann kann er die unmittelbaren Antworten zum "Quantensprung" nachlesen, und daß wir schon längst über die physikalischen Konsequenzen aufgeklärt wurden ...

[Gast]

Hi,

ihr kommt zu spät, die Weihnachtsgeschenke sind alle schon ausgepackt (konnte nicht mehr bis heute abend warten): GH2 mit 14-140er und als zusätzlichen Schluck aus der Pulle das 100-300er.

Das ich zum Thema "Quantensprung" noch nicht alles lesen konnte, lag daran, das ich zu viel mit der neuen Cam zu tun habe. Um mir zusätzlich also die "umgangssprachliche" Interpretation zu eigen zu machen: Nach meinen früheren FZ 30/50 genieße ich jetzt also auch einen Quantensprung! :D:D

 

Aber mal im Ernst: natürlich kenne ich die Bedeutungen, aber ich finde es halt schade, wenn in der deutschen "Umgangssprache" das Gegenteil von dem Ursprünglichen gemeint wird. Je öfter benutzt um so mehr wird das halt verbreitet und vielleicht von manchen als tatsächliche "Erklärung" verstanden. Nun ja, ändern kann man's ohnehin nicht mehr.

 

Ich wünsche allen ein gelungenes Weihnachtsfest, viele, viel gute Bilder und (wie man früher sagte) "Allzeit gut Licht!"

 

Und Tschüß bis ins neue Jahr (da brauche ich - wie andere auch) erstmal etliche Tage um die neuen Bilder aus- und einzusortieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

Die GH hat schon was. Aber kostet auch ganz schön und da schielt man auch mal zu Sony´s neuer Alpha55.

Wenn µFT und/aber günstiger würde ich aber wohl dann doch eher zur G2 statt GH1 greifen.

 

Als GH1/A55 Besitzer kann ich abraten, eine solche Entscheidung nur auf der Basis von Gehäusen vorzunehmen: Gute Objektive zu finden ist in APS-C ungleich schwieriger als bei MFT (mal nur die beiden Kit-Objektive betrachten - symptomatisch für den Systemvergleich) - daher heisst es für mich: Die A55 nur nehmen, wenn die Ansprüche an höhere Geschwindigkeiten / den größeren Sensor dies zwingend erfordern.

 

 

Gruß Hans

[PanaG1]

Leider fiel mir kein besserer Titel ein.

Ich bin auf der Suche nach einem Nachfolger für die G1.

Die GH2 wäre, wegen des weniger Rauschen und der deutlichen Geschwindigkeit beim fokussieren die erste Wahl aber...

Ich brauche keine Videofunktionen, ich brauche kein Touchdisplay.

Also suche ich eine GH2 ohne den ganzen Krimskrams.

Ist da schon was in Sicht?

Tommi

Hallo Tommi,

nö, es baucht keine GH2. Ich hatte die g1, gh1 und jetzt die Gh2.

Aber der Sprung von der G1 zur GH1, was die Bildqualität und das Rauschen anbelangt, ist deutlich spürbarer als der Wechsel von GH1 zur GH2. Der "Rauschvorteil" bei der Gh2 zur Gh1 beträgt höchstens 2/3 Blendenstufen Gewinn (allerdings trotz der höheren Pixelanzahl).

Bei der Fokussiergeschwindigkeit kann ich keinen wesentlichen Unterschied spüren. Anders ausgedrückt, ich habe mich von der Euphorie hier anstecken lassen. Trotzdem ist die Gh1 heute inner Bucht zu sehen.

 

An deiner Stelle würde ich mir die GH1 holen,sie gibt es ja auch unverschähmt günstig als Neuware.

 

Ich hoffe mal, das ich nun nicht als Nestbeschmutzer hier gesteinigt werde:

Nette Grüße Peter

[pixfan]

OT, aber vielleicht hilfreich.

 

Ich komme aus der theoretischen Physik, bin kein Oberlehrer , kann das aber mal kurz (und vielleicht ein für alle mal) klären.

 

Klaudie hat einerseits recht damit, dass der Quantenspung die kleinstmögliche Zustandsänderung in einem gequantelten, also sehr kleinen, System ist.

 

ABER:

Die Redewendung hat absolut Berechtigung, denn bis Max Planck hatte man angenommen, dass Größen wie Energie, Impuls usw. kontinuierlich, d.h. in beliebigen Quantitäten auftreten können.

D.h. vereinfacht gesagt, wenn es 10,0 Joule gibt, dann gibt es auch 10,0000000000000000000 ... (beliebig viele Nullen) ... 000001 Joule.

 

Die Quantentheorie verbietet genau das, denn nach dieser ist kein Energiesprung möglich, der kleiner als das halbe Planck´sche Wirkungsquantum (h) ist.

 

So gesehen liegen die Sprünge von 10,0 nach 10,0000000 ... 000001 und von 10,0 nach 10,0 + h/2 in gigantischer, quasi unendlicher, Weise auseinander.

 

 

 

PS für Physiker: h hat die Einheit der "Wirkung" also Engerie mal Zeit oder Impuls mal Weg. Eine Ungenauigkeit die ich mir der besseren Verständlichkeit wegen herausgenommen habe.

bearbeitet 29. Dezember 2010 von pixfan

[Mick]

Hallo Tommi,

nö, es baucht keine GH2. Ich hatte die g1, gh1 und jetzt die Gh2.

Aber der Sprung von der G1 zur GH1, was die Bildqualität und das Rauschen anbelangt, ist deutlich spürbarer als der Wechsel von GH1 zur GH2. Der "Rauschvorteil" bei der Gh2 zur Gh1 beträgt höchstens 2/3 Blendenstufen Gewinn (allerdings trotz der höheren Pixelanzahl).

Bei der Fokussiergeschwindigkeit kann ich keinen wesentlichen Unterschied spüren. Anders ausgedrückt, ich habe mich von der Euphorie hier anstecken lassen. Trotzdem ist die Gh1 heute inner Bucht zu sehen.

 

An deiner Stelle würde ich mir die GH1 holen,sie gibt es ja auch unverschähmt günstig als Neuware.

 

Ich hoffe mal, das ich nun nicht als Nestbeschmutzer hier gesteinigt werde:

Nette Grüße Peter

 

Hallo Peter,

 

Deine Info bezüglich der AF-Geschwindigkeit interessiert mich.

Alle widergegebenen Erfahrungen, bis auf Deine, sagen aus, dass der AF spürbar schneller ist als an der G1 / GH1. Meinst Du evtl. den AF-C Mode bei Serienbildern?

Viele Grüße

Mick

[systemcam128]

OT, aber vielleicht hilfreich.

 

Ich komme aus der theoretischen Physik, bin kein Oberlehrer , kann das aber mal kurz (und vielleicht ein für alle mal) klären.

 

Die firmeninterne Versionsnummer der GH2 lautet ja auch GH1,000000000000000000000000000000000331303448:D

[Gast Maxi]

Bei der Fokussiergeschwindigkeit kann ich keinen wesentlichen Unterschied spüren.

Anders ausgedrückt, ich habe mich von der Euphorie hier anstecken lassen.

Na Peter, nicht richtig getestet oder wie kommst Du zu der Aussage,

meine Frau bekommt den Unterschied auch ohne Forum mit.

 

Es ist nicht **zig mal schneller aber man kann den Unterschied sogar hören.

[PanaG1]

Hallo Mick, hallo Andreas,

 

 

User Tommi meinte „...und der deutlichen Geschwindigkeit beim fokussieren...“.

 

Vielleicht liegt ja hier ein Missverständnis meinerseits vor. Die Fokussierarbeit der Kamera ist für mein dafürhalten das Scharfstellen des Motivs, also Auslöser halb gedrückt. Der Rest Durchdrücken, Verschluss hin und her und dann Foto auf Karte schreiben ein andere Prozess.

 

 

Meine ersten Testversuche mit der GH2 waren Lkws auf mich zufahrend von einer Autobahnbrücke aus im AFC Modus. Hier gab es genauso viel Ausschuss ( unscharf ) wie mit der GH1 in ähnlichen Situationen.

Im AFS brauchte die GH2 auch Ihre Zeit und nicht alle Fotos waren scharf. Im Serienbildmodus ist die GH2 etwas schneller, aber ob ich nun 2,546 Bilder/sek. oder 3,218 Bilder aufnehme macht den Kohl auch nicht fett.( Werte sind keine Messwerte sondern ein bildhafter Vergleich). Es gibt ja Hunde- und Sportfotografen die genau diesen Mangel an andere Stelle moniert hatten. Hier hatte ich nun von Panasonic den großen Wurf erwartet, war es aber nicht. Einen Funken Hoffnung habe ich, wenn es denn mal ein Update geben wird.

 

 

Vielleicht konnte ich jetzt meine Meinung etwas verständlicher machen.

 

 

Allen Forenten einen guten Rutsch ins neue Jahr

 

 

Peter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Die Fokussierarbeit der Kamera ist für mein dafürhalten das Scharfstellen des Motivs, also Auslöser halb gedrückt.

 

... aber ob ich nun 2,546 Bilder/sek. oder 3,218 Bilder aufnehme macht den Kohl auch nicht fett.

Ich meinte auch den AF-S Peter nicht AF-C, denn den habe ich gar nicht verglichen.

 

Nur kann man bei der GH2 ohne Verzögerung hintereinander den Auslöser drücken,

da gibt es im Gegensatz zur GH1 keine Denkpause, das meine ich.

 

Ich habe es gestern Abend mehrfach mit 2 Objektiven getestet und auch meine Frau hatte mir bestätigt,

das die GH2 hier schneller war.

 

Zu Deiner Kohlsuppe gebe ich Dir natürlich Recht.

[punkt8]

........................

Aber mal im Ernst: natürlich kenne ich die Bedeutungen, aber ich finde es halt schade, wenn in der deutschen "Umgangssprache" das Gegenteil von dem Ursprünglichen gemeint wird. ................

 

Voll meine Meinung, was den Mißbrauch von Worten wie "Quantensprung" betrifft, deren Erschließung den wirklichen Fachleuten vorbehalten bleiben sollte. Aber heutzutage ist Fachmann der, der dreimal in Reihe richtig getippt hat.

Mein "Quantensprung" namens GH 2 mit dem Objektiv 14-140 liegt jeden Abend auf der Couch neben mir und versucht sich, mit mir anzufreunden. Die grandiose Technik, die sich so schlecht greifen läßt.

Fachleute gaben mir den Rat, mit der Hand am Objektiv zu unterstützen oder das 14-42 zu benutzen. Gruß und Dank.

Habe mir inzwischen selbst geholfen. Der einzige Verbesserungsvorschlag, den ich zu machen hätte, wäre der: Ein Ergonomie-Sonderzubehör, um die Einheit von Inhalt (Gewicht) und Form herzustellen. Die Kamera ist nicht wesentlich leichter als eine DSLR, da muß sie auch nicht viel kleiner sein.

Hergeben wöllte ich sie nicht wieder, alleine schon wegen des Fotografierens bei gleichzeitigem Filmen.

[donalfredo]

Nun muß ich auch eine kleine OT Bemerkung machen.

Ich stelle mit zunehmender GH 2 Anfreundung fest, daß beim Fotografieren mit ihr ein gut in der Hand liegendes Objektiv sehr positive Auswirkungen hat.

Mit dem kleinen Kitzoom beispielsweise habe ich mehr unscharfe Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen wie mit dem Nokton.

Daran rätsle ich herum, woran das liegen mag ...

[monokultur]

Hi,

ich lese hier öfters von einem "Quantensprung" von einer früheren G zur GH2 ... Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist ein Quantensprung die einzig mögliche (also die kleinstmögliche) Zustandsänderung in ... (atomaren) ... Systemen... .

 

Soll ein Leser hier das vermuten?

Gruß

 

Das ist absolute Haarspalterei, zumal heute wohl auch kaum noch ein Wort gemäß seiner Genese oder etymologischen Herkunft verwendet wird.

 

Im übrigen kann man das Wort Quantensprung auch umgangssprachlich durchaus aus seiner physikalischen Bedeutung ableiten. Die Vorgänge der Quantenphysik stellten die bis dato bekannten Abläufe der Physik ordentlich auf den Kopf (z.b. das tertium non datur). Es war etwas vollkommen neues und nicht mit bisherigen Denkmustern erschließbar. Insofern ist der Begriff immer noch übertrieben aber auf die gh-Serie durchaus verwendbar.

 

Grus

Mono