Gh 2

[saxo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich den Text richtig interpretiere, wird ein externes Mikro deshalb empfohlen, weil die Gehäuse-Geräusche auf das Mikrofon übertragen werden. Bzw., man das "Zoomen" (von Hand) oft in den Aufnahmen hören kann.

 

Der AF wird als Störquelle nicht erwähnt - oder habe ich die fragliche Passage überlesen...?

 

Nein, du hast die Passage nicht überlesen, aber ich habe fehlerhafterweise Geräusche beim Zoomen mit Geräuschen beim Fokussieren verwechselt. Bitte um Entschuldigung. Aber das mit den übertragenen Gehäusegeräuschen stimmt also?

[Gast User2859]

Hier sind High ISO Beispielfotos der GH2.

 

Panasonic Lumix DMC-GH2 – zdj

[Lupo]

...Bitte um Entschuldigung. Aber das mit den übertragenen Gehäusegeräuschen stimmt also?

Ach Quatsch "Entschuldigung", wir wollen uns gegenseitig unterstützen und nicht überführen.

 

Das mit den "Geräuschen" ist mMn. als Aussage ja nur brauchbar, wenn es im Vergleich genannt wird. Denn gänzlich entkoppeln wird man in dieser Größenklasse wohl gar nicht können. Also einfach auf die Praxistests warten und dann buchstäblich "in Ruhe" vergleichen.

[Giftzw3rg]

Hier sind High ISO Beispielfotos der GH2.

 

Also das 14-42 war wohl eines der schlechteren Sorte oder ?

 

Kann man irgendwo erkennen auf was die Rauschunterdrückung eingestellt war ? Ich tippe mal auf "0" oder ?

 

Stefan

[Moshe]

Hm, also auf der genannten Seite gibts auch mehrere Video-Files zum runterladen.

 

Also ich hab aus den Interlaced-Filmchen mal ein Einzelbild rauskopiert.

 

Es schaut wie verdoppelt aus. Stellt mal auf Pause, wenn sich ein Auto bei einem der INterlaced-Videos bewegt.

Schaut ein wenig aus wie doppelt belichtet (eben 2 Halbbilder).

Jedoch sehe ich keine Streifen. Fast wie bEwegungsunschärfe, nur dass man das Rad des durchfahrenden Autos quasi an 2 Stellen sieht (aber dazwischen nicht im Gegensatz zu Bewegungsunschärfe).

 

Also ich mag das Interlaced echt nicht. Muss ich jetzt deswegen alles im 24p-Modus aufnehmen?

[ollieh]

Wo liegt das Problem alles in 24p-Modus aufzunehmen. Ist doch OK mit 24p BluRay ist doch auch so oder etwa nicht.

Man sollte sich in Deutschland endlich mal von den 25p verabschieden.

[saxo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was für eine Rechenpower ist eigentlich für einen 24Mbps Film empfehlenswert?

 

Da wären für mich wohl gleich die nächsten Ausgaben vorprogrammiert.

 

Derzeit nutze ich einen Intel Centrino Duo 2,0MHz und 3GB RAM mit 512 MB OpenGL Graphikkarte. Damit kann ich wohl kaum arbeiten.

Hat jemand mit so hoch auflösenden Filmen Erfahrung?

 

Gruß

Martin

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Moshe]

Wo liegt das Problem alles in 24p-Modus aufzunehmen. Ist doch OK mit 24p BluRay ist doch auch so oder etwa nicht.

Man sollte sich in Deutschland endlich mal von den 25p verabschieden.

 

Wieso?

 

Nun, den 24p-Modus erhalte ich nur im "Cinema-Modus".

Da werden aber die Farben zu Gunsten des "Kino-Looks" verändert.

 

Also habe ich bei der Gh2 die Wahl:

-Interlaced aufzeichnen (sieht schlimm aus und lässt mich auch keine Einzelbilder heraus ziehen)

-24p mit echten Vollbildern aber "manipulierten" Farben

 

Zudem ist 24p Technik von 1900.

Heute würde man eher 50p verwenden, weil es für das Auge viel fliessender ist. Wir sehen nämlich über 100 Hz.

 

24p war damals einfach billig und dennoch sahen die bEwegungen ein bisschen flüssig aus.

Kein Mensch kann zwischen 24 und 25p unterscheiden.

Mein VIdeo-SChnitt-Programm könnte hingegen die 24p evtl zu 25p machen wollen, was Probleme geben würde.

 

 

Wieso kann Panasonic nicht einfach diese Einstellungen zulassen?

-Cinema-Modus (bezogen auf die Farbgebung) an/aus

-Auswahl zwischen 24, 25, 30, 50, 60 p

[Gast User2859]

Ich denke ich werde die GH2 aufgrund des kastrierten Videomodes auslassen. Die GH1 (GH13) bietet mir da mit 720p60 und den angepassten Bitraten einfach mehr als eine GH2. Vielleicht gibt es ja auch irgendwann einen Firmwarehack. Wenn nicht dann kann man mit der GH1 auch sehr gut leben.

[panoptikum]

Zudem ist 24p Technik von 1900.

Aha, deshalb sind heute alle BluRays in diesem Format?

[Moshe]

Aha, deshalb sind heute alle BluRays in diesem Format?

 

(Hint: VHS-Video war schlechter als das damalige Konkurrenzformat, setzte sich aber mit Einfachheit durch.)

 

Das ist korrekt. Genau so wie Watt, Celcius, Hertz, Meter, etc Masseinheiten mit einem Alter von mehreren Jahrhunderten sind, und dennoch noch heute verwendet werden.

 

Jetzt kann man sagen, das seien universell nutzbare Einheiten.

 

Nun, dann nimm mal die Breite eines Autos. Oder die Spurbreite einer Eisenbahn.

 

Damit will ich sagen: Die 24p sind zwar an und für sich keine veraltete Technik. Jedoch war das ein "Industriestandard", welcher aus purer Notwendigkeit (Filmmaterial war teuer, also sparte man, in dem man nicht mehr Bilder lieferte als nötig) entstand.

 

Ich frage andersrum:

1. Welche Nachteile hätte es, wenn man statt 24 50 p nutzen würde (abgesehen vom Speicherverbrauch)?
   
2. Welche Nachteile hätte es, wenn man in der GH2 zwischen 24, 25, 30 , 50 und 60 Bildern pro Sekunde frei wählen könnte?
   
3. Welche Vorteile bietet 24p gegenüber 25p oder 30p?
   
4. Wieso koppelt Panasonic die einzige Möglichkeit, echte Vollbilder im Video zu haben, mit einer veränderten Gradiationskurve (Cinema-Mode), statt die Farbgegbung des Cinema-Mode mit jeder Bildrate zu nutzen?
   

(Das sind ernsthafte Fragen, da ich evtl etwas falsch verstanden habe).

 

Ich habe nix dagegen, dass irgendjemand 24p verwendet. Nur soll man mich nicht dazu zwingen.

Ist doch eignetlich gar nicht nötig, das auszudiskutieren, oder?

 

Ab hier wirds wieder Off-Topic:

Wie dem auch sei, meine GH2 ist bestellt, und ich freue mich riesig auf das Ding.

Einer Wehrmutstropfen ist wie andere User schon schrieben, die "kastrierte" Video-Funktion.

 

Insbesondere angesichts der Tatsache, dass die GH1 und die Gh2 auf Video optimiert sind (ohne dabei den Fototeil zu vernachlässigen), passt halt nicht zu solchen Format-Einschränkungen.

 

 

Moshe, gross wenn es um Logik geht, während Andere gross sind, wenn es darum geht, nach vorn zu stürmen wo Engel furchtsam weichen!

 

 

PS: Mein erstes "böses" Posting hier.

[NorbertM]

Mich würde ja mal interessieren, wer von den „Spezis“ hier die ganzen Unterschiede in der Praxis am Fernseher erkennen kann – ohne die Analysemöglichkeiten am PC, einfach aufgrund des laufenden Filmes.

 

Das wird sicher schwierig und mancher Laie, der von diesen technischen Hintergründen gar keine Ahnung hat, kommt womöglich zu ganz anderen Beurteilungen.

[ollieh]

Nun tester13 wird die GH2 schon noch Frisieren mit tiefer legen Spoiler, Breitreifen mehr PS dann geht wie bei der GH1 die Post ab.:D

50p ist schon eine dolle Sache habe ja die SD707 nehme nur in 50p auf gefällt mir sehr gut.

Nur Panasonic muss ja auch auf seine anderen Produkte achten deshalb hat die GH2 keine 50p.

[panoptikum]

(Hint: VHS-Video war schlechter als das damalige Konkurrenzformat, setzte sich aber mit Einfachheit durch.)

Das stimmt nicht. Weil die Porno-Industrie es für sich entdeckt hat, setzte es sich dem besseren Beta-System und Video2000 durch.

 

Und Spurbreiten bei der Eisenbahn gibt es wie Sand am Meer. Selbst im eigenen Land gibt es Mehrere.

 

Wegen den Vor- und Nachteilen:

Es gibt keine Nachteile alle anderen Formate zu verwenden. Aber Panasonic wird sicher einige Unterschiede zur AF-100 lassen (müssen). Warum soll man 4000,- Euro ausgeben, wenn alle Funktionen schon in einer 900,- Euro Kamera vereinigt sind?

bearbeitet 10. Oktober 2010 von panoptikum

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Moshe]

Wegen den Vor- und Nachteilen:

Es gibt keine Nachteile alle anderen Formate zu verwenden. Aber Panasonic wird sicher einige Unterschiede zur AF-100 lassen (müssen). Warum soll man 4000,- Euro ausgeben, wenn alle Funktionen schon in einer 900,- Euro Kamera vereinigt sind?

 

Hm, wieso kostet eigentlich die AF-100 so viel?

Sensor ist ja wie GH2, es hat nur mehr Bedienknöpfe an der Seite und die Bauform ist anders.

Was macht die Cam so teuer? (Oder anders: Sind die Produkltionskosten wirklich so hoch?)

 

Moshe

[Gast *dp]

Das stimmt nicht. Weil die Porno-Industrie es für sich entdeckt hat, setzte es sich dem besseren Beta-System und Video2000 durch.

 

??? woher hast du denn dieses Märchen?

VHS hatte einfach die größere Lobby. Das hatte mit der Pornoindustrie nichts zu tun.

 

Wegen den Vor- und Nachteilen:

Es gibt keine Nachteile alle anderen Formate zu verwenden. Aber Panasonic wird sicher einige Unterschiede zur AF-100 lassen (müssen). Warum soll man 4000,- Euro ausgeben, wenn alle Funktionen schon in einer 900,- Euro Kamera vereinigt sind?

 

Das Filmen mit einer DSLR hat (bislang) noch nicht die Vorteile einer professionellen (semiprofessionellen) Videokamera erreicht.

Das beginnt mit der Dauer der Aufnahme, geht über den R-Shutter-Effekt hin zu den Möglichkeiten XLR-Tonanschlüsse zu fahren.

 

HzG

*dp

[panoptikum]

??? woher hast du denn dieses Märchen?

VHS hatte einfach die größere Lobby.

Das ist kein Märchen. Die größere Lobby war die Pornoindustrie.

[Gast *dp]

Das ist kein Märchen. Die größere Lobby war die Pornoindustrie.

 

jaja, das steht im Wikipedia und ist eine Vermutung ...

ob das nun tatsächlich so war ...

Video 2000 war technisch gut, aber hatte nur "Einzelkämpferpotential".

Betacam war ja nicht tot, sondern verlagerte sich auf die professionelle Schiene Betacam SP, das sehr lange von den Sendeanstalten gefahren wurde.

(und nachdem es preiswerter wurde, nutzte es AUCH die Pornobranche )

VHS versuchte es dann noch mit S-VHS (Ich selbst hatte auch die Panasonic 250 - eine "preiswerte" professionelle S-VHS Kamera), aber wenn man filmte, erstellte man ein Master, das wurde geschnitten und die Filme für den verkauf waren also die 3. Generation. Das war einfach zu schlecht.

Es kam dann recht fix DV auf den Markt und anschließend DVCAM, das heute noch durchaus brauchbares Material bietet. Nicht alles muss auf HD passieren (lol)

Die heutigen DSLR-Videos sind gewiss alle sehr beeindruckend (nicht umsonst erstellt man viele Werbefilme mit ihnen) - dennoch ist das Filmen sehr aufwendig - also nichts für den Tante Emma Geburtstag.

Eind große Schwachstelle ist eben die beschränkte Aufnahmezeit.

Nebenbei:

Wenn man "gute" Filme mit DSLR aufnehmen will, ist das "Nebenequipment" (Rig, Mattebox und etwas PiPaPo) das teuerste.

Da kommt man schnell nochmals auf 12.000 Euro.

Ein großer Nachteil vieler DSLR-Geräte ist das Aufnahmeformat von 30 fps.

Das kann schnell zu unschönen Ton-Knackgeräuschen beim Konvertieren ins PAL-Format mit sich bringen. Panasonic und Canon haben ja PAL-Norm on board ... Olympus leider nicht. (Sony, weiß ich nicht genau)

Wer also "richtig" filmen möchte, ist momentan mit den (profesiionellen) Camcordern besser bedient.

Vorteil:

Lange Aufnahmen sind möglich und eine manuelle Tonaussteuerung (Automatik beim Ton ist nachteilig ... pumpen) - sowie das Anschließen professioneller Mikrofone mittels XLR-Buchse erleichtern den "guten Ton".

Kleine Clips lassen sich mit den DSLR-Geräten gut erstellen.

 

HzG

*dp

[mjh]

Die 24p sind zwar an und für sich keine veraltete Technik. Jedoch war das ein "Industriestandard", welcher aus purer Notwendigkeit (Filmmaterial war teuer, also sparte man, in dem man nicht mehr Bilder lieferte als nötig) entstand.

24 Bilder pro Sekunde ist der Industriestandard des Kinos, 25/50 Bilder pro Sekunde (25p beziehungsweise 50i) der Industriestandard des Fernsehens, sofern es dem PAL-Standard folgt (bei NTSC entsprechend 30/60 Bilder pro Sekunde). Das ist alles veraltete Technik, aber Kameras, die existierende Standards unterstützen, sind immer noch besser als solche, die es nicht tun.

 

Und im Kino beschwert sich erfahrungsgemäß niemand über 24 Bilder pro Sekunde.

 

Ach ja, noch etwas: Die Besonderheit der GH2 besteht ja darin, dass sie tatsächlich 50 Bilder pro Sekunde aufnehmen kann und 50 echte Halbbilder pro Sekunde aufzeichnet – statt 25 Bilder pro Sekunde aufzunehmen und jedes Bild lediglich in zwei Halbbilder aufzuteilen. Letzteres wäre natürlich praktischer, wenn man Einzelbilder ausschneiden wollte, aber bei echten 50i läuft der Film flüssiger.

[DonParrot]

Das ist kein Märchen. Die größere Lobby war die Pornoindustrie.

 

Also meines Wissens hat Sony das ganz allein verbockt weil sie keine Litenzen an die europäischen Hersteller verkaufen wollten. In den USA hatte Beta noch 70 Prozent Marktanteil als es in Europa schon tot war.

[Swejk]

Bulb nur noch 2 min bei GH2 ?

 

Presse - Alle Meldungen - 090 / 2010 / September 2010 / LUMIX DMC-GH2 - Deutschland & Österreich

 

Gruß Swejk

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[oknips]

Cool: Belichtungsreihenautomatik 3, 5 oder 7 Bilder, ±2 EV in 1/3 oder 2/3 EV Stufen

 

damit kann man einfacher/besser als mit der D90/D7000 HDR Bilder machen, falls das D-Range nicht ausreicht. Hat sich diese (meine) Frage also geklärt.

 

Eine Frage bleibt aber für mich im Raum: Ich habe irgendwo gelesen, dass die Panas das OSIS des Objektives zur Lageerkennung benutzen, also Hoch-/Querformat für EXIF. Wie klappt das für Objektive ohne Stabi? Haben die einen unabhängigen Sensor dafür? Das Problem dürfte zB das Pancake tangieren.

 

Grüße

Olaf

[Lupo]

...dass die Panas das OSIS des Objektives zur Lageerkennung benutzen, also Hoch-/Querformat für EXIF. Wie klappt das für Objektive ohne Stabi?...

...gar nicht.

 

siehe hier:

panasonic.jp/support/ Compatibilities of DMC-GH2

-> (* 1)

[panoptikum]

Cool: Belichtungsreihenautomatik 3, 5 oder 7 Bilder, ±2 EV in 1/3 oder 2/3 EV Stufen

Das konnte aber die G1 auch schon:).

[Moshe]

So, habe noch auf der offiztiellen Seite mit den Features nachgeschaut:

 

Beim Fotos machen während Filmaufnahme gibts offenbar 2 Varianten.

 

Variante 1:

Still Picture Priorities

Offenbar in voller Auflösung (je nach Angabe auf der Seite eingestellte Auflösung oder "nur" 14 MP), jedoch wird im Video auch ein Standbild angezeigt und kein Ton aufgenommen für eine Sekunde ...

 

Bis 8 Bilder total während Video.

 

Variante 2:

Motion Picture Priorities

Bis 30 Bilder, jedoch nur 2 MP, und nur JPEG.

Beschränkt auf total 8 Fotos pro Video-Aufnahme.

 

 

Hm,a lso für Fotos in voller Auflösung wird die Aufnahme an der Stelle kurz unterbrochen, dh die Aufnahme läuft ohne zu tun weiter, zeigt aber 1 Sek nur das Standbild ohne Ton.

 

Naja, schade für die Einschränkung, ich werde voraussichtlich primär Variante 1 nutzen (um zumindest ein Vollbild zu haben).

 

Es sol allerdings auch möglich sein,aus dem Video nachträglich ein Foto zu schiessen.

In addition, you can copy a number of frames during playback of an HD movie to produce high-quality photos thanks to the Intelligent Resolution technology.

 

Hm, toll wäre es jetzt natürlich, wenn ein Bild mit höhrerer Auflösung gewonnen werde könnte als 2 MP.

Dies wäre möglich, in dem Infomrationen aus vorherigen und nachfolgenden Bildern benutzt werden, um mehr Details anzuzeigen bzw zu errechnen.