dpreview seriös?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aber interessant, wie Du gleich versuchst mich in die Dummschwätzerecke abzuschieben, nur weil ich nicht an den althergebrachten Techniken hänge, die in den Köpfen der Fotografen noch immer festsitzen, ... auch wenn sie durch die aktuelle Technik in manchen Geräten nicht mehr nötig sind.

Die Belichtungskorrektur ist doch auch schon ein ziemlich alter Hut; es gibt sie ungefähr so lange wie die Belichtungsautomatik selbst. Hier irgendeine historische Abfolge zu konstruieren wäre schon gewagt, und erst recht, daraus Vor- und Nachteile abzuleiten. Beide Techniken, die Messwertspeicherung wie die Belichtungskorrektur, haben ihren Platz, und sie haben jeweils ihre eigenen Vorzüge und Nachteile. Deshalb kann ich einer Argumentation, dass man nur eine der beiden bräuchte, nichts abgewinnen. Aber wenn Du den Messwert bei Deiner Kamera speichern könntest, verstehe ich Deine extreme Position noch viel weniger.

[bots]

seltsame Diskussion

[nightstalker]

Die Belichtungskorrektur ist doch auch schon ein ziemlich alter Hut; es gibt sie ungefähr so lange wie die Belichtungsautomatik selbst. Hier irgendeine historische Abfolge zu konstruieren wäre schon gewagt, und erst recht, daraus Vor- und Nachteile abzuleiten. Beide Techniken, die Messwertspeicherung wie die Belichtungskorrektur, haben ihren Platz, und sie haben jeweils ihre eigenen Vorzüge und Nachteile. Deshalb kann ich einer Argumentation, dass man nur eine der beiden bräuchte, nichts abgewinnen. Aber wenn Du den Messwert bei Deiner Kamera speichern könntest, verstehe ich Deine extreme Position noch viel weniger.

 

 

Wieso sollte ich einen mittelhellen Punkt im Bild suchen, diesen anmessen und die Belichtung speichern, wenn ich mir das Bild einfach ansehen kann und so einstellen, dass es passt?

 

Eine Speicherung macht nur noch ein wenig Sinn, wenn man mit Highlight Spot zB den hellsten Punkt anmisst ... wobei man das mit Histogramm und Korrekturrad genauso hinbekommt... mit AEL Auf "Spot HI" gehts manchmal halt schneller... da stimme ich Emde zu.

 

 

Jedenfalls ist in einer EVIL eine Messwertspeicherung nicht notwendig um ein sauber belichtetes Bild zu erreichen ... wenn jemand gerne damit arbeiten möchte, kann er das gerne tun ... aber nötig? Nein ...

 

 

Ich konstruiere übrigens keine historische Abfolge (wo liesst Du denn das raus?) sondern stelle die Wichtigkeit eines Features in Frage, wenn man ein viel mächtigeres Feature hat, mit dem man alles abdecken kann ... dank der Realanzeige und des Histogramms in EVILs

bearbeitet 27. September 2010 von nightstalker

[topo]

Wieso sollte ich einen mittelhellen Punkt im Bild suchen, diesen anmessen und die Belichtung speichern, wenn ich mir das Bild einfach ansehen kann und so einstellen, dass es passt?

 

 

hmm, bei einer Spotmessung möchte ich keinen Mittelwert sondern den Belichtungswert von dem was da am Spot ist. Auch auf die Gefahr hin, dass mir andere Passagen des Bildes in schwarz oder weiss absaufen.

 

Macht meiner Meinung bei Aufnahmen die mehr Kontrast haben als die Kamera schafft und unverzichtbaren Bildelementen immer noch sehr viel Sinn.

[tom-tom]

ich finde es ziemlich einfallslos von den kameraherstellern, dass sie keine histogramm-prioritats-belichtungsmodi anbieten.

[nightstalker]

hmm, bei einer Spotmessung möchte ich keinen Mittelwert sondern den Belichtungswert von dem was da am Spot ist. Auch auf die Gefahr hin, dass mir andere Passagen des Bildes in schwarz oder weiss absaufen.

 

Äh, ja ... und was ist das anderes als ein mittelheller (ich schreibe absichtlich nicht mittelgrau ) Punkt?

 

Ich meine Du kannst ja durchaus was anderes anmessen, musst dann aber korrigieren um eine saubere Belichtung zu erhalten. Dann aber kann ich doch gleich mit dem Histogramm und dem Augeneindruck arbeiten.

[Gast S-Mount]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, ich habe die Mehrfeldmessung eingeschaltet und weiß im Allgemeinen, wann ich die Belichtungskorrektur verwenden muß. Das Display der G1 ist

grundsätzlich zugeklappt und das Histogramm sehe ich mir erst Zuhause in Photoshop an...

 

... vielleicht mache ich es mir ja zu einfach, aber ich kann prima damit leben und habe höchstens mal minimal falsch belichtete Fotos, die man

nachträglich problemlos korrigieren kann.

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[topo]

@nightstalker: ich dachte das Histogramm gilt für das gesamte Bild. Eine Gegenlichtaufnahme ohne Aufhellung dürfte im Histogramm durchaus als "überbelichtet" dargestellt werden bzw. ohne wirkliche Hilfe sein. Ich benutze das Histogramm aber erst seit ein paar Tagen lasse mich also gerne eines besseren belehren.

 

Vielleicht ist es auch nur Gewohnheit, aber Belichtung und/oder Schärfe per Knopfdruck kurz anmessen (Kameraautomatik passt dann meistens) und dann auf den gewünschten Bildausschnitt verschwenken ist meine bisher bevorzugte Vorgehensweise bei grossen Kontrasten.

 

Ich bin aber auch nach ein paar Jahren SpiegelreflexAbstinenz (EOS 600 damals) erst vor ein paar Tagen in die Systemkamerawelt eingetreten.

 

Augeneindruck hilft natürlich immer.

 

Wenn ich das richtig verstanden habe, wählst du den Bildausschnitt und beurteilst dann nach Display/Sucher und Histogramm inwieweit du manuell korrigierst?

 

edit: @nightstalker eingefügt

bearbeitet 29. September 2010 von topo

[emde]

Wenn ich das richtig verstanden habe, wählst du den Bildausschnitt und beurteilst dann nach Display/Sucher und Histogramm inwieweit du manuell korrigierst?

 

Genau das war der Punkt. Ich sehe ja im Sucher/Display, wie das Bild später aussehen wird. Wenn mir ein bildwichiges Detail also zu hell/dunkel erscheint, dann drehe ich halt an der Belichtungskorrektur, bis es passt. Dazu noch das Live-Histogramm beachten und alles ist OK.

 

Ich bin zwar nicht der Nightstalker, aber in diesem Punkt genau seiner Meinung (siehe mein obiger Beitrag).

 

Grüße

Martin

[nightstalker]

Genau das war der Punkt. Ich sehe ja im Sucher/Display, wie das Bild später aussehen wird. Wenn mir ein bildwichiges Detail also zu hell/dunkel erscheint, dann drehe ich halt an der Belichtungskorrektur, bis es passt. Dazu noch das Live-Histogramm beachten und alles ist OK.

 

Ich bin zwar nicht der Nightstalker, aber in diesem Punkt genau seiner Meinung (siehe mein obiger Beitrag).

 

Grüße

Martin

 

 

Danke, genau so mache ich das auch.

 

Das Histogramm ist nur wichtig, weil bei einem gleichmässig zu dunklen oder zuhellen Bild die Augen sich anpassen würden und der Augeneindruck verfälscht sein könnte .. das würde man dann am Histogramm sehen ... im Allgemeinen kommt aber aufs Bild was man sieht.

[chilperich]

Ich fotografiere auch schon lange mit permanenter Berücksichtigung der Histogramme. Deshalb hatte ich mich auch ursprünglich besonders darüber gefreut, dass man bei spiegellosen das Histogramm bereits in der Vorschau sehen kann; besser oder genauer kann man ja fast gar nicht belichten.

 

Soweit die Theorie. Bei meiner E-PL1 ist es aber leider so, dass das Vorschauhistogramm Olympustypisch popelig klein und ungenau ist. Zuweilen stimmt es mit dem Histogramm der später gemachten Aufnahme überein. Verlassen kann ich mich aber ganz und gar nicht darauf.

 

Ich habe es gerade zum hundertsten Mal überprüft: Kamera angeschaltet, das Histogramm zeigt Belichtungswerte, die bei etwa 180 rechts enden. Mache ich die Aufnahme, stimmt das spätere Histogramm damit überein. Korrigiere ich allerdings die Belichtung um + 1 EV, dann verändert sich das Vorschauhistogramm gar nicht, auch wenn ich den Auslöser halb andrücke. Die gemachte Aufnahme füllt aber dann das (Nachher-)Histogramm genau aus. So ist´s schon bei meiner E3 so gewesen. Wobei das Preview-Histogramm der E-PL1 schon noch häufiger korrekt anzeigt. Aber verlassen kann ich mich gar nicht drauf - Ärgerlich, verdammt ärgerlich sogar.

 

Die Displayvorschau, bzw. die Vorschau im EVF-2 ist mir auch nicht genau genug. Die Tendenz stimmt zwar, aber in Details um die im Histogramm äußeren 30 Belichtungsstufen (von 255) muss ich raten.

 

Von daher habe ich mir auch mal zusätzlich die AEL-Funktion auf eine der konfigurierbaren Tasten gelegt. Ab und zu kann ich sie gut gebrauchen.

 

Peter

[Suedlicht]

Ich habe es gerade zum hundertsten Mal überprüft: Kamera angeschaltet, das Histogramm zeigt Belichtungswerte, die bei etwa 180 rechts enden. Mache ich die Aufnahme, stimmt das spätere Histogramm damit überein. Korrigiere ich allerdings die Belichtung um + 1 EV, dann verändert sich das Vorschauhistogramm gar nicht, auch wenn ich den Auslöser halb andrücke. Die gemachte Aufnahme füllt aber dann das (Nachher-)Histogramm genau aus. So ist´s schon bei meiner E3 so gewesen. Wobei das Preview-Histogramm der E-PL1 schon noch häufiger korrekt anzeigt. Aber verlassen kann ich mich gar nicht drauf - Ärgerlich, verdammt ärgerlich sogar.

 

Ich vermute, du hast die Kamera so eingestellt, dass sie gar nicht das wirkliche Vorschaubild anzeigt, sondern eines, das immer so hell ist, dass man alles erkennt.

 

Guck mal im im Menü:

- Zahnräder

- D

- LV-ERWEIT.

 

Das ist bei mir "AUS", was bedeutet, dass ich ein Vorschaubild bekomme, das der zuk. Aufnahme entspricht.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

(Hoffe, ich habe den Menüpunkt nicht mit was anderem Verwechselt. Ein Krampf, dass eine Kamera von 2009 solch nichtssagende Menüpunkte hat.)

[chilperich]

Ich vermute, du hast die Kamera so eingestellt, dass sie gar nicht das wirkliche Vorschaubild anzeigt, sondern eines, das immer so hell ist, dass man alles erkennt.

 

Das ist bei mir "AUS", was bedeutet, dass ich ein Vorschaubild bekomme, das der zuk. Aufnahme entspricht.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

Hach ist das peinlich. Irgend jemand muss mein Passwort geklaut haben und so einen unsinnigen Kommentar geschrieben haben

 

Siehe da, so eingestellt wie du geschrieben hast, und das Histogramm zeigt sich deutlich zuverlässiger! Wie zuverlässig muss ich noch genauer testen.

 

Zu meiner Entschuldigung: Bedienungsanleitung lese ich nebenher ab und zu, bin aber noch nicht ganz durch. Da ich Oly länger kenne, dachte ich, brauch ich nicht so eilig. Weshalb mir das bei der E3 noch nicht auffiel, weiß ich nicht. Kann sein, dass da die Liveview-Erweiterung aus anderen Gründen bei mir eingeschaltet werden musste, ich weiß es nicht, muss ich nachschauen.

 

Peter (diesmal der echte )

[Suedlicht]

Das mit der "echten" Voransicht ist für mich das ganz Entscheidende an Kameras mit "Live View". Und - ganz nebenbei - gerade deshalb braucht es auch kein Histogramm mehr. ;-)

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[chilperich]

Ich hab alles noch einmal genau durchprobiert. In allen möglichen Situationen war die Anzeige auch korrekt und trotz Minihistogramm kann man das gut beurteilen. Da kann man ja sehen, wieviel Platz noch nach rechts ist und die überbelichteten Werte werden auch noch rot angezeigt.

 

Die Helligkeit am Display oder im EVF kann ich aber nicht so fein beurteilen, dass ich da die feinen Unterschiede speziell in den Lichtern erkennen könnte, die manchmal den Unterschied zwischen geht noch und ausgefressen ausmachen.

 

Ich danke dir auf jeden Fall für den wertvollen Hinweis mit der Histogrammeinstellung. Jetzt kann ich das auch so nutzen, wie ich mir das immer vorgestellt habe:).

 

Peter

[fax]

Das mit der "echten" Voransicht ist für mich das ganz Entscheidende an Kameras mit "Live View". Und - ganz nebenbei - gerade deshalb braucht es auch kein Histogramm mehr. ;-)

Ich habe in letzter Zeit angefangen, die ganzen Anzeigen im Display auszuschalten, weil ich schon ein paar Mal deshalb das Motiv nicht wirklich optimal ins Bild gerückt hatte. Gerade die Leiste am unteren Rand verführt dazu, diesen Platz nicht zu nutzen. Das kann man später zwar wieder per EBV korrigieren, aber ich persönlich mache das Bild doch lieber gleich von Anfang an so, wie ich es wollte. Das Histogramm finde ich ein prima Konzept, aber da ich meistens schnell ziele und abdrücke, fehlt mir auch einfach die Zeit zur Nachregulierung.