dpreview seriös?

[apaoai]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

dpreview.com fand ich bisher immer überzeugend und halbwegs seriös (im Gegensatz zu den hiesigen "Fachzeitschiften").

Der Test der e-pl1 hat mich aber verwirrt: während die Fotos im Vergleich mit den DSLRs á la 550d, D5000 oder slt-a55 in den höheren Iso-Werten krasse Unterschiede zeigen

Sony SLT-A55 Review: 16. Compared to (Higher ISO): Digital Photography Review , e-pl 1

auswählen), sind in der Zusammenfassung und dem Vergleich vergleichbare Low-Light-/High-Iso-Eigenschaften aufgezählt (Olympus E-PL1 Review: 18. Conclusion and Samples: Digital Photography Review , compare to...) .

Eine der üblichen Test-Fälschungen?

Was meint Ihr?

Florian

[Giftzw3rg]

Keine Ahnung. Kann ja auch mal zu Fehlern bei den Test kommen.

Ich nutze dort eigentlich meistens nur die Sample Images am Ende.

 

Stefan

[Suedlicht]

Hallo Florian,

habe mir deine beiden Links (den zur A55 und den zur E-PL1) angeschaut, werde aber überhaupt nicht schlau aus deiner Frage. Du schreibst: "sind in der Zusammenfassung und dem Vergleich vergleichbare Low-Light-/High-Iso-Eigenschaften aufgezählt" - die Stelle finde ich nicht.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[NorbertM]

Eine der üblichen Test-Fälschungen?

 

Man kann sich anhand der einzelnen Testergebnisse ein sehr gutes Bild machen, die Zusammenfassung ist für mich nur eine Info am Rande.

[apaoai]

Hi Südlicht,

 

leider kann man die ensprechende Stelle nicht direkt verlinken.

hier:

Olympus E-PL1 Review: 18. Conclusion and Samples: Digital Photography Review

ist unten bei der beurteilung der einzelnen Testparameter ein Button "compare to". Wenn man dort die testergebnisse mit denen guter SLRs vergleicht, sind die Low-Light-Qualitäten der E-PL1 ebenbürtig. Auf den entsprechenden Testbildern ist der unterschied aber mehr als deutlich zu erkennen.

 

Ich hoffe, jetzt ist es klarer geworden.

 

Ich kann meine frage auch weiter fassen: Wie beurteilt Ihr die Low-Light-Eigenschaften der E-PL1? Ich mache viel Nacht- und Dämmerungsaufnahmen und brauche aber eine möglichst leichte Kamera. Von den µ4/3s scheint sie klar die beste Bildquali zu bieten.

 

Beste Dank

florian

[Suedlicht]

Danke, Florian - diese Möglichkeit bei dpreview kannt ich noch nicht.

 

Eine Erklärung könnte sein, dass die A55 und die E-PL1 aus Sicht von dpreview in verschiedenen Ligen spielen. Die A55 konnte ich nämlich erst auswählen, nachdem ich dort "Include all categories" gewählt hatte. Vorher gab es zum Vergleich nur eine Nex, eine Nikon D3000 und ein paar andere.

Bei der erweiterten Liste sieht man da, dass diese alle als "Entry Level" klassifiziert sind, die A55 aber als "Mid Level". Und ist ist wahrscheinlich, dass die die Bewertung auf die Mitbewerber innerhalt der Klasse (Category) beziehen.

 

Wobei es offensichtlich ist, dass die Klasseneinteilung sich nicht (nur) auf die Bildqualität bezieht, sondern wohl eher auf alle Testkriterien.

 

Den Verlgeich der "High ISO Performance" zwischen der E-PL1 und der Nex (gleiche Klasse) finde ich aber auch merkwürdig, denn anderswo las ich, dass eine Nex eine Nikon D90 in diesem Punkt klar schlägt. (Weshalb ich kurz davor bin, mir neben der E-P1 auch eine Nex zuzulegen.)

 

Schönen Gruß

das Südlicht

[fth]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann meine frage auch weiter fassen: Wie beurteilt Ihr die Low-Light-Eigenschaften der E-PL1? Ich mache viel Nacht- und Dämmerungsaufnahmen und brauche aber eine möglichst leichte Kamera. Von den µ4/3s scheint sie klar die beste Bildquali zu bieten.

 

 

Jenseits aller Testfälschungs- und Verschwörungstheorien ist bei dem von dir geschilderten Anforderungsprofil eine Micro-4/3-Kamera - egal, welcher Herkunft - ganz klar nicht die optimale Lösung. Hier liefert eine leichte und kompakte klassische SLR mit Sensor in APS-C-Größe und sehr gutem Objektiv eindeutig bessere Ergebnisse.

 

Ob irgendjemand den Unterschied zwischen einer E-PL1-Aufnahme von einer unter identischen Bedingungen gemachten G2- oder GH1-Aufnahme im Blindtest herauspicken kann, bezweifle ich stark. Olympus hat traditionell seine Stärken bei den JPGs aus der Kamera. Bei Aufnahmen, wie du sie schilderst, ist für bestmögliche Qualität jedoch RAW angesagt. Hier ist aus dem Panasonic-Sensor mehr herauszukitzeln.

 

Frank

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Suedlicht]

Wie beurteilt Ihr die Low-Light-Eigenschaften der E-PL1? Ich mache viel Nacht- und Dämmerungsaufnahmen und brauche aber eine möglichst leichte Kamera. Von den µ4/3s scheint sie klar die beste Bildquali zu bieten.

 

Mag sein, dass die E-PL1 eine winzige Spur besser ist als die anderen (m)FT-Kameras. Aber es sollte klar sein, dass Kameras mit größerem Chip sehr deutlich besser sind - sein müssen!

Und wenn man eine kleine Kamera mit einem großen Chip sucht, ist die Nex momentan absolut konkurrenzlos. Nur dass die Nex-Objektive eher größer und nicht gerade berühmt für ihre Bildqualität sind. Da kann man aber wunderbar ausweichen auf Objektive der alten spiegellosen Systeme: Leica und Contax. Die sind dann auch sehr kompakt.

Bleibt als letzter vorteil der Olypusse der in der Kamera integrierte Antiwackler. Aber da hängt es ja auch vom Motiv ab, ob mir der überhaupt einen Vorteil verschafft.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[tom-tom]

 

Ich kann meine frage auch weiter fassen: Wie beurteilt Ihr die Low-Light-Eigenschaften der E-PL1? Ich mache viel Nacht- und Dämmerungsaufnahmen und brauche aber eine möglichst leichte Kamera. Von den µ4/3s scheint sie klar die beste Bildquali zu bieten.

 

Beste Dank

florian

 

Da würde ich vielleicht zur NEX mit dem grösseren Sensor und den multishot modi für Nachtaufnahmen raten.

[fth]

Wenn's nicht nur Knipsbildchen fürs Web werden sollen, sind Bildstabilisator und Multishot-Modus bei Dämmerungs- und Nachtaufnahmen nur unbefriedigender technischer Firlefanz. Hier führt an einem guten Stativ einfach kein Weg vorbei. Es kann ein leichter Vertreter seiner Art sein, da es ja keine Großformatkamera tragen muss. Suchte ich nur ein Dreibein für eine kleine Systemkamera von Panasonic, Olympus oder Sony, würde ich ein Manfrotto aus der 190er-Baureihe (bevorzugt aus Carbon) nehmen.

 

Frank

[apaoai]

Die Nex-5 würde ich mir sofort holen, wenn die für krative Fotografie auch nur halbwegs gemcht wäre. Aber dass nicht einmal eine Belichtungsspeicherungstaste existiert, ist doch wohl ein Witz. Dafür gibt es eine Taste, mit der man sich suuuper Anfänger-Fototipps anzeigen lassen kann. Und wer gedacht hat, diese Taste wäre evtl. mit anderen Funktionen belegbar, hat sich getäuscht (Info auf Nachfrage bei Sony).

 

Sorry, für mich echt ein behämmertes Konzept.

 

Ich setze Hoffnungen in die neue A55.... Wobei die Objektive ja das Problem sind und nicht der Body (in Bezug auf das Gewicht). Und die Zeiten, wo ich einen Fotoruksack mit mir heraumtragen möchte, sind definitiv vorbei. Ich hatte mich eigentlich auf APS gestgelegt, aber die Kombi Pen+ 14-150 (zusammen bisel über 500gr!) lässt mich fast schwach werden. Meine availble Light-Fotos mache ich jedenfalls fast immer mit minimal ISO, meint ihr dass der unterschied auch da noch so groß ist?

 

Schade, dass es mit der Evil von Nikon zur Photokina nix wird!

 

Grüße

florian

[fth]

Die Nex-5 würde ich mir sofort holen, wenn die für krative Fotografie auch nur halbwegs gemcht wäre. Aber dass nicht einmal eine Belichtungsspeicherungstaste existiert, ist doch wohl ein Witz.

 

 

Irrtum. In der Broschüre "Professionelle Bildqualität im Taschenformat" (als PDF von der Sony-Homepage herunterzuladen) auf Seite 13 heißt es dazu:

 

"Auch das gewohnte Festsetzen der Belichtung durch Andrücken des Auslösers ist möglich."

 

Bei der NEX-3 und der NEX-5 ist die Belichtungsspeicherung mit dem AF-Speicher fest verknüpft.

 

Ebenfalls Fakt ist, dass sich die beiden NEX-Kameras konzeptbedingt primär an Kompaktkameraaufsteiger wenden und weniger an Anspruchsvolle, die von der SLR kommen und ein vergleichbar ausgestattetes, aber kompakteres System wünschen. Die werden bislang nur bei Olympus oder Panasonic gut bedient.

 

Frank

[apaoai]

Eben, die Belichtung kann nicht seperat vom Fokus gespeichert werden. Diese Funktion benutze ich in kombination mit fix eingestellter Spot-Belichtungsmessung bei praktisch allen Aufnahmen mit größeren Kontrasten. Ich glaube auch nicht, dass ich der einzige bin, der so arbeitet.

Mein Fazit zu den Nexen: Was nützt der Super Senser, wenn a. die Objektive, und b. die Bedienung zum heulen sind? Die jpg-engine soll ja auch nicht so toll sein, auch wenn ich das noch nicht getestet selber habe.

 

Aber eines hat Sony gezeigt: Es geht klein UND gut. Also heißt es wohl auf Nikon zu warten....

 

flo

[nightstalker]

ich habe mir den Link mal angesehen ,,, EPL1 ausgewählt ... ich finde die Unterschiede nicht berauschend, man sollte bedenken, dass das 100% sind und nichts davon in einer Ausbelichtung bis A4 sichtbar ist.

 

 

Wenn man die Ausschnitte rechts unten beim Becher betrachtet sieht man bei der EPL1 noch viel Zeichnung, sogar ein wenig mehr als bei der Sony .. woanders ist es umgekehrt ... ich würde schon sagen, dass man das als vergleichbar einschätzen kann.

Aber wer bin ich schon, ich mache ja nur Fotos und keine Tests .....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Die Nex-5 würde ich mir sofort holen, wenn die für krative Fotografie auch nur halbwegs gemcht wäre. Aber dass nicht einmal eine Belichtungsspeicherungstaste existiert, ist doch wohl ein Witz.

 

wozu braucht man bei einer Kamera, die im Display incl Histogramm die Belichtung in einer realen Vorschau anzeigen kann eine Belichtungsspeichertaste?

 

Genaugenommen kann man bei einer EVIL den Belichtungsmesser sowieso ignorieren und nach Augenschein (unterstützt vom Histo) belichten .... habe ich mit der R1 so gemacht und mit meinen PENs korrigiere ich auch nach Augenschein/Histogramm. Belichtungsmessung mit Spot oder AEL sind doch Relikte aus einer Zeit, als man noch über eine optische Hilfkonstruktion das Motiv sah und kein Vorschaubild bekam, das so aussah wie es aufgenommen wird.

[bots]

wozu braucht man bei einer Kamera, die im Display incl Histogramm die Belichtung in einer realen Vorschau anzeigen kann eine Belichtungsspeichertaste?

Was nützt es dir, zu wissen, in welcher Position die Belichtung perfekt ist, wenn du sie nicht speichern kannst - und das Motiv wie du es ablichten willst in einer anderen Ecke sitzt? Ich hatte auch die R1 - aber wie wäre das denn ohne Belichtungsspeicher gegangen:confused:

[Suedlicht]

Für den "nightstalker" ist vermutlich die Belichtungskorrektur - zusammen mit der "Live"-Bild - das geeignete Mittel, um zum gewünschten Bild zu kommen.

 

So mache ich das auch. Ich gehe sogar noch weiter und stelle fest, dass ich ein Histogramm noch nie benutzt habe. Ich sehe auf dem Display das Bild, das ich "im Kasten" haben will - vor dem Auslösen.

 

Voraussetzung ist natürlich, dass die Kamera eine wirklich passende "Live"-Vorschau bietet, was bei den Kameras von Olympus dauerhaft einstellbar ist und sich bei denen von Panasonic nur pro Bild einschalten lässt. Wie das bei anderen Kameras, insbesondere bei der Nex, aussieht, weiß ich noch nicht.

 

Für Leute, die bisher nur DSLRs kannten, mag das alles neu sein - dabei ist das alles längst gängige Technik - bei den Kompaktkameras.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[mjh]

Natürlich kann man das, was man mit der Belichtungsspeichertaste erreicht, auch mit einer Belichtungskorrektur erreichen; die Messwertspeicherung ist nur oft praktischer und der Weg zur richtigen Belichtung damit kürzer. Eine Histogrammanzeige ist bei beide Methoden nützlich, da man anhand des Displaybildes allein nicht sicher erkennen kann, ob man das Optimum erreicht hat.

[nightstalker]

Was nützt es dir, zu wissen, in welcher Position die Belichtung perfekt ist, wenn du sie nicht speichern kannst - und das Motiv wie du es ablichten willst in einer anderen Ecke sitzt? Ich hatte auch die R1 - aber wie wäre das denn ohne Belichtungsspeicher gegangen:confused:

 

na hinten ist (genau wie bei der PEN) ein Rädchen ... da dreht man dran, bis es einem gefällt.

Bei der R1 dank "Zebradarstellung" sogar noch simpler als bei der PEN.

[nightstalker]

Natürlich kann man das, was man mit der Belichtungsspeichertaste erreicht, auch mit einer Belichtungskorrektur erreichen; die Messwertspeicherung ist nur oft praktischer und der Weg zur richtigen Belichtung damit kürzer. Eine Histogrammanzeige ist bei beide Methoden nützlich, da man anhand des Displaybildes allein nicht sicher erkennen kann, ob man das Optimum erreicht hat.

 

 

die Messwertspeicherung macht aber eigentlich nur wirklich Sinn, wenn man mit Spotmessung oder Selektivmessung arbeitet ... dann wiederum sollte man genau hinsehen was man anmisst ... und entsprechend korrigieren.

 

Wie man zB eine im Rotkanal überlaufende Rose mit Messwertspeicher richtig belichtet, habe ich noch nicht rausgefunden ... da helfen nur Erfahrungswerte und Korrektur per Hand ... oder halt Augenschein in dem hervorragenden VF2 Sucher

[fth]

wozu braucht man bei einer Kamera, die im Display incl Histogramm die Belichtung in einer realen Vorschau anzeigen kann eine Belichtungsspeichertaste?

 

Genaugenommen kann man bei einer EVIL den Belichtungsmesser sowieso ignorieren und nach Augenschein (unterstützt vom Histo) belichten ....

 

Ja, bei der GF1 und der G2 mache ich das auch so, dass ich aufs Histogramm schiele und sofort über die Belichtungskorrektur für ein möglichst optimales Bild sorge. Alles nur eine Frage der Gewöhnung. Bei der SLR checke ich erst nach der Auslösung das Histogramm, um ggflls. und möglich/nötig mit einem Nachschuss zu korrigieren.

 

BTW, nicht nur bei Sonys NEXen ist AF-Speicher und Belichtungsspeicher kombiniert, auch Samsung wendet dieses Verfahren für seine NX-Kameras an. Ich halte das auch für legitim, weil beide Systeme sich mit den gegenwärtigen Modellen primär an Kompaktkameraaufsteiger wenden. Einem fototechnisch etwas fitteren SLR-Fotografen, der auf EVIL umsteigt (oder damit seine SLR ergänzt) die Vorteile zwischen getrenntem AF-Speicher und Belichtungsspeicher zu erklären - sofern dies überhaupt nötig ist - dürfte leichter fallen.

 

Frank

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mjh]

die Messwertspeicherung macht aber eigentlich nur wirklich Sinn, wenn man mit Spotmessung oder Selektivmessung arbeitet ... dann wiederum sollte man genau hinsehen was man anmisst ... und entsprechend korrigieren.

 

Wie man zB eine im Rotkanal überlaufende Rose mit Messwertspeicher richtig belichtet, habe ich noch nicht rausgefunden ... da helfen nur Erfahrungswerte und Korrektur per Hand ... oder halt Augenschein in dem hervorragenden VF2 Sucher

Eine weitere wortreiche Variante der Fabel vom Fuchs und den Trauben: Weil er sie nicht erreichen kann, redet er sich ein, sie seien bestimmt sauer … So findet man immer Gründe, weshalb man nicht braucht, was man nicht hat.

[nightstalker]

 

BTW, nicht nur bei Sonys NEXen ist AF-Speicher und Belichtungsspeicher kombiniert, auch Samsung wendet dieses Verfahren für seine NX-Kameras an. Ich halte das auch für legitim, weil beide Systeme sich mit den gegenwärtigen Modellen primär an Kompaktkameraaufsteiger wenden. Einem fototechnisch etwas fitteren SLR-Fotografen, der auf EVIL umsteigt (oder damit seine SLR ergänzt) die Vorteile zwischen getrenntem AF-Speicher und Belichtungsspeicher zu erklären - sofern dies überhaupt nötig ist - dürfte leichter fallen.

 

Frank

 

 

sehe ich auch so ... die Verbindung von AEL und AF war früher bei meinen Pentax DSLRs meine Standardeinstellung ... weil das Vorteile hat, wenns schnell gehen muss ... wenn ich Zeit hatte, konnte ich die Belichtung ja immer noch über AEL extra speichern.

[emde]

Eine weitere wortreiche Variante der Fabel vom Fuchs und den Trauben: Weil er sie nicht erreichen kann, redet er sich ein, sie seien bestimmt sauer … So findet man immer Gründe, weshalb man nicht braucht, was man nicht hat.

 

Wieso? Die PENs und die Panas haben doch den Belichtungsspeicher. Die Argumentation ging doch dahin, dass man den kaum braucht, wenn man mit Live-View inkl. Histogramm und einem Drehrädchen die Belichtungskorrektur bedienen kann.

Ich habe an meinen PENs die Belichtungsspeichertaste auch mit Spot (High) belegt, weil es IMHO nur dann noch lohnt diese zu verwenden. So sind die Trauben nicht mher sauer, oder?

[nightstalker]

Eine weitere wortreiche Variante der Fabel vom Fuchs und den Trauben: Weil er sie nicht erreichen kann, redet er sich ein, sie seien bestimmt sauer … So findet man immer Gründe, weshalb man nicht braucht, was man nicht hat.

 

 

Ähm, ich habe keine NEX, sondern eine G1 und eine PEN ... und ich brauche das Ding wirklich nicht.

 

(interessant, wie Du gleich versuchst mich in die Dummschwätzerecke abzuschieben, nur weil ich nicht an den althergebrachten Techniken hänge, die in den Köpfen der Fotografen noch immer festsitzen, ... auch wenn sie durch die aktuelle Technik in manchen Geräten nicht mehr nötig sind. AEL hat mich lange genug begleitet, nun ist es nicht mehr nötig ...)

 

 

Aber nachdem Du ja kein Fuchs bist, der sich die Trauben schönreden muss, kannst Du mir die Frage, wie man mit Messwertspeicher die typische im Rotkanal überbelichtete Rose sauber belichtet, doch sicher beantworten! ... stimmts?

bearbeitet 27. September 2010 von nightstalker