dpreview Vergleich Pana/Oly Zooms 14-140/14-150

21. August 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Solche 14mm-Fotos möchte ich nicht unbedingt haben... Pen and Tell: 14-140 vs. 14-150

Der Blog-Betreiber ist Fan der Olympus PEN und hat schon in der Einleitung nichts besseres zu tun, als über die G2 zu lästern. Muss man dazu noch mehr sagen? Außerdem ändert sich die Verzeichnung auch mit der Brennweite.

Davon abgesehen, wer verwendet denn schon unkorrigierte Fotos? Keiner! Die JPEG-Engine korrigiert die Verzeichnung automatisch, bei RAW tut's der Konverter. Außer man nimmt halt ganz geziehlt so einen Müll wie Picasa.

Die Aussage, dass die Bilder hinterher digital korrigiert aussehen und erhebliche Qualitätsverluste haben, ist völliger Quatsch. Tatsächlich sehen hier die Zuiko-Objektive nämlich ziemlich alt aus im Vergleich zu denen von Panasonic. Die Auflösung zu den Ecken hin nimmt bei den Objektiven von Panasonic nur sehr wenig ab, bei denen von Olympus hingegen mehr als deutlich. In der Realität wirst du davon in 90% der Fälle aber eh nichts merken.

21. August 2010

Hi Gast timow,

Das könnte für dich interessant sein: dpreview Vergleich Pana/Oly Zooms 14-140/14-150 . Da findet jeder was…

rowyourboot · 21. August 2010

Ich habe die E-PL1 mit dem 14-150. Für Photos macht das ganze wirklich sehr großen Spaß. Wenn man dann noch eine Festbrennweite (z.B. Pana Pancake) mit dabei hat, kann man eigentlich immer gute Bilder machen.

Habe mal versucht mit dem 14-150 Videos zu machen, würde sagen für den Notfall OK, aber sonst keine echte Option.

Da gibt es viele echte Videorecorder, die weniger als das 14-150 kosten und viel bessere Ergebnisse liefern. Insbesondere, da dann die Bildstabilisatoren auf Videoaufnahmen optimiert sind.

Gentleman · 21. August 2010

Davon abgesehen, wer verwendet denn schon unkorrigierte Fotos? Keiner! Die JPEG-Engine korrigiert die Verzeichnung automatisch, bei RAW tut's der Konverter.

Die Aussage, dass die Bilder hinterher digital korrigiert aussehen und erhebliche Qualitätsverluste haben, ist völliger Quatsch.

Mir erscheint die Abhandlung in dem erwähnten Blog auch dubios, da unvollständig: Ich vermisse die korrigierten Photos. So hat der ganze Beitrag für mich ein tendenzielles Geschmäckle

huevon · 21. August 2010

Wie gesagt, ich habe eine EP2, und die korrigiert elektronisch diese Unschönheiten nicht. Ich möchte eigentlich nur ooc-jpeg (Olympus-verwöhnt), für RAW habe ich keine Lust/Zeit. PTLens wäre eine Option, leider wird das 14-150 noch nicht unterstütz.

@rowyourboot

Na ja, PEN + Videokamera => grosse Tasche. PEN + 14-140 => kleine Tasche (oder nur am Hals).

Ich glaube, es bleibt mir nichts übrig als PEN + 14-140 + PTLens.

Wie ist der AF beim 14-140? Wurde eher für Video optimiert oder macht für Fotos auch eine gute Figur?

21. August 2010

Wie gesagt, ich habe eine EP2, und die korrigiert elektronisch diese Unschönheiten nicht.

Bist du dir da sicher? Die automatische Verzeichnungs-Korrektur ist doch Teil des mFT-Standards. Oder will Olympus die Objektive der Konkurrenz absichtlich schlecht aussehen lassen?

aubani · 21. August 2010

Servus,

nachdem ich jetzt ein paar Tage Bilder und Videos mit dem Oly-mft-14-150mm

machen konnte, taugt dieses Objektiv an den Pen-Kameras ganz vorzüglich für immer dabei.

Baugrösse, Gewicht, Abbildungsleistung und Handlich überzeugen mich. Und mein Exemplar ist gegenüber meinem 14-42 Kit-Objektiv extrem leise und auch schneller im fokusieren.

Für mich besteht kein Grund, mir über die Alternative von Panasonic weiter Gedanken zu machen, da ich für Dinge, wie Objektivstabilisierung , mehr Gewicht und grösseres Baumass, nur zusätzlich Geld bezahle, um ein Objektiv zu bekommen, das mir ähnliche Leistung verspricht.

Da lohnt es sich für mich als Pen-Nutzer viel eher, das verfügbare Geld in ein Panasonic Pancake zu investieren.

Gruss aubani

rowyourboot · 21. August 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube, es bleibt mir nichts übrig als PEN + 14-140 + PTLens.

Bei dem hohen Preis für ein mFT Superzoom, wäre es da nicht sinnvoller gleich einen PANA Body mit dem 14-140 zu verwenden?

Damit kann man gute Bilder und Videos machen und es geht alles in eine Tasche.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

rowyourboot · 21. August 2010

Da lohnt es sich für mich als Pen-Nutzer viel eher, das verfügbare Geld in ein Panasonic Pancake zu investieren.

Nicht weiter drüber nachdenken und einfach machen

Passt alles in eine relativ kleine Tasche und man merkt gar nicht, dass man keine große SLR dabei hat :)

huevon · 21. August 2010

Oder will Olympus die Objektive der Konkurrenz absichtlich schlecht aussehen lassen?

Also, wenn ich Olympus wäre...

Ich glaube habe mich verlesen. Habe immer gemeint die Beispiele im Bericht bei dpreview wären ooc-jpeg... sind aber nicht. Olympus M. Zuiko Digital ED 14-150mm 1:4-5.6 Lens Review: 3. Test results: Digital Photography Review

Naja, wer lesen kann...

"The graphic below shows just how much distortion you can expect to see when working with an unsupported converter. There's severe barrel distortion at wideangle..."

Und das Wichtigste:

"The lens also uses the Micro Four Thirds system's integrated software distortion correction to good effect, essentially eliminating the strong barrel distortion at wideangle and pincushion distortion elsewhere in the range that's typical of DSLR superzooms." (Fazit)

Aaaaber...

"One curiosity is that, while Panasonic is correcting lateral chromatic aberration in software, its partner in Micro Four Thirds, Olympus, doesn't seem to be following suit." Panasonic Lumix DMC-GH1 Review: 17. Photographic tests (Kit Lens): Digital Photography Review

Gut, mindestens eine Sorge weniger... aber was ist mit dem AF. Man weiss dass die PEN nicht die schnellste unter den EVILs ist. Ist das 14-140 wirklich flott? Oder wurde eher fürs Video optimiert? (d.h. nicht so abrupt beim fokusieren, kein pump-pump wie mein 14-42). So ein stabilisiertes Zoom würde mich schon reizen...

@rowyourboot

Ich habe schon eine PEN und bin Oly-ooc-jpeg-Verwöhnt.

aubani · 21. August 2010

Servus rowyourboot,

danke für den Tip, muss nicht immer die Schlagzahl auf meinem Boot erhöhen, um Kurs zu halten.

Gruss aubani

**Softride** · 21. August 2010

...Ist das 14-140 wirklich flott? Oder wurde eher fürs Video optimiert? (d.h. nicht so abrupt beim fokusieren, kein pump-pump wie mein 14-42). So ein stabilisiertes Zoom würde mich schon reizen....

Also, ich kann da nur für die Kombination GH1 + 14-140er sprechen. Ich halte das Objektiv für sehr flott; man allerhand damit anstellen, was angeblich mit Kontrast-AF gar nicht geht:

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/7002-la-paloma.html

https://www.systemkamera-forum.de/systemuebergreifende-technikdiskussionen-objektivadaptierung/6664-die-schwierige-sache-mit-dem-schnellen-af.html

huevon · 22. August 2010

@Softride

Danke für die Links!

Dass der AF-C für schnelle Motive, sagen wir so, "unbrauchbar" ist, überrascht mich nicht. Viele DSLR können das auch nicht.

Aber was ist mit normalen Bewegungen bei Videoaufnahmen, funktioniert der AF-C auch nicht? Muss man immer manuell fokussieren, mit der AEL-Taste, mit dem Auslöser, oder wie?

**Softride** · 22. August 2010

...Aber was ist mit normalen Bewegungen bei Videoaufnahmen, funktioniert der AF-C auch nicht? Muss man immer manuell fokussieren, mit der AEL-Taste, mit dem Auslöser, oder wie?

Hallo huevon,

Zitat aus dem Handbuch der GH1:

"Bei Videoaufnahmen wird die Schärfe sowohl für [AFS] als auch für [AFC] kontinuierlich angepasst."

Ich bin zwar kein versierter Filmer aber ein paar kurze Szenen vom Umfahren eines Wendepunktes mit dem Rad bei einem Triathlon haben mich schon überzeugt. Die automatische Schärfeeinstellung ist gut mitgekommen wenngleich die Tiefenschärfe noch relativ groß war; also für den AF nicht unbedingt schwierig. Die folgende Sequenz mag Dir einen Eindruck davon geben: