Adaptiertes, lichtstarkes Objektiv an GF1

[Danijel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

O.K. dann mach ich mal morgen ein paar Autotests...

 

Was mir auffällt, wieso parkst du das Auto so nah am Hintergrund?

Parke weiter weg, oder such dir andere Stellen für das Fahrzeug.

Dann klappts schonmal so besser mit der Freistellung...

[leicanik]

Ja, dazu gebe ich auch nochmal was zu bedenken:

Freistellung wird in Foren oft nur im Zusammenhang mit sehr kurzer Schärfentiefe betrachtet. Wenn man die nunmal nicht erreichen kann, dann muß man sich zur Freistellung eben anderer Mittel bedienen: großen Abstand zum Hintergrund halten, auf ruhigen und gleichmäßigen Hintergrund achten, ggf. tiefen Kamerastandpunkt wählen. Die langen Brennweiten des 45-200 bringen zwar nicht wirklich eine knappe Schärfentiefe, aber durch den engeren Bildwinkel wird wenigstens der Hintergrundausschnitt kleiner.

Gruß, leicanik

[Diethard]

In diesem Zusammenhang kann man vermutlich das inzwischen vielfach hochgelobte russ. Helios 44 (58 2.0) sehen ... früher galt dieses Objektiv zum. offen infolge vergl. schlecht korrigiertem Astigmatismus als eher schlecht.

Das Helios entspricht dem Zeiss Biotar 2/58, es war Kriegbeute. Bei offener Blende ist auch das Zentrum sehr weich, das spricht eher für sphärische Abweichung.

 

Brennweiten um 50 mm haben bis zu etwa 1:2 heute hervorragende Abbildungsleistung. Ein 1:1,4 mit auch nur ähnlicher Abbildungsleistung bei offener Blende habe ich noch nicht gesehen. Guckt Euch mal die Kurven solcher Objektive bei dprewiev an. Es ist gruselig, jedenfalls bei technischen Aufnahmen.

[HarryWind]

Hallo Kollegen,

 

ich nutze auch einige alte Schätzchen an der Pen1 und bin eigentlich recht zufrieden. Wenn man leicht abblendet, sind auch die Lichtriesen ordentlich scharf, also mein Rokkor 50mm f1,2 auf f2 und die Welt ist in Ordnung.

Man spiele mal ein wenig mit dieser Seite:

 

Online Depth of Field Calculator

 

Ferner ist ein Wunschobjektiv meinerseits das demnächst auch für FT kommende...

 

Samyang 85mm f/1.4 Review (Nikon) | Sam Dobson Photography

 

Ich finde, daß die Leistung absolut brauchbar ist. Und wenn man eh den wahrscheinlich vorhandenen FT-MFT-Adapter hat, muß man sich keinen zusätzlich auf Nikon anschaffen. Macht alles nur teuer.

 

Mein nächstes Experiment sind die kleinen Objektive der Pentax 110, der einzigen Wechsellinsenkamera für das alte Pocketformat, das dem MFT exakt entspricht. Man kann diese Optiken durchaus auch hier erwähnen, denn heute gilt f2,8 bei einem 20-40mm-Zoom schon als Lichtriese.

Adapter? Kein Problem! Man nehme einfach den Gehäusedeckel, bohre ein passendes Loch hinein und schraube darauf mit den Originalschrauben das Bajonett der kleinen Pentax an.

Die Ergebnisse sind ausgesprochen gut. Vorzeigbares folgt aber noch. Es ist schon nett, wenn man seine Objektivsammlung in einer einzigen Hosentasche herumtragen kann... So sollte MFT eigentlich sein.

[duckrider]

Adapter? Kein Problem! Man nehme einfach den Gehäusedeckel, bohre ein passendes Loch hinein und schraube darauf mit den Originalschrauben das Bajonett der kleinen Pentax an.

Die Ergebnisse sind ausgesprochen gut. Vorzeigbares folgt aber noch. Es ist schon nett, wenn man seine Objektivsammlung in einer einzigen Hosentasche herumtragen kann... So sollte MFT eigentlich sein.

 

Hallo Harry, zeig' mal ein Foto von Deinem Adapter aus dem Gehäusedeckel.

Ist die absolute low invest Lösung, gefällt mir als altem Geizkragen gut!

 

Am besten in der 110er Spielecke:

 

Kleinigkeiten, oder Pentax 110 die Xte...

Adapter Pentax 110 auf mFT mit Blende

 

liebe Grüße

Thomas

[Danijel]

Sodele,

 

heute morgen gleich nach dem Schnee:eek:schippen...

 

Hier ist eine Reihe verschiedener Brennweiten. Du kannst sehen, wie sich das alles perspektivisch und von der Freistellung verhält.

 

Ich hab das extra so in etwa wie du gemacht. Die Container eine Autolänge dahinter. Und habe versucht auch pi x daumen den Bildausschnitt geich zu gestalten.

 

Die Offenblendbilder sind etwas überbelichtet da die Kamera max. 1/4000s kann und ich keinen Graufilter dabei hatte (ausserdem konnte ich nicht ahnen das heute weisse Weihnacht ist).

 

Aber hier gehts ja um die Offenblende. 1 Stufe abblenden erhöht die Quali merklich.

 

Mit 28mm etwa 6-8m entfernt.

Mit dem 135er war ich 50-60m entfernt!

(alles nur geschätzt, gell)

 

Egal mit was du das machst, mit MFT ist das Freistellungspotenzial etwas begrenzt.

Schau dir aber auch die Bilder mit dem 90mm 4,5 an... (sowas gibts mit Glück auch in etwa zu deinem Budget)

 

28mm 1,4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

58mm 1,2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

85mm 1,4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

90mm 4,5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

90mm 4,5 Tilt etwa 25°

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

90mm 4,5 Tilt etwa 25°

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

135mm F2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast S-Mount]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Mit 28mm etwa 6-8m entfernt.

Mit dem 135er war ich 50-60m entfernt!

(alles nur geschätzt, gell)

 

Egal mit was du das machst, mit MFT ist das Freistellungspotenzial etwas begrenzt.

 

Sehr anschaulich! Genauso hatte ich mir das vorgestellt. Der Freistellungseffekt der längeren Brennweiten, geht durch den

erforderlichen größeren Aufnahmeabstand wieder weitestgehend verloren.

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[simkess]

Vielen Dank für deine Mühen! Das ist wirklich sehr anschaulich!

Eigentlich finde ich den Freistellungseffekt ok, der Hintergrund wird verschwommen, das reicht um das Auto etwas hervorzuheben. Das hier keine Freistellung wie bei einem Portrait mit komplett ausgeblendetem Hintergrund, aufgrund der Objektgröße (Auto) möglich ist, war zu erwarten.

 

PS: Das Kennzeichen passt ja perfekt (FT)

[leicanik]

Klasse Beispiele, vielen Dank. Ich hätte von den langen Brennweiten mehr Effekt erwartet. So ist es aber ein prima Beispiel für das, was ich oben meinte: Wenn ausreichende Unschärfe mit der Hardware einfach nicht zu erzielen ist, muß man die Betonung des Bildwichtigen eben noch mehr durch andere Mittel der Bildgestaltung bewirken. Für meinen Geschmack wäre das am besten mit der kurzen Brennweite erreicht, weil da das Hauptmotiv durch die Größenverhältnisse besser betont wird als mit der zu geringen Hintergrundunschärfe der langen Brennweiten. Die Tiltversion ist nicht so mein Ding.

Gruß, leicanik

bearbeitet 6. März 2010 von leicanik

[FrankU]

@Danijel,

 

habe mir mal erlaubt, Dein erstes Bild etwas mit Photoshop zu bearbeiten. Habe einfach auf die Tiefenschärfe das Filter "Tiefenschärfe abmildern" angewandt.

Siehr eigentlich ganz gut aus, oder?

 

Gruss Frank

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast S-Mount]

Ich habe mal ein altes Negativ von meinem damaligen E30 Cabrio rausgesucht und gescannt.

 

Canon F1 + 1.8/85 mm - ca. Blende 2.8:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Norbert

[Gast Sonnar]

So fotografiert man Autos..

[Gast S-Mount]

So fotografiert man Autos..

 

Danke! Noch ein weiteres Foto aus anderer Perspektive (Daten wie gehabt):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Norbert

[commendatore]

Mit "Vollformat" ists halt leicht, freizustellen

 

Ich erlaube mir auch mal 2 gescannte Negative aus Ende der 70-iger dazuzustellen - Kamera war Nikon F2 - Objektiv und Blende weiss ich leider nicht mehr sicher.

 

Dennoch erreicht man - wie man sieht und ja eigentlich auch weiss - ohne Mühe eine ausreichende Freistellung.

 

Leider schlechter Scan mit einem Billig-Scanner von Jay-Tec (geht dafür aber schnell - quick & dirty). Sehe gerade, dass die Schärfe bei der Verkleinerung stark gelitten hat

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. März 2010 von commendatore

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[commendatore]

und noch eines - diesmal nach verkleinern nachgeschärft

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[leicanik]

Eigentlich müsste man doch mit einem 50/1,4 (oder vielleicht sogar 1,8) ungefähr Ähnliches an mFT erzielen können, oder? Oder zumindest, wenn man das 85er bei Offenblende nehmen würde...

Gruß, leicanik

[commendatore]

Eigentlich müsste man doch mit einem 50/1,4 (oder vielleicht sogar 1,8) ungefähr Ähnliches an mFT erzielen können, oder? Oder zumindest, wenn man das 85er bei Offenblende nehmen würde...

Gruß, leicanik

 

Muss man mal versuchen - hier war der Hintergrund natürlich deutlich weiter entfernt als bei den vorherigen Container-Beispielen.

 

Wenn ich dran denke und Zeit/Gelegenheit finde, mache ich mal einen Versuch.

[Danijel]

Hallo,

ich habe das Auto nicht so bildfüllend fotografiert wie es die anderen sind. Hoffe ihr bedenkt das mit.

 

Ich wollte heute morgen auch noch Nahaufnahmen machen, nur war der Akku leer.

[Gast S-Mount]

Hallo,

ich habe das Auto nicht so bildfüllend fotografiert wie es die anderen sind. Hoffe ihr bedenkt das mit.

 

Ist schon klar, aber meine Aufnahmen sind von 1992, die konnte ich nicht mehr ändern.

 

Hier mal ein sehr formatfüllendes Bild mit dem 1.7/20 mm bei Blende 2.8:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit nur etwas mehr Abstand, geht der Freistellungs-Effekt deutlich zurück (ebenfalls Blende 2.8):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Norbert

[Gast Sonnar]

Wäre die Schärfe bei f/1.7 nicht ausreichend gewesen?

 

Beim Bild der Julia sieht man schon das die Weitwinkelperspektive wirkt wenn man sehr nah herangeht. Das charakteristische Kühlergesicht kommt da gut rüber aber in anderen Situationen mag es stören. Ein adaptiertes 50/1.4 würde dem Canon 85/1.8 KB vom BMW Cabrio bildwinkelmässig am besten entsprechen.

bearbeitet 7. März 2010 von Sonnar

[Gast S-Mount]

Wäre die Schärfe bei f/1.7 nicht ausreichend gewesen?

 

Heute weiß ich, daß das 1.7/20 mm voll offenblendtauglich ist, aber als die beiden Aufnahmen entstanden, hatte ich es erst ein paar Tage und

ging auf "Nummer sicher".

 

Ein adaptiertes 50/1.4 würde dem Canon 85/1.8 KB vom BMW Cabrio bildwinkelmässig am besten entsprechen.

 

Ich habe das Canon S-Mount 1.8/50 mm. Bei voller Öffnung ist es an MFT ein bißchen weich, also blende ich es meistens auf 2.8 ab. Dann kann

ich allerdings auch gleich das Panasonic 2.8/45 mm Makro nehmen. Vielleicht komme ich mal dazu, Vergleichsfotos zu machen.

 

Gruß Norbert

[Diethard]

Hallo

 

Da hier die Rede auch vom Canon FD 1,4/50 war, habe ich mal ein paar Vergleichsbilder in voller Auflösung an der G1 hochgeladen.

 

Es sind keine guten Fotos, eben nur Belegaufnahmen zur techn. Bildqualität. Bilder 1-3 büdde angliggen.

 

Bild 1 ist mit Bl. 1,4 entstanden. Hier sieht man bereits die Eigentümlichkeit der meisten lichtstarken Objektive. Ein scharfes Kernbild wird von nebeligen Halos überlagert. Gut sichtbar am hellen Auto in der Mitte. Die Liebhaber solcher Optiken reden dann gerne von "duftiger Schärfe".

 

 

 

Bei dem folgenden Bild wurde auf 2,0 abgeblendet. Die Halos sind dann bereits weitgehend verschwunden.

 

 

Letztendlich noch mal eines mit Blende 2,8. Gegenüber der Blende 2,0 steigt im Wesentlichen nur noch die Tiefenschärfe an.

 

 

 

 

 

 

 

Um aber mal zu zeigen. wie gut selbst das muschelige Bild bei Blende 1,4 im Forenformat mit 1000 Pixel Bildbreite noch aussieht, mal ein Bild direkt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Da auf meinem Schnellschuß die Details auf 9 Autos in der Breite verteilt sind, nehme ich mal ganz stark an, daß bei einem formatfüllenden Auto das noch sehr gut wirken würde.

[simkess]

Der Thread hat sich ja zu einem richtigen Informations- und Beispielparadies von adaptierten Optiken an mft Kameras entwickelt. Das freut mich. Es sind wirklich viele tolle Beispiele dabei. Ich persönlich denke jedoch, dass ich wohl noch etwas warten werde und erstmal das Pancake ausreizen. Vielleicht gibt es bis dahin dann ein schönes 40 oder 50mm Pancake.. (neben dem von mir sehnlichst erwarteten 14mm 2.8)