Gast Odyssee Geschrieben 28. Dezember 2009 Share #1 Geschrieben 28. Dezember 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Quatchi Geschrieben 28. Dezember 2009 Share #2 Geschrieben 28. Dezember 2009 Mhmm, irgendwie finde ich die Bilder ziemlich kontrastarm. Gerade das erste Bild (ohne Wolken) ist trotzdem für meinen Geschmack zu dunstig. Hätte hier nicht ein Polfilter geholfen? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
partylogger Geschrieben 28. Dezember 2009 Share #3 Geschrieben 28. Dezember 2009 Kann mich anschliessen. Die Motive verlieren leider aufgrund der sehr kontrastarmen Darstellung. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Odyssee Geschrieben 28. Dezember 2009 Share #4 Geschrieben 28. Dezember 2009 Hallo, danke für eure Antworten. Ich hatte den Kontrast in PSE bereits verbessert. Es war vor Ort sehr dunstig. Wenn ich noch mehr Kontrast hinzu genommen hätte, wäre das Rauschen stärker geworden. Das sah schlimmer aus. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schubbel Geschrieben 30. Dezember 2009 Share #5 Geschrieben 30. Dezember 2009 (bearbeitet) Hallo,danke für eure Antworten. Ich hatte den Kontrast in PSE bereits verbessert. Es war vor Ort sehr dunstig. Wenn ich noch mehr Kontrast hinzu genommen hätte, wäre das Rauschen stärker geworden. Das sah schlimmer aus. Versuchs doch mal mit der Gammalinie. Rück mal den Schwarzpunkt an oder gar etwas in das Histogramm. Auch eine Verschiebung des Grauwerts hin zum Licht dürfte eine Verbesserung bringen. Was mir gar nicht einleuchtet, sind die Bildauschnitte. Ich finde das arg übertrieben. Für die Wirkung der Landschaft ist zu viel beschnitten und für ein interessantes Detail ist dann wieder viel zu viel drauf. So angesägte Bäume und Hügel, bei denen man nicht sieht, wo sie hinlaufen wirken unruhig und das sollte doch sicher nicht vermittelt werden. Ein konkreter Tip: Beim letzten Bild etwas weniger Himmel. SW könnte hier (mit viel mehr Kontrast und ggf. auch etwas "Korn") auch ganz reizvoll sein. bearbeitet 30. Dezember 2009 von schubbel Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Odyssee Geschrieben 30. Dezember 2009 Share #6 Geschrieben 30. Dezember 2009 Versuchs doch mal mit der Gammalinie. Rück mal den Schwarzpunkt an oder gar etwas in das Histogramm. Auch eine Verschiebung des Grauwerts hin zum Licht dürfte eine Verbesserung bringen. Was mir gar nicht einleuchtet, sind die Bildauschnitte. Ich finde das arg übertrieben. Für die Wirkung der Landschaft ist zu viel beschnitten und für ein interessantes Detail ist dann wieder viel zu viel drauf. So angesägte Bäume und Hügel, bei denen man nicht sieht, wo sie hinlaufen wirken unruhig und das sollte doch sicher nicht vermittelt werden. Ein konkreter Tip: Beim letzten Bild etwas weniger Himmel. SW könnte hier (mit viel mehr Kontrast und ggf. auch etwas "Korn") auch ganz reizvoll sein. Danke für den Tipp mit der Gammalinie. Ich werde es ausprobieren. Die Bildausschnitte sind bewusst so gewählt. Was daran übertrieben sein soll, ist mir nicht klar. Es ist ein anderer Blickwinkel. Ich interessiere mich auch für Ausschnitte und die Aufteilung der "Gegenstände", die sich innerhalb des Ausschnitts befinden. Gerade das untypische finde ich manchmal spannend. Der Tipp mit s/w ist eine gute Idee. Danke. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden