Zeche Zollverein

[happyday989]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Frage ist natürlich: gehört das eher in die Rubrik "Technik und Industrie" oder eher in "Architektur"?

 

Zeche Zollverein in Essen/Ruhr ist nämlich aus zwei Gründen ein Teil des Weltkulturerbes der UNESCO: als Beispiel für ein musterhaft erhaltenes bzw. restauriertes Technik- und Industriedenkmal und aufgrund seiner beispielhaften Industrie-Architektur.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Pferdefoto]

Das erste ist mir zu unscharf.

Wo liegt denn da der Schärfepunkt?

 

Das zweite ist eine absolut spitzenmäßige Bearbeitung!

Wie hast Du das gemacht?

Es sieht aus, wie aus einer alten Zeitung herauskopiert.

Wirklich gut gemacht.

 

Und zu dem Thema schau mal hier:

http://www.forum-fourthirds.de/technik-industrie/824-zollverein.html

[happyday989]

Das erste ist mir zu unscharf.

Wo liegt denn da der Schärfepunkt?

Das liegt an der durch das Forum erzwungen "Nachbearbeitung" eingestellter Bilder, und genau diese Nachbearbeitung (Größenänderungen, Reduzierung der Dateigrößen bis das Foto aussieht wie Sch... usw.) geht mir hier langsam tierisch auf die Nerven...

Im Original ist das Bild scharf durchgezeichnet, ohne Artefakte. Ich versuche es mal als Link auf TinyPic:

 

http://i25.tinypic.com/2lxyudl.jpg (Klick mich sanft). Ich sage mal, dass die Aufnahme so besser aussieht und finde es für ein Foto-Forum ehrlich gesagt schon ziemlich lächerlich, derartig niedrige Auflösungs- und Dateigrößen-Grenzen zu setzen, dass fast jedes Bild aussieht wie mit 'ner Handy-Kamera geknipst.

 

 

Das zweite ist eine absolut spitzenmäßige Bearbeitung!

Wie hast Du das gemacht?

Es sieht aus, wie aus einer alten Zeitung herauskopiert.

Wirklich gut gemacht.

Das war nicht allzu schwer. Mit PSE 7 das Foto in ein S/W-Foto umgewandelt, dann einen Sepia-Effekt und anschließend einen Filmkorn-Effekt angewendet. Abschließend eine Spur nachgeschärft, voilà!

Die "Kunst" besteht eher darin, es mit den Effekten nicht zu übertreiben, d. h., die Effekt-Regler nicht bis zum Anschlag auszureizen. Optimal ist es immer dann, wenn man nichts mehr wegnehmen kann, nicht dann, wenn man nichts mehr hinzufügen kann. Oder auf Neudeutsch: Reduce to the max.

 

 

Und zu dem Thema schau mal hier:

http://www.forum-fourthirds.de/technik-industrie/824-zollverein.html

 

Hmm, selig sind die, die das Forum kennen. Oder die Suchfunktion benutzen...

 

Herzlichen Dank für den Hinweis, das sind ja zwei ganz großartige Fotos in dem Thread. Vor allem das von der Kokerei gefällt mir richtig gut.

[Pferdefoto]

Ich habe mich mal in Deinen Text in blau eingeklinkt.

 

Das liegt an der durch das Forum erzwungen "Nachbearbeitung" eingestellter Bilder, und genau diese Nachbearbeitung (Größenänderungen, Reduzierung der Dateigrößen bis das Foto aussieht wie Sch... usw.) geht mir hier langsam tierisch auf die Nerven...

Im Original ist das Bild scharf durchgezeichnet, ohne Artefakte. Ich versuche es mal als Link auf TinyPic:

 

http://i25.tinypic.com/2lxyudl.jpg (Klick mich sanft). Ich sage mal, dass die Aufnahme so besser aussieht und finde es für ein Foto-Forum ehrlich gesagt schon ziemlich lächerlich, derartig niedrige Auflösungs- und Dateigrößen-Grenzen zu setzen, dass fast jedes Bild aussieht wie mit 'ner Handy-Kamera geknipst.

 

Hast Du das Bild nach dem Verkleinern nachgeschärft?

 

Habe mir mal die Exifs angesehen. Mit welcher Kamera Du fotografiert hast, verraten wir mal nicht. Ist ja auch nebensächlich. Bei Blende 8 und 22mm sollte es eine bessere Tiefenschärfe haben, als hier zu sehen.

 

Hmm, selig sind die, die das Forum kennen. Oder die Suchfunktion benutzen...

 

Ich bin ja auch schon etwas dabei und habe mich bei Deinem Foto erinnert, dass ich das Motiv schon einmal anders gesehen hatte.

[happyday989]

Ganz ehrlich. es ist mir völlig egal, mit welcher Kamera - bzw. bei mir: mit welchen Kameras, denn ich habe mehrere - und welchen Linsen jemand seine Fotos macht. Von mir aus kann er auch eine Instamatic-Kamera verwenden und als Objektiv eine umgedrehte Cola-Flasche. Was m. E. zählt, sind ausschließlich die Ergebnisse.

 

Deine Anmerkung zur Schärfentiefe bezieht sich vermutlich auf das FT-, nicht auf das APS-C-Format, oder? Denn die Nikon D90 hat nun einmal keinen FT-Sensor.

 

Abgesehen davon ist das Bild (im Original sowie in der TinyPic-Version) wirklich von vorne bis hinten scharf. Nachgeschärft habe ich es nach dem Verkleinern nicht mehr; ich finde, dadurch bekommen die Aufnahmen immer so ein künstlich scharfes Aussehen.

bearbeitet 6. September 2009 von happyday989

[RoDo]

Das liegt an der durch das Forum erzwungen "Nachbearbeitung" eingestellter Bilder, und genau diese Nachbearbeitung (Größenänderungen, Reduzierung der Dateigrößen bis das Foto aussieht wie Sch... usw.) geht mir hier langsam tierisch auf die Nerven...

Glücklicherweise gibt's diese Einschränkungen: Es gäbe Ladezeiten ohne Ende, wenn jeder seine Bilder in Originalgröße (250 kB vers. 5 MB) einstellen könnte. Dann wäre der Provider wegen des Datentraffics bald pleite. Mir werden viele Bilder auch noch so zu groß eingestellt, z. B. wenn's nur um Informationen geht.

 

Grüße ... Rolf

[Pferdefoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Glücklicherweise gibt's diese Einschränkungen: Es gäbe Ladezeiten ohne Ende, wenn jeder seine Bilder in Originalgröße (250 kB vers. 5 MB) einstellen könnte. Dann wäre der Provider wegen des Datentraffics bald pleite. Mir werden viele Bilder auch noch so zu groß eingestellt, z. B. wenn's nur um Informationen geht.

 

Grüße ... Rolf

 

Ja Rolf,

da stimme ich Dir zu.

Bei meinem ISDN-Anschluss breche ich auch schon mal einen Download ab.

Dann verzichte ich auf das Foto und kann auch keine Bewertung abgeben.

 

Leider kommt es immer noch vor, dass einige "Clevere" die Grenze von 250 kB mit irgendwelchen Tricks umgehen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pferdefoto]

Ganz ehrlich. es ist mir völlig egal, mit welcher Kamera - bzw. bei mir: mit welchen Kameras, denn ich habe mehrere - und welchen Linsen jemand seine Fotos macht. Von mir aus kann er auch eine Instamatic-Kamera verwenden und als Objektiv eine umgedrehte Cola-Flasche. Was m. E. zählt, sind ausschließlich die Ergebnisse.

 

Deine Anmerkung zur Schärfentiefe bezieht sich vermutlich auf das FT-, nicht auf das APS-C-Format, oder? Denn die Nikon D90 hat nun einmal keinen FT-Sensor.

 

Abgesehen davon ist das Bild (im Original sowie in der TinyPic-Version) wirklich von vorne bis hinten scharf. Nachgeschärft habe ich es nach dem Verkleinern nicht mehr; ich finde, dadurch bekommen die Aufnahmen immer so ein künstlich scharfes Aussehen.

 

Hallo happyday,

 

ich stimme Dir ja zu, was die Kamera angeht. Das sollte wirklich keine Kritik sein.

Ich habe ja auch geschrieben, dass es nebensächlich ist.

 

Durch das Verkleinern und das Einstellen verlieren die Fotos an Schärfe.

Das dezente Nachschärfen ist m.E. erforderlich und nicht künstlich.

Oder empfindest Du die Fotos der Mitforenten künstlich geschärft?

[happyday989]

Durch das Verkleinern und das Einstellen verlieren die Fotos an Schärfe.

Das dezente Nachschärfen ist m.E. erforderlich und nicht künstlich.

Oder empfindest Du die Fotos der Mitforenten künstlich geschärft?

So pauschal würde ich das nicht sagen wollen. Einige Fotos wirken sicherlich so, andere dagegen nicht. Ich finde es einfach nur schade, dass dadurch die Beurteilung, wie die Fotos wohl "in Wirklichkeit" aussehen könnten, immer zu einem Glücksspiel gerät. Abgesehen davon habe ich auch keine Lust, mich mit Nachschärfe-Übungen an den auf Briefmarkengröße verkleinerten Versionen meiner Fotos zu beschäftigen, weil man hier keine angemessenen Größen einstellen darf.

Da steht der Zeitaufwand für die Nachbearbeitung einer ohnehin bis deutlich jenseits der Schmerzgrenze "kastrierten" Aufnahme in keinem Verhältnis mehr zum erwartenden Ergebnis.

Da stelle ich den ganzen Kram lieber in einer angemessenen Qualität über TinyPic ein und poste die Links. Wer dann mag, kann sich die Bilder ansehen; und wer nicht mag, der lässt's halt bleiben.

 

--> http://i31.tinypic.com/10wlf6h.jpg

bearbeitet 6. September 2009 von happyday989
Bild vergessen

[RoDo]

... Abgesehen davon habe ich auch keine Lust, mich mit Nachschärfe-Übungen an den auf Briefmarkengröße verkleinerten Versionen meiner Fotos zu beschäftigen, weil man hier keine angemessenen Größen einstellen darf.

...

Hast Du einen Bildschirm mit 10.000 Pixeln auf der langen Achse (wg. Briefmarkengröße)?

 

Bei mir sind die 800er Bilder immer noch so groß, dass man die Schärfe und Bildqualität noch gut beurteilen kann.

 

Aber das Problem sind die Bildschirme der Betrachter deiner Bilder, die sehr wahrscheinlich nicht die selbe Farb- und Kontrastwiedergabe haben wie dein Bildschirm. Und deshalb sieht jeder deine Bilder anders.

 

Grüße ... Rolf

[matadoerle]

habe das tiny-pic (1024Px/321kB) einfach mal auf 960 Pixel verkleinert und mit hoher Qualität aus Adobe PhotoShop Elements gespeichert (225kB)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Pferdefoto]

habe das tiny-pic (1024Px/321kB) einfach mal auf 960 Pixel verkleinert und mit hoher Qualität aus Adobe PhotoShop Elements gespeichert (225kB)

 

Ja, geht doch!

Jetzt ist es auch auf meinem alten, nicht kalibrierten Röhren-Monitor scharf.

 

@happyday: Du kannst die Fotos schon größer einstellen, als in Briefmarkengröße;).

bearbeitet 7. September 2009 von Pferdefoto