happyday989 Posted September 4, 2009 Share #1 Posted September 4, 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Die Frage ist natürlich: gehört das eher in die Rubrik "Technik und Industrie" oder eher in "Architektur"? Zeche Zollverein in Essen/Ruhr ist nämlich aus zwei Gründen ein Teil des Weltkulturerbes der UNESCO: als Beispiel für ein musterhaft erhaltenes bzw. restauriertes Technik- und Industriedenkmal und aufgrund seiner beispielhaften Industrie-Architektur. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/54197-zeche-zollverein/?do=findComment&comment=544232'>More sharing options...
Pferdefoto Posted September 5, 2009 Share #2 Posted September 5, 2009 Das erste ist mir zu unscharf. Wo liegt denn da der Schärfepunkt? Das zweite ist eine absolut spitzenmäßige Bearbeitung! Wie hast Du das gemacht? Es sieht aus, wie aus einer alten Zeitung herauskopiert. Wirklich gut gemacht. Und zu dem Thema schau mal hier: http://www.forum-fourthirds.de/technik-industrie/824-zollverein.html Link to post Share on other sites More sharing options...
happyday989 Posted September 5, 2009 Author Share #3 Posted September 5, 2009 Das erste ist mir zu unscharf.Wo liegt denn da der Schärfepunkt? Das liegt an der durch das Forum erzwungen "Nachbearbeitung" eingestellter Bilder, und genau diese Nachbearbeitung (Größenänderungen, Reduzierung der Dateigrößen bis das Foto aussieht wie Sch... usw.) geht mir hier langsam tierisch auf die Nerven... Im Original ist das Bild scharf durchgezeichnet, ohne Artefakte. Ich versuche es mal als Link auf TinyPic: http://i25.tinypic.com/2lxyudl.jpg (Klick mich sanft). Ich sage mal, dass die Aufnahme so besser aussieht und finde es für ein Foto-Forum ehrlich gesagt schon ziemlich lächerlich, derartig niedrige Auflösungs- und Dateigrößen-Grenzen zu setzen, dass fast jedes Bild aussieht wie mit 'ner Handy-Kamera geknipst. Das zweite ist eine absolut spitzenmäßige Bearbeitung!Wie hast Du das gemacht? Es sieht aus, wie aus einer alten Zeitung herauskopiert. Wirklich gut gemacht. Das war nicht allzu schwer. Mit PSE 7 das Foto in ein S/W-Foto umgewandelt, dann einen Sepia-Effekt und anschließend einen Filmkorn-Effekt angewendet. Abschließend eine Spur nachgeschärft, voilà! Die "Kunst" besteht eher darin, es mit den Effekten nicht zu übertreiben, d. h., die Effekt-Regler nicht bis zum Anschlag auszureizen. Optimal ist es immer dann, wenn man nichts mehr wegnehmen kann, nicht dann, wenn man nichts mehr hinzufügen kann. Oder auf Neudeutsch: Reduce to the max. Und zu dem Thema schau mal hier:http://www.forum-fourthirds.de/technik-industrie/824-zollverein.html Hmm, selig sind die, die das Forum kennen. Oder die Suchfunktion benutzen... Herzlichen Dank für den Hinweis, das sind ja zwei ganz großartige Fotos in dem Thread. Vor allem das von der Kokerei gefällt mir richtig gut. Link to post Share on other sites More sharing options...
Pferdefoto Posted September 5, 2009 Share #4 Posted September 5, 2009 Ich habe mich mal in Deinen Text in blau eingeklinkt. Das liegt an der durch das Forum erzwungen "Nachbearbeitung" eingestellter Bilder, und genau diese Nachbearbeitung (Größenänderungen, Reduzierung der Dateigrößen bis das Foto aussieht wie Sch... usw.) geht mir hier langsam tierisch auf die Nerven... Im Original ist das Bild scharf durchgezeichnet, ohne Artefakte. Ich versuche es mal als Link auf TinyPic: http://i25.tinypic.com/2lxyudl.jpg (Klick mich sanft). Ich sage mal, dass die Aufnahme so besser aussieht und finde es für ein Foto-Forum ehrlich gesagt schon ziemlich lächerlich, derartig niedrige Auflösungs- und Dateigrößen-Grenzen zu setzen, dass fast jedes Bild aussieht wie mit 'ner Handy-Kamera geknipst. Hast Du das Bild nach dem Verkleinern nachgeschärft? Habe mir mal die Exifs angesehen. Mit welcher Kamera Du fotografiert hast, verraten wir mal nicht. Ist ja auch nebensächlich. Bei Blende 8 und 22mm sollte es eine bessere Tiefenschärfe haben, als hier zu sehen. Hmm, selig sind die, die das Forum kennen. Oder die Suchfunktion benutzen... Ich bin ja auch schon etwas dabei und habe mich bei Deinem Foto erinnert, dass ich das Motiv schon einmal anders gesehen hatte. Link to post Share on other sites More sharing options...
happyday989 Posted September 6, 2009 Author Share #5 Posted September 6, 2009 (edited) Ganz ehrlich. es ist mir völlig egal, mit welcher Kamera - bzw. bei mir: mit welchen Kameras, denn ich habe mehrere - und welchen Linsen jemand seine Fotos macht. Von mir aus kann er auch eine Instamatic-Kamera verwenden und als Objektiv eine umgedrehte Cola-Flasche. Was m. E. zählt, sind ausschließlich die Ergebnisse. Deine Anmerkung zur Schärfentiefe bezieht sich vermutlich auf das FT-, nicht auf das APS-C-Format, oder? Denn die Nikon D90 hat nun einmal keinen FT-Sensor. Abgesehen davon ist das Bild (im Original sowie in der TinyPic-Version) wirklich von vorne bis hinten scharf. Nachgeschärft habe ich es nach dem Verkleinern nicht mehr; ich finde, dadurch bekommen die Aufnahmen immer so ein künstlich scharfes Aussehen. Edited September 6, 2009 by happyday989 Link to post Share on other sites More sharing options...
RoDo Posted September 6, 2009 Share #6 Posted September 6, 2009 Das liegt an der durch das Forum erzwungen "Nachbearbeitung" eingestellter Bilder, und genau diese Nachbearbeitung (Größenänderungen, Reduzierung der Dateigrößen bis das Foto aussieht wie Sch... usw.) geht mir hier langsam tierisch auf die Nerven... Glücklicherweise gibt's diese Einschränkungen: Es gäbe Ladezeiten ohne Ende, wenn jeder seine Bilder in Originalgröße (250 kB vers. 5 MB) einstellen könnte. Dann wäre der Provider wegen des Datentraffics bald pleite. Mir werden viele Bilder auch noch so zu groß eingestellt, z. B. wenn's nur um Informationen geht. Grüße ... Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
Pferdefoto Posted September 6, 2009 Share #7 Posted September 6, 2009 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Glücklicherweise gibt's diese Einschränkungen: Es gäbe Ladezeiten ohne Ende, wenn jeder seine Bilder in Originalgröße (250 kB vers. 5 MB) einstellen könnte. Dann wäre der Provider wegen des Datentraffics bald pleite. Mir werden viele Bilder auch noch so zu groß eingestellt, z. B. wenn's nur um Informationen geht. Grüße ... Rolf Ja Rolf, da stimme ich Dir zu. Bei meinem ISDN-Anschluss breche ich auch schon mal einen Download ab. Dann verzichte ich auf das Foto und kann auch keine Bewertung abgeben. Leider kommt es immer noch vor, dass einige "Clevere" die Grenze von 250 kB mit irgendwelchen Tricks umgehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Pferdefoto Posted September 6, 2009 Share #8 Posted September 6, 2009 Ganz ehrlich. es ist mir völlig egal, mit welcher Kamera - bzw. bei mir: mit welchen Kameras, denn ich habe mehrere - und welchen Linsen jemand seine Fotos macht. Von mir aus kann er auch eine Instamatic-Kamera verwenden und als Objektiv eine umgedrehte Cola-Flasche. Was m. E. zählt, sind ausschließlich die Ergebnisse. Deine Anmerkung zur Schärfentiefe bezieht sich vermutlich auf das FT-, nicht auf das APS-C-Format, oder? Denn die Nikon D90 hat nun einmal keinen FT-Sensor. Abgesehen davon ist das Bild (im Original sowie in der TinyPic-Version) wirklich von vorne bis hinten scharf. Nachgeschärft habe ich es nach dem Verkleinern nicht mehr; ich finde, dadurch bekommen die Aufnahmen immer so ein künstlich scharfes Aussehen. Hallo happyday, ich stimme Dir ja zu, was die Kamera angeht. Das sollte wirklich keine Kritik sein. Ich habe ja auch geschrieben, dass es nebensächlich ist. Durch das Verkleinern und das Einstellen verlieren die Fotos an Schärfe. Das dezente Nachschärfen ist m.E. erforderlich und nicht künstlich. Oder empfindest Du die Fotos der Mitforenten künstlich geschärft? Link to post Share on other sites More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
happyday989 Posted September 6, 2009 Author Share #9 Posted September 6, 2009 (edited) Durch das Verkleinern und das Einstellen verlieren die Fotos an Schärfe. Das dezente Nachschärfen ist m.E. erforderlich und nicht künstlich. Oder empfindest Du die Fotos der Mitforenten künstlich geschärft? So pauschal würde ich das nicht sagen wollen. Einige Fotos wirken sicherlich so, andere dagegen nicht. Ich finde es einfach nur schade, dass dadurch die Beurteilung, wie die Fotos wohl "in Wirklichkeit" aussehen könnten, immer zu einem Glücksspiel gerät. Abgesehen davon habe ich auch keine Lust, mich mit Nachschärfe-Übungen an den auf Briefmarkengröße verkleinerten Versionen meiner Fotos zu beschäftigen, weil man hier keine angemessenen Größen einstellen darf. Da steht der Zeitaufwand für die Nachbearbeitung einer ohnehin bis deutlich jenseits der Schmerzgrenze "kastrierten" Aufnahme in keinem Verhältnis mehr zum erwartenden Ergebnis. Da stelle ich den ganzen Kram lieber in einer angemessenen Qualität über TinyPic ein und poste die Links. Wer dann mag, kann sich die Bilder ansehen; und wer nicht mag, der lässt's halt bleiben. --> http://i31.tinypic.com/10wlf6h.jpg Edited September 6, 2009 by happyday989 Bild vergessen Link to post Share on other sites More sharing options...
RoDo Posted September 6, 2009 Share #10 Posted September 6, 2009 ... Abgesehen davon habe ich auch keine Lust, mich mit Nachschärfe-Übungen an den auf Briefmarkengröße verkleinerten Versionen meiner Fotos zu beschäftigen, weil man hier keine angemessenen Größen einstellen darf.... Hast Du einen Bildschirm mit 10.000 Pixeln auf der langen Achse (wg. Briefmarkengröße)? Bei mir sind die 800er Bilder immer noch so groß, dass man die Schärfe und Bildqualität noch gut beurteilen kann. Aber das Problem sind die Bildschirme der Betrachter deiner Bilder, die sehr wahrscheinlich nicht die selbe Farb- und Kontrastwiedergabe haben wie dein Bildschirm. Und deshalb sieht jeder deine Bilder anders. Grüße ... Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
matadoerle Posted September 6, 2009 Share #11 Posted September 6, 2009 habe das tiny-pic (1024Px/321kB) einfach mal auf 960 Pixel verkleinert und mit hoher Qualität aus Adobe PhotoShop Elements gespeichert (225kB) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.systemkamera-forum.de/topic/54197-zeche-zollverein/?do=findComment&comment=544486'>More sharing options...
Pferdefoto Posted September 7, 2009 Share #12 Posted September 7, 2009 (edited) habe das tiny-pic (1024Px/321kB) einfach mal auf 960 Pixel verkleinert und mit hoher Qualität aus Adobe PhotoShop Elements gespeichert (225kB) Ja, geht doch! Jetzt ist es auch auf meinem alten, nicht kalibrierten Röhren-Monitor scharf. @happyday: Du kannst die Fotos schon größer einstellen, als in Briefmarkengröße;). Edited September 7, 2009 by Pferdefoto Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now