EVF schlägt endgültig OVF?

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt wird's bald noch schärfer, pixelfreier EVF

 

Zumindest APS-C DSLRs sehen dann wohl nicht mehr so gut aus, im direktem Vergleich.

[DonParrot]

Jetzt wird's bald noch schärfer, pixelfreier EVF

 

Zumindest APS-C DSLRs sehen dann wohl nicht mehr so gut aus, im direktem Vergleich.

 

Da bin ich anderer Ansicht.

Das größte Problem der EVFs ist doch schon jetzt nicht mehr eine vernünftige Bildwiedergabe. Mit reicht der EVF2 für fast alle Bereiche jetzt schon völlig aus. Aber für Sport und Action sind EVFs noch immer nur sehr bedingt brauchbar.

 

Was wir brauchen sind zwei Dinge:

Bildwiedergabe ohne Verzögerung

Livebilder bei hohen FPS-Raten.

 

Erst dann wird der EVF den OVF wirklich universell ersetzen können. Doch bis dahin wird bei mir immer noch eine DSLR neben den Spiegellosen im Einsatz sein.

[das war's]

Da bin ich anderer Ansicht.

 

Die Antwort hatte ich erwartet! In letzter Konsequenz sollten die letzten Verfechter des optischen Gucklochs vielleicht doch überlegen, wieder auf den guten, alten KB-Kodakfilm zurückzugreifen.

 

Halt, nein, die sind ja gerade pleite gegangen:eek:

 

Mit einem EVF kann ich bei zweifelhaften Lichtverhältnissen vielleicht zwar etwas verrauscht, aber immer noch klar Details und Situationen beurteilen, die im optischen Sucher ansonsten gar nicht mehr erkennbar sind.

 

Ob eine Verzögerung im Bereich von einigen Millisekunden tatsächlich gelungene Schnappschüsse verhindert, wage ich zu bezweifeln, zumal die auslösenden Herrschaften allesamt im gehobenem Alter sind und nun mal nicht nicht mehr zur reaktionsschnellsten Altersgruppe gehören;)

 

Da ist es doch wohl sinnvoller und wichtiger, die AF-Geschwindigkeit weiter zu erhöhen, dies erscheint mit bei meinem aktuellem System durchaus noch ausbaufähig zu sein.

[DonParrot]

Die Antwort hatte ich erwartet! In letzter Konsequenz sollten die letzten Verfechter des optischen Gucklochs vielleicht doch überlegen, wieder auf den guten, alten KB-Kodakfilm zurückzugreifen.

 

Halt, nein, die sind ja gerade pleite gegangen:eek:

 

Mit einem EVF kann ich bei zweifelhaften Lichtverhältnissen vielleicht zwar etwas verrauscht, aber immer noch klar Details und Situationen beurteilen, die im optischen Sucher ansonsten gar nicht mehr erkennbar sind.

Vielleicht hättest Du mal meine gesamte Antwort und nicht nur den ersten Satz lesen sollen. Sowas nervt einfach. Die Argumentation deines letzten Absatzes habe ich genau so selbst schon wiederholt gebracht. Die hat aber nullkommagarnichts mit dem zu tun, was der EVF eben noch nicht leisten kann. Wobei es eigentlich auch nicht der EVF selbst sondern seine Infrastruktur ist, die für diese Mankos / Manki (?) verantwortlich ist.

 

Ob eine Verzögerung im Bereich von einigen Millisekunden tatsächlich gelungene Schnappschüsse verhindert, wage ich zu bezweifeln, zumal die auslösenden Herrschaften allesamt im gehobenem Alter sind und nun mal nicht nicht mehr zur reaktionsschnellsten Altersgruppe gehören;)

Vielleicht solltest Du einfach mal selbst versuchen, Hunde oder andere Motive zu fotografieren, die mit 50 oder mehr km/h auf dich zu rennen und sich dabei auch noch auf und ab und nicht unbedingt gradlinig auf Dich zu bewegen, statt hier irgendwelche nicht haltbaren Vermutungen in den Raum zu werfen. Wenn Du das mit einer halbwegs tragbaren Keeper-Rate machen willst, ist eine DSLR noch ein Muss. Ich bin ein großer EVF-/Spiegellos-Fan und mir wäre nix lieber als eine Kamera, die nur halb so groß und schwer ist wie meine E-5, aber trotzdem genauso leistungsfähig. Gibt's aber - noch - nicht.

 

Ich halte den Spiegel selbst für einen Anachronismus, aber noch hat er halt in einigen Bereichen die Nase vorn. Und das ist nichts was ich glaube, sondern etwas, was ich aus eigener Erfahrung weiß. Und wenn Du meinst, mich deshalb als ewig Gestrigen titulieren zu müssen, kann ich Dir nur antworten: Schade dass Du - in diesem Bereich - über Dinge redest, von denen Du offenbar keine Ahnung hast.

 

Und dass der C-AF bei den Spiegellosen noch weitestgehend unbrauchbar iost, dass ist hier wohl praktisch jedem bekannt. Hat aber direkt nichts mit dem EVF zu tun, denn der lässt sich ja auch an SLTs verwenden - nur werden die von mir erwähnten Nachteile an denen eben aufgrund des funktionierenden C-AFs noch viel offensichtlicher und schwerwiegender. Denn was hilft mir der tollste Nachführ-AF, wenn mir das Objekt meiner Begierde aus dem Sucher entfleucht, weil mir der im Serienbild-Modus kein Livebild sondern immer nur das letzte geschossene Foto zeigt. Nur mal zu Info: Ein Hund, der mit 55 km/h unterwegs ist legt pro Sekunde 15 Meter zurück, das heißt, bei 6FPS pro Bild 2,5 Meter. Womit du immer das Bild siehst, auf dem er sich 2,5 Meter hinter seiner aktuellen Position befindest. Da würde ich doch gern mal wissen, wie Du den optimal im Sucher halten möchtest. So ein Unfug!

Ach, noch interessanter wird's natürlich bei Mitziehern. Aber vermutlich hast Du dafür auch eine Lösung parat?!

bearbeitet 29. Januar 2012 von DonParrot

[das war's]

Vielleicht solltest Du einfach mal selbst versuchen, Hunde oder andere Motive zu fotografieren, die mit 50 oder mehr km/h auf dich zu rennen und sich dabei auch noch auf und ab und nicht unbedingt gradlinig auf Dich zu bewegen, statt hier irgendwelche nicht haltbaren Vermutungen in den Raum zu werfen.

 

Bei einer unterstellten Bildwiederholrate von NUR 25 B./sek eines EVFs würdest Du also noch Zwischenszenen im Bereich von 4/100 sek erkennen und rechtzeitig auslösen können??? Die Verzögerung eines EVFs von ca. 20-50 Millisekunden wird durch die mechanische Spiegelauslösung vor der Aufnahme deutlich überholt??? Ist bei solchen Aufnahmen nicht vor allem Erfahrung, Intuition, Vorausschauen und ein wenig Glück gefragt?

 

Ich halte den Spiegel selbst für einen Anachronismus, aber noch hat er halt in einigen Bereichen die Nase vorn

 

OK, er übermittelt die Informationen in Lichtgeschwindigkeit auf die Mattscheibe. Ansonsten: s.o.

 

wenn Du meinst, mich deshalb als ewig Gestrigen titulieren zu müssen, kann ich Dir nur antworten: Schade dass Du - in diesem Bereich - über Dinge redest, von denen Du offenbar keine Ahnung hast.

 

Das soll doch nur eine wohlwollende Neckerei, oder, wenn Du willst, eine kleine Provokation sein. Rate mal, wen ich als ersten Co-Poster in diesem Thread genau mit dieser Aussage erwartet hatte;)

 

Ein Hund, der mit 55 km/h unterwegs ist legt pro Sekunde 15 Meter zurück, das heißt, bei 6FPS pro Bild 2,5 Meter. Womit du immer das Bild siehst, auf dem er sich 2,5 Meter hinter seiner aktuellen Position befindest. Da würde ich doch gern mal wissen, wie Du den optimal im Sucher halten möchtest. So ein Unfug!

 

Ich hab' sogar schon mit meinen FDs und MDs tolle Schnappschüsse von meinem Hund hinbekommen. So wie früher eben, Blende 8 oder kleiner, vorfokussiert und das Motiv dann in's Bild laufen lassen. Das kommt eben davon, wenn man bis zur Digitalfotografie ausschließlich manuell fokussiert hat.

 

PS 6FPS kann doch nicht Dein Ernst sein??? Das wären ja Wiederholraten unterhalb von Stummfilm-Niveau!!!

bearbeitet 29. Januar 2012 von rhl_lm

[das war's]

Color-Foto 1/2010: "...Zudem arbeitet der Olympus-Sucher mit einer Bildwiederholrate von 60 Vollbildern/s, was sich positiv auf die Bildwiedergabe bei Schwenks und bewegten Objekten auswirkt. ...“

 

Vom FDA-EV1S habe ich jetzt noch keine belastbaren Daten gefunden, er soll 100fps bieten.

 

PS Muss jetzt mal 'ne Runde schlafen. bis morgen!